Если шарахнуть по прошлому ядерным взрывом?

Если шарахнуть по прошлому ядерным взрывом?

Есть неглупая идея: если выстрелить в прошедшее из пистолета — оно выстрелит в тебя из пушки. А если выстрелить в прошедшее из пушки? А если стукнуть по нему ядерным взрывом? Чем ответит тогда прошедшее нашему истинному и будущему – тоже нашему, но, сначала, будущему наших деток и внуков? Чем выстрелит тогда оно в нас и в их?

К примеру, мы перевалили предел 70-летия со денька начала Величавой Российскей войны. И как отметила эту дату «демократическая» «россиянская общественность» и официальные круги? Что – прошлому был дан беспристрастный и добросовестный анализ? Что – было воздано подабающее всем, кто не дрогнул в этот час? А ведь мужество было проявлено не только лишь в стенках Брестской крепости, да и за стенками Кремля! Уже перед войной в Кремле шла работа, практически в военном режиме. И не на Кремле и не на Сталине лежит основная толика вины за провалы июня 1941 года. Историческая правда, что кто бы и что бы ни гласил оборотное – в этом. Как досадно бы это не звучало, в целом сегодняшние «властители умов» и «властители страны» пробуют подорвать историческую правду кое-чем вроде информационного(поточнее – дезинформационного) ядерного взрыва. Раз за разом очерняются Сталин и Русская власть, раз за разом это имя и это понятие отрываются от жизни, судьбы и усилий народа. Я ещё об этом скажу, но сначала желаю высказаться о попытках проведения в Рф экстремистской кампании под флагами десталинизации и детоталитаризации. С одной стороны, эта кампания не имеет ярко выраженного официального нрава, с другой стороны, видна тривиальная доброжелательность управления РФ к идеям таковой кампании. Довольно сослаться на известное одобрение весной этого года Советом по развитию штатского общества при Президенте РФ некоего «плана десталинизации».

Тогда же, в №14 журнальчика «Огонёк» от 11 апреля 2011 года, по этому поводу была размещена статья члена Совета Дмитрия Орешкина «Возгонка Сталина» – свирепый, глупый, малограмотный пасквиль на заданную тему, не содержащий ни 1-го исторически и логически безбедного аргумента. Приведу только один пассаж Орешкина: «…в Европе орудие строилось не вопреки всей иной экономике и уровню жизни населения, а параллельно. А в Азии (куда Наша родина откочевала благодаря большевикам) строго наоборот».Так-так… А чем все-таки, спрашивается, Красноватая армия сдерживала напор агрессора с 22 июня 1941 года? «Азиатскими» лаптями? Татарскими луками?

Смертельная угроза Рф обусловилась издавна, но царствующий дом Романовых даже к началу Первой мировой войны не удосужился, в отличие от Европы, сделать в Рф современное общество с развитыми наукой и машиностроением, с образованной народной массой. Кто мешал сделать это царизму? Страна-то была потенциально богатейшей, люд – профессиональным и работящим…

Наша родина, непременно, развивалась и до 1917 года, но – не благодаря царизму и правящим в старенькой Рф классам, а вопреки им. Уже Екатерина Величавая именовала Россию Вселенной, и эта Вселенная не могла так либо по другому не расширяться во всех направлениях. Вопрос в том – как этот процесс возглавляли и направляли в XIX веке и сначала XX века те, кому это положено было по чину, другими словами – представители высшей королевской власти во главе с царём. А вот тут-то мы и имеем закавыку! После Петра Величавого и Екатерины Величавой ни один из русских монархов не заслуживал прозвания хотя бы «Сносного» – несведущими и неадекватными были фактически они все, хотя и в разной мере.

Итак вот, противопоставление дореволюционного и русского периодов российской истории не значит отрицания положительного потенциала первого из этих периодов. Нельзя гласить также ни о какой «Китайской стене» либо пропасти меж одной и другой Россией – это будет, сначала, антиисторично.Более того, нужно гласить о прямой их связи и преемственности, но – в чём? Есть преемственность в отрицательном, а есть преемственность в положительном. Если мы имеем в виду преемственность народной судьбы и преемственность в деятельности по развитию и укреплению Рф, российской науки и культуры, то да, русский период стал преемником прошлых эпох. Но если мы говорим о природе строя, о нраве власти, то о к
акой преемственности может быть речь, если царизм сознательно отчуждал себя от нужд народа, а Русская власть – при всех издержках – была властью народа?

Европа к Первой мировой войне имела электротехническую индустрия, авиастроение и автопромышленность, а в процессе войны там появилось танкостроение! Королевская Наша родина ничего этого не имела, и не нужно хвалиться вправду пионерским «Ильёй Муромцем» – при всей талантливости Игоря Сикорского это был с военной точки зрения не очень успешный самолёт, ну и движки имел зарубежные. А величавый российский люд был презираем старенькой властью, не верящей в силы народа и не способной их оценить и использовать. Потому большевикам и пришлось заниматься всем сходу, преодолевая азиатчину царизма в считанные годы. Пришлось строить не орудие, а отсутствовавшие либо плохо развитые в королевской Рф оборонные отрасли экономики для того, чтоб создавать то современное орудие, которым мы отразили 1-ый напор неприятеля и в конечном итоге одолели его.

Создание оборонной индустрии – это один из величавых предвоенных подвигов русского народа, продолжившийся в войну. Но ведь и высшее русское управление перед войной и в войне тоже совершило собственный подвиг – управленческий, в том числе в деле сотворения оборонной индустрии и управления ей. Вот о чём нужно бы гласить сейчас, но – кому? Могут ли гласить о компетентности высшего русского политического и экономического управления те, кто показывает прямо обратные свойства, совершая чудеса некомпетентности?

Давайте разберёмся по существу. Некоторые силы бездоказательно пробуют представить весь русский период истории Рф как сплошную чёрную полосу без видимых достижений и фурроров. Управляющего СССР И.В.Сталина изображают деспотом и тираном, ответственным за все нехорошие процессы в новой истории Рф, не имеющим никаких наград перед Россией и её народами. Всё почаще раздаются призывы, к примеру, на радиостанции «Эхо Москвы» и в других средствах массовой инфы, объявить беспристрастное изображение истории СССР и Сталина чуть не уголовным злодеянием. При всем этом ненавистники Сталина ставят ему в вину жёсткое угнетение инакомыслия. Но если определять сталинизм таким макаром – как угнетение инакомыслия, то можно сказать, что сегодняшние горе-десталинизаторы как раз в этом на сто процентов повторяют того типо Сталина, вид которого сами и сделали. Конкретно «десталинизаторы» призывают общество возвратиться к сталинским (в их представлении) способам, с той только различием, что в 1930-е и 1940-е годы контроль страны над мыслями диктовался жестокими обстоятельствами предвоенного и военного периода, а сейчас он не может быть оправдан ни с какой точки зрения.

Главное же состоит в том, что сегодняшнее общество в целом – невзирая на оголтелую антисоветскую и антисталинскую пропаганду, практически поощряемую на официальном уровне, – относится к Сталину и к русскому периоду истории всё более положительно и сочувственно. Последние независящие и полностью презентабельные социологические опросы демонстрируют, что курс на «десталинизацию» и «десоветизацию» не поддерживает от 70 до 80% населения Рф. Люди осознают, что награды Сталина в войне – громадны, что очернение Сталина и его эры значит очернение жизни и судеб их отцов, дедов и прадедов, что оно зачёркивает все превосходные успехи народов СССР – от Днепрогэса, рекордов Чкалова и Знамени Победы над Рейхстагом до полёта Гагарина и галлактической орбитальной станции «Мир». Люд не желает отрешаться от собственной величавой и славной истории. Не в этом ли кроется подлинная причина типо «демократических» тревог и морок по её очернению?

Сущность и роль Сталина в российской истории издавна и точно определена формулой: «Он принял Россию с сохой, а оставил её с атомной бомбой». Сейчас подвергают сомнению принадлежность авторства этих слов Черчиллю. Вопрос об авторстве вправду непрост. Но разве главное в этом? Главное в том, что эта формула полностью точна по существу как для оценки сталинской эры, так и о роли Сталина в ней! Эра Сталина вправду началась при сохе, а завершилась при ядерном огораживании Рф от злости.На данный момент, к слову, идёт оборотный процесс.

Созидательное преображение Рф из очень отсталой страны во вторую державу мира оказалось вероятным только так как русская эра стала эрой необычного ранее всестороннего интереса многомиллионных народных масс, а этот интерес был порождён мыслями социализма. Для того, чтоб убедиться в том, что пер

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 34 | 1,684 сек. | 8.7 МБ