ВОЙНА БЕЗ ПРОСВЕТА

Проблема повышения проходимости всегда была актуальна. Но даже танк на бездорожье имеет свой запас прочности: множество иллюстраций с завязшими в грязи боевыми машинами тому пример. Одно из любимых упражнений нерадивых танкистов — торжественная посадка танка на брюхо. Чтобы подобного не случалось, инженеры вынуждены идти на разные ухищрения

В мае 1940 года на адрес народного комиссара обороны К.Е. Ворошилова пришло письмо из Новочеркасского индустриального института им. Серго Орджоникидзе. Ворошилову нередко шли письма с необычными идеями о создании различных образцов техники. На сей раз Клименту Ефремовичу написал доцент Ф.С. Селезнёв, предложивший проект неординарной боевой машины. Приведём её описание в сокращенном виде с сохранением орфографии и построения фраз: «Радуясь успехам и оборонной мощи нашей непобедимой Красной Армии, которые непрерывно растут под Вашим повседневным руководством, лично также горячо желая, со своей стороны помочь и приумножить эти успехи, я, будучи в запасе бронетанковых войск, наряду с основной работой преподавателя ВТУЗа, следя за литературой и изучая бронетанковое дело, пришел к выводу, что не бесполезно бы было изготовить и испытать танк без клиренса.

По моему мнению, такой танк без особых трудностей может брать препятствия, и в грядущих боях за социализм, за дело Ленина-Сталина может оказать нашей непобедимой Красной Армии безусловную помощь.

Сущность моего предложения, которым я отмечаю день шестидесятилетия товарища И.В. Сталина, заключается в следующем.

Спроектировать и построить тяжёлый танк без клиренса с четырьмя ведущими гусеницами, согласной прилагаемой при этом эскизном проекте схеме. <…>

Предлагаемая принципиальная схема танка не претендует как нечто законченное, и в процессе проектирования может претерпеть изменения, в зависимости от предъявленных к танку боевых и технических свойств (количество орудийных башен, их расположение, количество огневых точек и тому подобное), но в основном назначение такого танка — брать искусственные препятствия, которые на нём в большей степени может быть осуществлено в виду отсутствия в предполагаемой конструкции клиренса. Это его первое преимущество перед танками, имеющими клиренс.

Второе его преимущество, это что при повреждении левой или правой гусеницы, а также какой-либо из средних, он может самостоятельно дойти до своей базы.

Что же касается его центровки, внешних габаритов, осуществления движения, защиты бронёй, то они такие же, как и у существующих типов средних и тяжёлых танков, а удельное давление на грунт, благодаря наличию четырех гусениц, безусловно ниже, чем у существующих танков, что можно отнести к его третьему преимуществу».

[ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11350, дело №1645, с. 4-5] Идею доцента в Главном бронетанковом управлении Красной армии не оценили. Спустя месяц в Новочеркасск ушло письмо, в котором были сделаны неутешительные выводы из изобретения Селезнёва. По мнению специалистов ГАБТУ КА, объёмы корпуса пяти башенного чудища использовались нерационально, кроме того, при подрыве мины ходовую часть должно было заклинить. На основании выводов отдела изобретений идею признали неудачной, и от реализации отказались.

Узнав об этом неутешительном решении, изобретатель потребовал вернуть проект, но и тут его ждало разочарование. В ответ на неоднократные заявления 9 июня 1941 года в его адрес пришло письмо из отдела изобретений: «На Ваше письмо от 28.5.41 г. сообщаем, что материалы по изобретательским предложениям авторам не возвращаются, поэтому удовлетворить Вашу просьбу о возврате Вам материалов по предложению «Танк без клиренса» не можем».

[ЦАМО РФ, фонд 38, опись 11350, дело №1645, с. 14] Из-за безответной политики отдела изобретений «Танк без клиренса» не уехал обратно в Новочеркасск, а отправился в архив. Там он занял достойное место в череде себе подобных, благодаря чему эта суперидея и сохранилась для новых поколений исследователей!

ОДНОГУСЕНИЧНЫЕ

В рецензии на предложение «Танк без клиренса» специалисты отдела изобретений ГАБТУ упомянули о том, что идея такой конструкции не нова. И они отнюдь не лукавили: действительно, похожие аппараты за границей не только проектировали, но даже строили! Поэтому не исключено, что доцент Селезнёв даже видел один из таких аппаратов в научно-популярных журналах. Самым известным среди подобных образцов считается аппарат разработки француза J. Lehaitre. Изобретение, которое сам автор назвал трактороциклом, представляло собой одногусеничный мотоцикл. Аппарат, разработанный в 1937 году, обладал хорошей проходимостью, но вот управляемость его оставила желать лучшего. К тому же скорость трактороцикла не превышала 40 км/ч. Автор несколько раз переделывал своё изобретение и очень надеялся на военные заказы, но машиной, увы, не заинтересовались. Недостатков у неё оказалось куда больше, чем достоинств…

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
SQL - 30 | 1,903 сек. | 8.75 МБ