Расскажите коллегам о важных изменениях

Финансовому директору и главному бухгалтеру

… что платить таможенникам наличными можно будет без ограничений

Таможенное ведомство разъяснило, что авансовые платежи, вносимые участниками ВЭД в кассу таможенного органа, не являются расчетами между компаниями, на которые распространяются лимиты по наличным платежам между юридическими лицами.

На этом основании Федеральная таможенная служба России предписала подведомственным таможням без ограничений принимать от компаний авансы под предстоящую уплату таможенных платежей.

Заметим, что документ ссылается на утратившее актуальность указание Банка России от

14.11.01 № 1050-У (предел расчета наличными 60 тыс. рублей).

Но из сути документа видно, что он распространяется и на вновь изданный лимит (Указание

Центробанка России от 20.06.07

№ 1843-У).

Источник: письмо ФТС России от 28.05.07

№ 01-06/19788.

Начальнику отдела кадров

… что таможенную декларацию не примут без правильного трудового договора

ФТС России издала методические указания по проверке полномочий лица на подачу таможенной декларации. Подразделениям таможенной инспекции таможенных органов предписано отказывать в приеме декларации, если ее подает лицо, не являющееся таможенным брокером или штатным сотрудником декларанта.

Чтобы избежать обмана, таможенники проверят у работника декларанта трудовой договор и приказ о назначении на должность, а также доверенность, подписанную руководителем декларанта.

Таможенников не удовлетворит любой документ с названием

«трудовой договор». Таможенное ведомство предписало детально оценивать бумагу на предмет соответствия требованиям трудового законодательства. Например, режим рабочего времени, условия об обязательном социальном страховании и т. п.

Источник: письмо ФТС России от 14.06.07

№ 17-18/22137.

Генеральному директору

… что МРОТ для штрафов отменили

Законодатели, наконец, решили отказаться от малопонятной практики определять размеры административных штрафов в условной величине, формально называющейся МРОТ, но на самом деле не имеющей к зарплате никакого отношения. С 8 июля 2007 года вступили в силу поправки к Кодексу об административных правонарушениях, согласно которым суммы административных штрафов установлены в рублях. Сами размеры штрафов фактически остались прежними.

Законодатели просто пересчитали прежние санкции исходя из действовавшей с 2001 года базовой суммы МРОТ «для административных целей» в 100 рублей и внесли их непосредственно в КоАП. Санкции увеличились лишь по незначительному количеству нарушений. Так, штраф за нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции увеличился с 20 тыс. – 30 тыс. рублей до 70 тыс. – 80 тыс. рублей (ст. 14.19

КоАП РФ).

Источник: постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.05.07 № 24.

«Типовые» договоры крупного контрагента. Выгодные коррективы внесут переговоры

В ЭТОЙ СТАТЬЕ

Когда не стоит и пытаться внести поправки в «типовой» договор

Что нужно предпринять еще до начала переговоров

Психологические уловки переговоров с несговорчивыми партнерами

Теория гражданского права гласит, что стороны гражданско-правовых отношений равны.

На практике же, к сожалению, такое равенство наблюдается далеко не всегда. Практически все крупные компании предпочитают работать по своим так называемым «типовым» договорам, изначально ставящим контрагента в откровенно невыгодное положение. Есть ли у юриста компании реальная возможность в данной ситуации защитить интересы собственной фирмы и убедить партнера внести в договор коррективы? Безусловно, есть. Но для этого придется провести «живую» работу с потенциальным партнером.

Приметы проблемных переговоров

Юристам хорошо известны обычные признаки шаблонного договора крупной компании, обращаться к которой вынуждены экономически более слабые контрагенты. Это возможность одностороннего изменения условий сделки, непомерные штрафы и пени за любое, даже несущественное нарушение условий договора партнером, рассмотрение любых споров на своей территории (а в некоторых случаях и своим третейским судом).

Минусы и плюсы переговоров на чужой территории аналогичны вышеуказанным.

Конечно, выбор места переговоров зависит от каждой конкретной ситуации, и все же в рассматриваемом в данной статье случае более целесообразным представляется проведение переговоров именно на своей территории.

Выбор модели переговоров.

В нашем случае их нет, и применение этой модели не принесет никакого результата кроме раздражения собеседника.

«Бонус». Предложите контрагенту сверх договора некий бонус. Он должен отвечать двум основным условиям: не быть для вас обременительным и затратным и иметь привлекательность в глазах контрагента.

«Меньшее зло». В процессе согласования пункта договора вы предъявляете контрагенту несколько возможных редакций, начиная с самой для него невыгодной, возможно даже излишне жесткой. После чего постепенно смягчаете требования до приемлемых. Обычно реакция оппонента в этой ситуации также колеблется от негодования или даже агрессии при первом предложении до возможного одобрения при разумной редакции спорного пункта. При этом у партнера не складывается впечатление, что он уступил, напротив, он считает, что «отжал» у вас необходимую формулировку по договору.

Очень важно, чтобы все эти изменения были нейтральными, то есть не затрагивали интересов партнера – ведь дальше вы будете «просить» и у партнера не должно создаться впечатление, что он уже уступил. Применение данного приема очень эффективно еще по одной причине: внося такие несущественные изменения, вы утверждаете оппонента в мысли, что его «типовой» договор можно менять.

«Удар по конкурентам». Данный прием хорошо работает, когда ваш партнер делит фактически весь рынок еще с одной, максимум двумя конкурирующими фирмами. В этом случае зачастую для партнера более важным является не то, что вы заключаете с ним договор, а то, что не заключаете такой договор с его прямым конкурентом. На переговоры приглашаются сразу две жестко конкурирующие компании.

Взаимоотношения между данными фирмами являются крайне напряженными (и при подготовке к переговорам вы это учли), поэтому их представители во взаимоотношениях между собой выберут агрессивную модель переговоров, а по отношению к вам – дружелюбную. Вам остается лишь придерживаться конструктивной модели и занять выжидательную позицию – уступки не заставят себя долго ждать.

«Дублер». Прием работает, когда предметом сделки является либо индивидуально определенное имущество, имеющее признаки эксклюзивности, либо вещи в ограниченном количестве.

Сделка с заинтересованностью. Как оградить компанию от опасных связей контрагента

В ЭТОЙ СТАТЬЕ

Как распознать сделку с заинтересованностью

Что изменят недавние разъяснения

Пленума ВАС РФ

Что обезопасит сделку от исков

«обделенных» акционеров контрагента

На последнем заседании Пленума ВАС РФ судьи высшего арбитражного органа утвердили разъяснения относительно того, как применять положения законодательства о сделках с заинтересованностью*. Этот документ будет интересен не только публичным компаниям со сложной корпоративной структурой.

Обратить на него внимание стоит всем юристам, занятым в проведении due diligence сколько-нибудь значимых проектов. Ведь над любой вовремя не опознанной сделкой с заинтересованностью висит дамоклов меч – ее могут признать недействительной.

Но заметить такую сделку непросто. Ее структура сложна, объем необходимой информации велик, а получить эту информацию нелегко. Этим нередко и пользуются нечистые на руку контрагенты, чтобы «заминировать» сделку в ущерб вашим интересам.

В этой статье мы расскажем о том, что нужно знать о сделках с заинтересованностью, чтобы защитить права компании. В чем опасность

«заинтересованных» сделок

В компаниях, которыми владеют несколько

(обычно физических) лиц, собственники бизнеса не склонны придавать корпоративным процедурам слишком большое значение. Подобное положение вещей может и не доставить неприятностей по крайней мере до той поры, пока между владельцами не возникнут серьезные разногласия. Но несоблюдение таких процедур партнером может поставить под сомнение действительность почти любой сделки. А это прямая угроза экономическим интересам организации.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Компания–владелец нескольких объектов недвижимости подверглась рейдерской атаке. Фирма-агрессор скупила более 25 процентов акций компании-цели, на которую оказывалось серьезное давление. Однако когда компания-жертва получила исполнительный лист на возврат здания, оказалось, что оно уже перерегистрировано с первоначального покупателя на другое лицо – якобы

«добросовестного приобретателя».Кроме того, в качестве дополнительного аргумента можно сослаться на то, что в силу аналогии закона (ч. 6 ст. 13 АПК РФ) упомянутые разъяснения можно применить и к аналогичным положениям закона об ООО.

Основные правила о «заинтересованных» сделках изложены:

– применительно к обществам с ограниченной ответственностью

– в статье 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

– применительно к акционерным обществам

– в статьях 81–84 ФЗ

«Об акционерных обществах».

Что изменят разъяснения

Пленума ВАС

Как мы отметили выше, до сих пор судьи считали, что стороны полностью несут риски признания сделки недействительной. И избавиться от этого риска по мотиву «незнания» было нереально. Теперь из постановления № 40 стало ясно, что Пленум ВАС РФ все-таки предпринял попытку решить эту проблему. В пункте 2 этого документа судьи указали, что несоблюдение порядка одобрения заинтересованной сделки не может служить основанием для ее признания недействительной, если покупатель или выгодоприобретатель не знал и не должен был знать о признаках заинтересованности. Доказывать эти обстоятельства судьи предоставили упомянутым лицам.

На наш взгляд, в данном случае Пленум ВАС

РФ в некоторой степени подменил собой законодателя. Ведь соответствующие нормы (п. 1 ст. 84 закона об АО и п. 5 ст. 45 закона об ООО) не содержат даже намека на то, что было «разъяснено». Несмотря на общую положительную направленность разъяснений, пока сложно себе представить, как они будут применяться на практике. Факт отсутствия у ответчика информации о контрагенте, его акционерах, лицах, занимающих должности в органах управления, еще можно как-то доказать. Но как определить, что именно ответчик должен был знать? Где и чем определены пределы достаточной проверки контрагента? Видимо, здесь

Пленуму ВАС РФ следовало бы дать судам какиелибо дополнительные ориентиры.

В дополнение к сказанному нельзя не заметить, что даже с учетом разъяснений сделку попрежнему могут признать недействительной по причине того, что контрагент (или выгодоприобретатель по односторонней сделке) не проявил должной разумности и осмотрительности.

Обращает на себя внимание и то, что, несмотря на название, формально относящееся как к АО, так и к ООО, из текста постановления № 40 ясно, что распространяется оно лишь на АО. Поэтому, если ваш контрагент имеет форму ООО, нужно усилить бдительность. Риск признания недействительной сделки с обществом этой формы теперь выше, чем по сделкам с АО. Соответствие такого положения вещей гражданско-правовой доктрине, видимо, еще ждет своего подтверждения в судебной практике.

Как маскируют

«заинтересованные» сделки

Выше мы рассказали о том, как снизить риски, связанные с использованием «заинтересованных» сделок контрагентами для недружественных действий в отношении вашей организации.

Но грамотный юрист предприятия должен контролировать соблюдение норм корпоративного законодательства и в собственной компании. Ведь нередко менеджмент использует «заинтересован ные» сделки «по прямому назначению». То есть в интересах конкретных «нужных» лиц. И чем крупнее компания, чем разветвленнее ее корпоративная структура, чем больше у нее акционеров (участников), тем такой риск выше.

Искушенные в бизнесе топ-менеджеры компаний прекрасно осведомлены о необходимости одобрения сделок с заинтересованностью.

Поэтому на практике существуют различные пути обхода норм о таких сделках. Вот наиболее ходовые из них.

Упомянутые способы, как правило, не имеют самостоятельной хозяйственной цели и направлены исключительно на то, чтобы избежать необходимости соблюдать положения о сделках с заинтересованностью.

Это обстоятельство можно использовать, чтобы оспорить подобные схемы и все-таки добиться признания таких сделок недействительными как мнимых (постановления федеральных арбитражных судов Восточно-

Сибирского округа от 22.11.05 № А33-7652/05-

Ф02-5795/05-С2 и Поволжского округа от

05.03.05 № А72-6765/04-21/147).

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
SQL - 30 | 0,800 сек. | 8.79 МБ