Шунтирующее отключение лифта

Исторические итоги

1. Шунтирующее отключение, предусмотренное стандартом по лифтам А17.1, предназначено для предотвращения движения лифта в любых обстоятельствах, при которых действие противопожарных разбрызгивателей может отрицательно сказаться на его движении.

2. Защита системы управления лифтом с помощью шунтирующего отключения не связано с пожарной охраной лифта, высотой здания или типом лифта.

3. К системе управления лифтом не относятся такие вспомогательные системы, как освещение кабины, системы аварийной связи или другое электрическое оборудование, не относящееся непосредственно к работе лифта и расположенное в шахте, машинном помещении или приямке.

4. Защита систем управления лифтом включает в себя любое оборудование лифта, расположенное в шахте, местах установки управляющих устройств, местах установки механизмов и приямке, где вода из разбрызгивателей может привести к небезопасной работе лифта.

5. Шунтирующее отключение не зависит от завершения операции отзыва лифта, хотя это желательно. Признается, что шунтирующее отключение питания может привести к тому, что в лифте застрянут пассажиры.

6. Не разрешается, чтобы противопожарные системы, используемые для инициации шунтирующего отключения питания, пользовались системой управления лифтом как средством верификации, что отзыв лифта завершен.

7. Требование стандарта по лифтам, в котором говорится, что «следует разрешить установку» разбрызгивателей, не изменялось с момента его принятия в стандарте ASME А17.1-1994а и до 1994 года, положение по разбрызгивателям в шахте лифта появилось еще 55 лет назад в стандарте ASME А17.1-1955.

Часто задаваемые вопросы

1. Вопрос: Требуется ли работа в режиме противопожарного обслуживания при шунтирующем отключении питания?

Ответ: Нет, это две совершенно не зависящие друг от друга функции, и, наоборот, шунтирующее отключение не требуется при переходе в режим противопожарного обслуживания. Когда желательно отозвать лифты до отключения электроэнергии, шунтирующее отключение может привести к тому, что пассажиры застрянут в лифте.

2. Вопрос: Можно ли сделать систему пожарной сигнализации так, чтобы она задерживала шунтирующее отключение до завершения отзыва лифтов?

Ответ: Нет, поскольку системе управления лифтом не разрешается инициировать сигнал к устройству управления пожарной сигнализацией (FACU), верифицируя осуществление отзыва лифтов. Любая заранее заданная задержка должна осуществляться независимо от операции отзыва лифтов. Следовательно, хотя система пожарной сигнализации может обладать способностью задержки, поскольку нет одобренных средств уведомления устройства FACU о завершении отзыва лифтов, устройству FACU не разрешается осуществлять задержку до подтверждения отзыва лифтов.

3. Вопрос: Можно ли установить упреждающую систему разбрызгивателей, которая предотвратит подачу воды из разбрызгивателей до отзыва лифтов?

Ответ: Нет. Хотя упреждающая система может обладать способностью задерживать подачу воды, нет средств уведомления устройств, отпускающих систему разбрызгивателей, о том, что лифты действительно отозваны. Конструкция системы разбрызгивателей предполагает тушение пожара в месте его возникновения с помощью минимально необходимого количества разбрызгивателей. Путем максимизации объема воды и подачи его на возможно меньшую площадь (интенсивность подачи воды = объем на площадь) система подает максимально возможное количество воды как можно быстрее (интенсивность потока) на как можно меньшую площадь, чтобы предотвратить распространение огня за пределы системы подачи воды, контролирующей его. Там, где разрешается задержать работу разбрызгивателей (как, например, в системе сухих труб), разработчики должны увеличить интенсивность подачи воды, заложив в конструкции подачу большего объема воды на большую площадь. Однако даже этот метод обеспечивает лишь кратковременную задержку (обычно 60 секунд). Поскольку упреждающая система не может получить подтверждения от устройства FACU о завершении отзыва лифтов, это нужно организовать с помощью безотказного таймера и обеспечить дополнительную подачу воды. (Примером упреждающей системы, специально разработанной для использования в машинном помещении, может служить система компании Fire Flex).

4. Вопрос: Там, где используется временная задержка, достаточно ли определить ее продолжительность, измерив время прохождения лифта от самой верхней точки до самого дальнего этажа отзыва?

Ответ: Нет. Скорость лифта при движении по шахте не учитывает реальную возможность того, что в момент инициации отзыва лифт может быть на этаже с открытыми дверями. Если лифт стоит на этаже, время на закрытие дверей плюс возможность удерживания дверей пассажиром в открытом состоянии может привести к задержке, существенно превышающей простой (расчет времени/расстояние). Когда предусмотрены временные задержки, они всегда должны предполагать ложный предел безопасности, основанный на ограниченной способности разбрызгивателей контролировать пожар после задержки.

5. Вопрос: Разрешается ли шунтирующее отключение, если в машинном помещении или шахте нет разбрызгивателей?

Ответ: Да. Нет ничего, что требует или запрещает шунтирующее отключение, если разбрызгиватели не установлены. Понимая, что температура у потолка, которая инициирует подачу воды от разбрызгивателей, должна быть не менее 79°C (175°F), а типичный современный контроллер лифта (который в действительности представляет собой просто компьютер) рассчитан производителем на безопасную работу при температурах менее примерно 43°C (110°F), очевидно, что необходимо предусмотреть шунтирующее отключение независимо от наличия разбрызгивателей, поскольку уже нельзя полагаться на надежную работу системы управления лифтом.

6. Вопрос: Существуют ли другие устройства помимо противопожарных тепловых детекторов, которым разрешается инициировать шунтирующее отключение питания?

Ответ: Да, если система одобрена для использования в качестве устройства инициации пожарной сигнализации (FAID) и не является детектором дыма. Хотя использование противопожарных тепловых детекторов является наиболее распространенным методом, так же широко используются реле расхода. В стандарте NFPA-72 (раздел 6.15.4.3) отмечено, что там, где используются реле расхода, для них не допускается временная задержка, поскольку по своей конструкции они предусматривают уже наличие потока воды. Преимуществом реле расхода является отсутствие возможности случайного шунтирующего отключения питания из-за запоздалой или преждевременной активации противопожарным тепловым детектором, либо там, где сломан разбрызгиватель. Где используются реле расхода, обычно рекомендуется установить контрольный клапан со стороны подачи воды к линии разбрызгивателей в машинном помещении/шахте лифта, чтобы уменьшить вероятность случайного шунтирующего отключения питания из-за внезапного увеличения количества подаваемой воды. Обратите внимание, что, поскольку требуется также метод испытания реле расхода, нужно тщательно продумать местоположение контрольного порта подачи воды.

7. Вопрос: Требуется ли, чтобы противопожарный тепловой детектор, используемый для шунтирующего отключения, располагался в пределах 600 мм (2 футов) от головки каждого разбрызгивателя, установленного в машинном помещении или шахте лифта?

Ответ: Нет. В стандарте NFPA-72, раздел 6.15.4.2 оговорены чередующиеся расстояния, определяемые с помощью инженерных методов. Хотя обычным правилом является использование 600 мм (2 футов), это может привести к неприемлемо большим и, скорее всего, ненужным расходам, когда несколько разбрызгивателей находятся в машинном помещении среднего размера. В больших машинных помещениях, вероятно, более экономичным будет использование реле расхода, чем методы определения расстояния между противопожарными тепловыми детекторами.

8. Вопрос: Требуется ли наличие разбрызгивателя в приямке гидравлического лифта, если не используются горючие гидравлические жидкости?

Ответ: Нет, хотя есть исключение в стандарте NFPA-13, раздел 8.14.5.2, «NFPA-220 Стандарты по типам строительных конструкций», в котором негорючие материалы определяются как прошедшие стандартные испытания Е136 Американского общества по испытанию материалов (ASTM) по поведению материалов в вертикальной трубчатой печи при температуре 750°C (1 300°F). Поскольку типичная гидравлическая жидкость марки 150 Grade 68 Hydraulic Fluid имеет точку воспламенения при температуре всего 220°C (430°F), исключение не относится к гидравлическим жидкостям. Другим типичным вопросом, касающимся данного исключения, является необходимость наличия разбрызгивателя в приямке, где установлен масляный буфер. Поскольку нормальные масляные буферы являются герметичными устройствами и обычно не пропускают масло к источнику воспламенения, как это происходит с типичными гидравлическими цилиндрами с маслосъемными кольцами, они не будут представлять серьезной пожарной опасности и, вероятно, не потребуют установки разбрызгивателей в приямке.

9. Вопрос: Если в приямке установлен разбрызгиватель, потребуется ли в шахте детектор дыма (или противопожарный тепловой детектор)?

Ответ: Не определено. Раздел стандарта NFPA-72 запрещает использование детекторов дыма в шахте лифта, если только там не установлены разбрызгиватели, или такие детекторы не нужны для управления воздушным клапаном, через который удаляется дым. Если рассматривать это требование буквально, покажется, что детектор дыма необходим в шахте, даже если разбрызгиватель установлен только в приямке, поскольку в стандарте А17.1/В44 приямок рассматривается как часть шахты лифта. Однако может оказаться непрактичным помещать детектор дыма в шахту исключительно для разбрызгивателя в приямке, поскольку дым обычно идет вертикально от источника нагрева. Детектор дыма в приямке может не сработать, если движущийся вверх дым от пожара в приямке не сможет инициировать сигнал, а детектор, установленный в верхней части шахты, вероятнее всего, инициирует сигнал, по которому кабина должна идти вниз к пожару в приямке. Фактически эта проблема может возникнуть при любом сценарии, если пожар произошел в приямке, поскольку детекторы дыма, согласно их конструкции, должны устанавливаться на гладком, плоском потолке, и они совершенно не предназначены для установки в шахте лифта. Можно рассматривать вариант использования противопожарного теплового детектора для отзыва лифтов, если это будет одобрено органом, к юрисдикции которого относится данный вопрос. Однако следует понимать, что детекторы дыма и противопожарные тепловые детекторы нельзя считать взаимозаменяемыми с точки зрения их функционального предназначения.

10. Вопрос: Допустимо ли просто установить электромагнитный клапан в линию подачи воды в машинном помещении/шахте лифта, которая устроена так, чтобы открывать трубку разбрызгивателя?

Ответ: Нет. Электромагнитный водяной клапан нельзя устанавливать в качестве автономного регулирующего клапана противопожарного разбрызгивателя. Хотя электромагнитные клапаны широко используются в США и Канаде как компоненты упреждающей системы пожарной защиты, такие клапаны не являются устройствами, внесенными в перечень автономных устройств пожарной защиты. В стандарте NFPA-13 (раздел 6.1.1) требуется, чтобы электромагнитные клапаны в системе противопожарных разбрызгивателей использовались по их конкретному назначению, а в стандарте NFPA-72 (раздел 10.3.3) требуется, чтобы все компоненты, получающие энергию от инициирующей схемы, были внесены в перечень используемых с устройством FACU. Автономный электромагнитный клапан может не отвечать требованиям стандарта к перечисленным деблокирующим устройствам.

11. Вопрос: Приемлема ли установка средств шунтирующего отключения не в месте подвода линии электросети в машинном помещении?

Ответ: Нет. Стандарт NFPA-70 (раздел 620.51(с)) требует, чтобы средство отключения было расположено «в пределах видимости контроллера двигателя», а стандарт NFPA-70 (раздел 620.51(В)) требует, чтобы «нигде не предусматривалась возможность размыкания или замыкания средств отключения из какой-либо иной части помещения». Поскольку средство отсоединения главной линии питания лифта от сети является именно таким средством, средство шунтирующего отключения также должно быть в месте отсоединения лифта от питания.

12. Вопрос: Нужно ли, чтобы мигал визуальный сигнал (мигающая лампочка на каске пожарного), оговоренный в требовании 2.27.4.2 стандарта ASME А17.1/В44, после инициации шунтирующего отключения питания?

Ответ: Нет. Хотя устройство инициации пожарной сигнализации (FAID) в машинном помещении могло бы служить в качестве предупреждающего сигнала для аварийного персонала, свидетельствуя о том, что управление лифтом может быть нарушено пожаром в машинном помещении или шахте, после шунтирующего отключения смысл в этом теряется. Поскольку требуется, чтобы средство шунтирующего отключения возвращалось в исходное состояние вручную в месте расположения отсоединяющего питание устройства в машинном помещении, лифт в любом случае не будет работать до тех пор, пока аварийный персонал не проверит прочность оборудования лифта. Если аварийный персонал определит, что состояние машинного помещения/шахты обеспечивает безопасную работу лифта, рубильник можно вернуть в исходное положение.

Шунтирующее отключение в XXI веке и потом

Объединение и координация модельных стандартов в течение десятилетий считалось признаком достижения консенсуса при написании стандартов. Совместная работа для основательного открытого диалога между заинтересованными сторонами — самый верный путь к обеспечению безопасной среды в здании. Примером может служить объединение лифтостроительных стандартов США и Канады в единый документ и координация стандартов общества ASME и ассоциации NFPA в отношении шунтирующего отключения и работы лифта в режиме противопожарного обслуживания. В дополнении 2 к руководству по стандарту NFPA-72-2007 говорится: «Дух доброй воли и сотрудничества царит между промышленностью, органами, контролирующими соблюдение стандартов, и пожарной охраной в отношении продолжения совместной работы по поиску наилучших решений с целью достижения высочайшего уровня безопасности и надежности для пассажиров и аварийного персонала, пользующихся лифтами».

Продвигаясь вперед, мы должны помнить, что лифты не существуют сами по себе. Лифты являются всего лишь одним из компонентов сложной строительной технологии, предназначенной для обслуживания людей, а не наоборот. Ниже приведены некоторые ключевые моменты в отношении шунтирующего отключения электропитания, о которых должны помнить заинтересованные стороны.

1. Первое и главное намерение заключается в прекращении подачи питания к системам управления лифтом, как только появляется вероятность небезопасной работы лифта.

Причина, по которой разбрызгиватель находится в машинном помещении/шахте лифта, заключается в том, что нужно тушить пожар, который уже начался. Мы проводим несколько часов в день в офисах, больницах, торговых центрах, на заводах, даже не думая о сотнях разбрызгивателей над нашими головами, потому что противопожарные разбрызгиватели не начинают работать случайно. В машинных помещениях и шахтах лифта они начинают работать, потому что горит или оборудование лифта, или то, что находится вокруг него. В любом случае, опасность для пассажиров, которые застревают в лифте после шунтирующего отключения питания, значительно меньше, чем для тех, кто едет в лифте при начавшемся пожаре. Более того, поскольку все крупные изготовители лифтов требуют, чтобы для безопасной работы лифта температура в машинном помещении поддерживалась на уровне, не превышающем 43°С, то все должны согласиться, что если у потолка достаточно жарко, чтобы сработали разбрызгиватели, оборудование лифта уже работает небезопасно.

3. Где это осуществимо, следует приложить все усилия к тому, чтобы высвободить пассажиров из лифта до шунтирующего отключения питания. Однако всегда признавалось, что менее опасно застрять в лифте, чем ехать в нем, если устройства управления повреждены либо водой, либо высокой температурой.

4. В Международный строительный стандарт в редакции 2009 года, действующий на большей части территории США, входят всесторонние новые стандарты по лифтам с добавлением двух новых типов лифта, в общем называемые лифтами для эвакуации населения и лифтами, обеспечивающими доступ пожарным. Хотя Национальный совет Канады по строительным стандартам отложил внесение каких-либо изменений в строительный стандарт, ожидающий координации модельных стандартов, Эскимосский приполярный совет (1СС) обогнал процесс координации. В настоящее время эти типы лифтов не существуют в стандарте А17.1/В44 в редакции 2009 года. Результаты анализа опасности, выполненного целевой группой ASME А17 по пожарным ситуациям в лифтах, представлены 1-2 декабря 2010 года на Симпозиуме по использованию лифтов при аварийных ситуациях в высотных зданиях. Специалисты-докладчики обсудили некоторые общие концепции лифтов для эвакуации населения и лифтов, обеспечивающих доступ пожарным. Однако для заинтересованных сторон рассмотрение этих новых типов лифтов может оказаться преждевременным, пока в справочных стандартах, по которым они должны строиться, не будут преодолены препятствия, которые они представляют для уже построенных зданий.

5. С точки зрения автора этой статьи, предположение Международного строительного стандарта 1ВС-2009 в отношении шунтирующего отключения питания заключается в том, чтобы ввести в раздел 3008.6.1 новое исключение для лифтов для эвакуации населения, запрещающее установку разбрызгивателей в машинных помещениях лифтов, и в раздел 3008.8 -полностью запрещающее шунтирующее отключение питания. Исключение в разделе 8.15.5.3 стандарта NFPA-13 касается только этого нового типа лифтов в некоторых очень высоких зданиях, которые, видимо, должны работать в экстремальных аварийных условиях для эвакуации населения здания и могут позволить исключение требуемой дополнительной лестницы аварийного выхода (см. в стандарте 1ВС-2009 (раздел 405.3.2), исключение для зданий высотой 128 м, или 420 футов). Предвидится, что в следующей редакции стандарта 1ВС лифты, обеспечивающие доступ пожарным, предназначенные для использования пожарными во время пожаров, тоже будут освобождены от установки и разбрызгивателей, и средств шунтирующего отключения питания.

6. Как указано в руководстве по стандарту NFPA-13 2011 года (раздел 8.15.5), в передовице относительно соображений по удалению разбрызгивателей из машинных помещений говорится, что «…отсутствие разбрызгивателей должно быть внимательно рассмотрено местными властями в связи с возможностью неконтролируемого распространения пожара … в сочетании с тем, что в то же самое время пожарные будут зависеть от лифтов. Дополнительную озабоченность вызывает тот факт, что пожарные при вызове на пожар в машинном помещении будут исходить из предположения, что такие помещения полностью оборудованы разбрызгивателями». При этом вдвойне удивительно, что в стандарте NFPA-101 2009 года добавлен новый материал — Приложение В, который включает в себя лифты для эвакуации, управляемые населением. Хотя материалы приложения не считаются частью требований стандарта Национальной ассоциации пожарной охраны (NFPA), раздел В.4.2 действительно включает в себя исключение для разбрызгивателей в машинном помещении. Интересно, что в нем добавлено логическое обоснование, признающее, что данное исключение противоречит стандарту NFPA-13. В стандарте NFPA-13 нет никаких ссылок на лифты, используемые для эвакуации, и хотя в NFPA-72, (раздел 21.6), есть ссылка на лифты для эвакуации, в настоящее время в нем нет конкретных ссылок на шунтирующее отключение.

7. По логике стандарта NFPA-101, машинные помещения лифта аналогичны помещениям с электрическим оборудованием, а поскольку есть исключение для помещений с электрическим оборудованием, согласно комментарию, для лифтов тоже должно быть разрешено использование исключения для помещений с электрическим оборудованием. В лифтах действительно есть системы, которые могут показаться похожими на устройства в помещениях с электрическим оборудованием, но должно быть очевидно, что помещения с электрическим оборудованием не используются для транспортировки людей, к тому же во время пожара. Кроме того, приложение В.5.2 механически повторяет исключение в стандарте 1СС, запрещая шунтирующее отключение, и объясняет это тем, что раз нет разбрызгивателей, то и в шунтирующем отключении нет необходимости. В этом был бы смысл, если бы намокшее оборудование лифта представляло собой более серьезный риск для пассажиров, чем горящее.

Исключение для лифтов, используемых для эвакуации под управлением населения, тоже противоречит 25-летней логике комитета ASME А17 в части шунтирующего отключения, запрещая полностью отключать системы управления лифтом, если температура в машинном помещении превышает допустимую для безопасной работы. Это явно нарушает требование 2.7.9.2 стандарта ASME А17.1/В44, в котором оговорена необходимость поддерживать в машинном помещении условия, соответствующие техническим требованиям изготовителя. Крайне маловероятно, что система воздушного кондиционирования в машинном помещении была рассчитана на то, чтобы держать в нем температуру под контролем при пожаре в самом машинном помещении или в лифте. Это можно интерпретировать следующим образом: даже если вы можете гарантировать, что лифт отозван, и вы знаете, что в машинном помещении пожар, вы все равно не имеете права прекратить подачу энергии к лифту с помощью шунтирующего отключения питания.

В третьей части этой серии статей мы дадим перспективу шунтирующего отключения в Канаде, приведем определения различных терминов, относящихся к данному вопросу, и предложим заключение по обсуждению этой важной темы.

Справочные стандарты

Если не указано иначе, в данной статье использовались следующие стандарты:

— Американское общество инженеров-механиков (ASME) A17.1/B44-2009b: «Стандарт по безопасности лифтов и эскалаторов А17.1 Американского общества инженеров-механиков» (www.asme.org);

— Канадский национальный строительный стандарт;

— Международный совет по стандартизации (www.iccsafe.org);

— Международный строительный стандарт в редакции 2009 года;

— Национальная ассоциация пожарной безопасности (NFPA) (www.nfpa.org);

— Стандарт NFPA-13: «Автоматические системы разбрызгивателей» в редакции 2010 года;

— Стандарт NFPA-70: «Национальный электрический стандарт» в редакции 2011 года;

— Стандарт NFPA-72: «Национальный стандарт по пожарной сигнализации» в редакции 2010 года.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
SQL - 31 | 0,206 сек. | 6.94 МБ