Европа: «социализм» для банкиров и межнациональных компаний

Европа: «социализм» для банкиров и транснациональных корпораций

Мировой кризис, который уже 5 лет терзает мир, верно показал ценности экономической политики ведущих государств мира. Оказалось, что капитализма ни в осознании Маркса, ни в видении Адама Смита уже издавна не существует. Этот тривиальный факт уже признают фактически все экономисты. Но практически никто не гласит о том, что глобализированный мир сделал уникальную систему квазисоциализма для банкиров, олигархов и ТНК.

Фактически все меры борьбы с экономическим кризисом, на которые идут правительства и центробанки государств и союзов стран, верно показывают внедрение 1-го из базисных социалистических признаков – патернализма.

Для банкиров, олигархов и ТНК социализм уже наступил. Они пользуются конкретно социалистическими преимуществами – мировой кассой взаимопомощи (МВФ), прямыми муниципальными дотациями, возможностью не платить налоги и существовать за муниципальный счет, страны погашают долги компаний, предоставляют беспроцентные и нередко безвозмездные ссуды как банкам, так и ТНК.

Все это делается как бы с целью, удерживая их на плаву, обеспечить сохранение занятости, другими словами то, чем отличались конкретно социалистические страны. Да и это еще не все. Почему-либо нигде нельзя отыскать инфы о том, на что конкретно тратятся средства, выделяемые в виде помощи как государствам, так и личным компаниям. Только время от времени в СМИ проникает информация о скандалах, связанных с тем, что предоставленные тем либо другим денежным структурам средства для рекапитализации и спасения их от банкротства тратятся на выплаты топ-менеджерам. Относительно такого же, куда идут средства, предоставленные государством, вообщем полнейшая тишь.

Складывается воспоминание, что, говоря о муниципальном долге той же Греции, Италии, Испании, Португалии, сознательно ни слова не произносится о том, какова природа этого долга. При всем этом из сообщений СМИ создается воспоминание, что муниципальные долги, возникшие у этих государств, сплошь состоят из соц расходов, которые, дескать, и необходимо урезать. А ведь это откровенная ересь.

В структуре госдолгов капиталистических государств социальные расходы не составляют фактически ничего, так как они априори не предусмотрены. Большая часть средств тратится никак не на заработной платы, пенсии и социальные выплаты, но вопрос об этом СМИ даже не поднимают. Не много того, об этом фактически не молвят и проф экономисты и политики. Все же можно услышать массу заявлений о том, что нужно подымать пенсионный возраст либо сокращать муниципальные расходы на содержание бюрократического аппарата, ставя меж этими статьями расходов символ равенства.

Почему-либо никто не направил внимание на тот факт, что ни в Греции, ни в Италии, ни в Португалии, ни в Испании правительство последние десятилетия не занималось дотацией пенсионных программ. Точь-в-точь как и США не дотировало личные пенсионные фонды. Так каким же образом можно урезать не имеющиеся в принципе расходы? В наилучшем случае правительство платило пенсии бывшим бюрократам, коих в хоть какой стране маленькое количество по сопоставлению со всеми остальными пенсионерами. А означает, никакой трудности с выплатой пенсий на муниципальном уровне быть не должно из-за превышения бюджета на эти цели.

Зато препядствия с пенсиями, непременно, появляются так как личные пенсионные фонды уже издавна стали не только лишь очень выгодным делом для их хозяев, да и фактически бесконтрольно употребляются топ-менеджерами для спекулятивных денежных операций и биржевых игр. Если кто-то задумывается, что пенсионные фонды кредитуют реальный сектор экономики и являются источником «длинных» средств, то наивную веру таких людей не стоит принимать как аспект оценки действительности. Пенсионные фонды издавна уже играют на рынке деривативов и рискуют всем, что у их есть, ради получения прибыли «из воздуха» на финансовом рынке.

До того времени, пока не будет верно обозначена структура муниципальных долгов (кто, кому, когда, за что и почему должен), также не будет расписан точный план, кому, почему, в каком порядке, сколько
и из какого источника отдавать, все пробы поправить ситуацию только за счет накачивания экономик средствами будут приводить только к эскалации кризиса, также перераспределению реальных активов в пользу кредиторов.

Как уже говорилось сначала статьи, банкиры и ТНК себе социализм уже выстроили и его преимуществами пользуются полностью. Но за этот банкет кто-то должен заплатить и заплатить предлагается многострадальному среднему классу, как европейскому, так и южноамериканскому.

Почему конкретно ему? Ответ состоит в том, что средства, приобретенные в долг государствами, никогда и никем не были заработаны. Их вообщем не было до того момента, пока их не одолжили. Проверяется это просто — объем выданных кредитов во много раз превосходит суммы депозитов, находящихся на счетах в банках.

Как следует, значимая часть – если не подавляющая – объемов задолженности составляет из себя фиктивные суммы средств, изготовленных «из воздуха» (за счет печатного станка). Другими словами никаким образом не относящейся к экономике как такой в принципе. Вот поэтому их не только лишь не надо выплачивать, да и не имеет ни мельчайшего смысла гласить о том, что это долги либо считать это долгом, ведь за ними не стоят ни активы, ни труд, ни даже несчастная добавочная цена. За ними вообщем ничего не стоит, не считая электрических нулей и единиц.

Разглядим безосновательность заявлений о том, что долги Греции появились из-за расходов на госаппарат. В Греции проживает чуток больше 11 миллионов человек. Количество чиновников в этой стране, даже если оно составляет 3% от всего населения, что маловероятно, это около 300 тыщ человек. На покрытие долга ей необходимо 160 млрд евро. Если перевести это в заработную плату, получится, что за месяц средний греческий бюрократ был должен получить 44,4 тыщи евро. Средняя заработная плата в Греции в первом полугодии 2012 года – 2000 евро. Навряд ли бюрократы получают в 20 раз больше средней заработной платы. А означает, для скопления такового долга только на расходах на заработную плату Греции потребовалось порядка 20 лет. Понятно, что расчет этот довольно условный, но он указывает, что никакими соц выплатами и расходами на содержание чиновников госдолг Греции разъяснить нельзя (при этом мы разглядели ситуацию, когда Греция вообщем никаких налогов не собирала, а жила бы исключительно в долг).

Если же вспомнить, на что конкретно расходовались муниципальные средства различных государств в протяжении всех 5 лет кризиса, окажется, что фактически они все уходили в кармашки больших личных компаний из категории «слишком огромные, чтоб обанкротиться». А означает, конкретно их задачи и выплаты конкретно им из госбюджета и сделали ситуацию скопления таких долгов. Никакого дела к социальной политике долговые обязательства стран в этом случае не имеют.

Желаю акцентировать внимание на то, что кризис – прекрасное время для того, чтоб заработать. При этом это касается, сначала, денежных институтов, которые никакой общественно полезной деятельности не ведут в принципе. А заработать они могут лишь на тех, кто работает и что-то производит. Конкретно потому продолжение политики поддержки большого бизнеса за счет вливаний кредитных ресурсов через муниципальные бюджеты в кармашки личных компаний может быть только за счёт эксплуатации единственного источника, где можно взять средства, чтоб эти кредиты возвратить, — рабочих и служащих. Так как мы ведем речь о Европе, то — европейских рабочих и служащих.

Следует учитывать, что та финансовая помощь, которая на данный момент распределяется Европейским центробанком, в собственной базе располагает мощностями только печатного станка. Это фиктивные средства, ничем не обеспеченные. Для того, чтоб скрыть данный факт и не допустить резкого инфляционного роста, и принимаются меры по изъятию средств как у работающего населения, так и у пожилых людей. Делается это средством уменьшения зарплат, пенсий и увеличения пенсионного возраста. Конкретно это является единственной предпосылкой схожих «социальных» нововведений.

Если б Европа на данный момент не шла на увеличение пенсионного возраста, понижение пенсий и уменьшение зарплат, то она бы уже летела в пропасть гиперинфляции. Потому, когда очередной «экономист» выступает с рецептом «оздоровления» экономики при помощи урезания соц расходов ради спасения экономики, вы должны верно осознавать, что для вас сознательно и нахально лгут. Так как по сути он выступает за сохранение, а то
и повышение прибыли банков и компаний. За ваш счет.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,120 сек. | 12.85 МБ