Классификация и номенклатура ревматизма

Наряду с наиболее частыми и характерными локализациями и клинико-анатомическими формами ревматизма существуют и многочисленные другие варианты этой болезни. Это обстоятельство вместе с многообразием традиционной номенклатуры ревматизма в различных странах объясняет, почему до последнего времени не было создано общепринятой классификации и номенклатуры болезни. Принятые в 1956 г. Всесоюзным антиревматическим комитетом и дополненные и уточненные А. И. Нестеровым на симпозиуме по классификации и номенклатуре ревматизма в 1964 г. (Москва) классификация и номенклатура ревматизма имеют следующую структуру (табл. 1). Эти классификация, номенклатура и диагностические критерии нуждаются в некоторых пояснениях. В принятой Всесоюзным антиревматическим комитетом в 1956 г. рабочей классификации ревматизма в разделе клинико-анатомических определений давалось разделение ревмокардита на острый (а) и возвратный (б). Между тем в практической деятельности врача ревмокардит встречается в двух основных клинико-анатомических вариантах — ревмокардита первичного и возвратного, что представляет сугубо важное практическое значение и предусмотрено в новом варианте классификации и номенклатуры. Термин «ревмокардит острый» (а) прежней классификации имел отношение не к форме ревмокардита, а к его течению, что отражено в графе «Характер течения» новой классификации. Разделение ревмокардита на первичный и возвратный не только вносит существенное уточнение в диагностику ревматического поражения сердца, но и хорошо ориентирует врача на энергичную абортирующую терапию первичного ревмокардита, которая, как показывает большой клинический опыт, вполне возможна, необходима и перспективна. Вместе с тем врачам известны не столь уж редкие формы бесспорного ревматизма, когда ревматический полиартрит или хорея не сопровождается клинически устанавливаемыми симптомами ревмокардита, порока сердца и т. д. В таких случаях в соответствии с требованиями Международной статистической классификации болезней и травм (1955) симпозиум по классификации рекомендовал пользоваться определением «ревматизм без явных сердечных изменений», что и получило отражение в новом варианте классификации под литерой «в».
По сравнению с классификацией 1956 г. в новом ее варианте в разделе «Клинико-анатомическая характеристика поражений других систем и органов» за полиартритом поставлены серозиты (плеврит, перитонит, абдоминальный синдром) как наиболее близкие к полиартриту проявления аллерго-воспалительного синдрома. Вслед за формами ревматического поражения ЦНС (хорея, энцефалит и др.) поставлены нервно-психические расстройства как генетически связанные с ревматическим поражением ЦНС. В графе «Характер течения» уточнено понятие затяжного течения добавлением слова «вялое», т. е. затяжно-вялое течение. Комиссия, однако, считала важным предостеречь врачей от чрезмерно расширительного пользования этим термином во избежание неоправданного снижения внимания к подострому, непрерывно рецидивирующему и особенно латентному течению ревмокардита. Под вяло-затяжным, или затяжно-вялым, течением имеется в виду ревмокардит с вполне отчетливыми признаками ревматического поражения сердца, протекающий, однако, затяжно, вяло, упорно, нередко с неполной клинической картиной болезни. Между тем под термином «латентный ревмокардит» имеется в виду также активный ревматический процесс, но протекающий латентно, скрыто, с нечеткими симптомами болезни, выявляющимися главным образом в процессе динамического наблюдения и лечения больного. Наиболее существенные поправки и дополнения к прежней классификации 1956 г. внесены в 1-й графе классификации, в которой выдвигается требование к определению фазы ревматического процесса — активной или неактивной. Действовавшая с 1956 г. советская классификация с разделением ревматизма на активную и неактивную фазу очень выгодно отличалась от всех известных зарубежных классификаций, где такого разграничения не требовалось. Однако накопившийся опыт более глубокого клинико-лабораторного, клинико-инструментального изучения ревматического процесса, а также сопоставление его показателей с результатами патоморфологического контроля (по данным биопсии ушек левого предсердия при комиссуротомии) побудили советских специалистов (А. И. Нестеров, 1964) выдвинуть требование определения трех степеней активности ревматического процесса. Это требование настоятельно подчеркивалось также задачами дифференцированных методов лечения в зависимости от степени активности ревматического процесса (см. ниже).

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 47 | 0,193 сек. | 12.6 МБ