Как будут вести себя США в отношении Сирии и Ирана на фоне массовых исламских волнений в мире?

В ближайшее время, когда исламский мир очень агрессивно отреагировал на возникновение в Вебе трейлера кинофильма «Невинность мусульман» прилюдным сжиганием американских и израильских флагов, нападениями на посольства западных государств, поджогами дипломатичных машин, погромами представительств западных компаний, в новеньком свете себя показал вопрос о вероятном вторжении коалиционных сил в Сирию и Иран.

Как будут вести себя США в отношении Сирии и Ирана на фоне массовых исламских волнений в мире?

Практически бушующие Ближний Восток и Северная Африка принуждают основных идеологов развязывания «освободительных» либо «демократических» войн посмотреть на ситуации несколько с другой стороны. Разумеется, что новые главы арабских стран, которые являются фактическими ставленниками Соединенных Штатов Америки, просто не имеют способности задерживать ситуацию под контролем. В то же время главы этих стран должны сделать сложный себе выбор: или поддержать народные выступления, которые в большинстве собственном провоцируются конструктивными исламистами, или поставить жесткий барьер этим организациям и поддержать Запад. Разумеется, что ни один из новых президентов и глав временной администрации таковой выбор сделать просто не в состоянии. В качестве тривиального примера можно именовать нового президента Египта Мухаммеда Мурси, который сам представляет откровенно исламистские политические силы, и при помощи поддержки конкретно этих и еще больше конструктивных сил оказался в президентском кресле. В связи с этим появляется вопрос: может ли Мурси проявить жесткую политическую волю и заявить тем, кто сейчас митингует на площадях египетских городов, тормознуть и разойтись по домам. Разумеется, что если Мухаммед Мурси дозволит для себя это сделать, то уже через пару недель его может ждать возмездие со стороны вчерашних приверженцев. А терять поддержку исламистов Мурси сейчас никак нельзя.

Но с другой-то стороны сегодняшний египетский фаворит оказался на собственном посту и не без помощи Запада. В конце концов, можно длительно распространяться на тему того, что это конкретно египетский люд вышел на Тахрир с целью свергнуть Хосни Мубарака и водрузить над президентским дворцом знамя демократии, но такая версия сейчас остается животрепещущей разве что в Соединенных Штатах. Хоть какой адекватномыслящий человек осознает, что конкретно Запад приложил свою руку в плане разрушения прежнего политического строя в Египте. Так, выходит, что и встать вполне на поддержку антиамериканских акций для Мурси тоже, мягко говоря, не вариант. Не вариант, во-1-х, так как египетская экономика на данный момент как никогда зависит от экономики США, а во-2-х, Мурси и сам отлично осознает, что есть у революции начало, нет у революции конца, а означает, ничто не помешает Вашингтону использовать и нового египетского президента как жертву для успокоения беснующейся толпы. Такого агнца на заклание, либо Мубарака-2…

Вот в таковой, как гласил классик, архисложной ситуации, Западному миру и США, сначала, необходимо делать собственный выбор. Или этот выбор проявится в продолжении поддержки разношерстных радикалов в Сирии и превращении Ирана в еще одно правительство победившего хаоса, или на том берегу Атлантики все-же пересмотрят свою позиции по этим вопросам.

Попытаемся представить, какой вариант могут выбрать южноамериканские власти. Кстати, нельзя забывать, что все эти «приключения» происходят на жарком шаге президентской гонки в Штатах, когда у каждого из кандидатов остается меньше шансов для маневра (в особенности их не достаточно у действующего президента Барака Обамы).

Итак, вариант 1-ый: южноамериканские власти решают картинно поиграть мускулами, заставив свои авианосцы сновать туда-сюда в территориальных водах стран, окутанных антизападными волнениями. Этот ход будет смотреться не по другому как самоуспокоением Вашингтона: дескать, мы на делему отреагировали и в хоть какой момент готовы наказать всех тех, кто решил выступить против «мирной и прозрачной» политики Белоснежного Дома, Муниципального Департамента и Конгресса. Но, даже если вол
нения в исламском мире перерастут в нечто больше, чем очевидное флагосжигание и забрасывание посольств Западных стран камнями (хотя «нечто большее» в виде убийства южноамериканского посла и других дипломатов в Ливии уже вышло), то америкосы ничем другим, не считая расчехления и зачехления пушек на собственных военных кораблях, отметиться просто не сумеют. Ведь спровоцировать революции куда проще, чем как-то позже ее держать под контролем. В это самое время сегоднящая южноамериканская администрация будет продолжать вести обширные беседы о демократии в мире, необходимости свержения Асада и давлении на Иран с той целью, чтоб ядерная программка этого страны была свернута.

Но, согласитесь, как-то тупо гласить о новых шагах демократизации, когда со старенькыми далековато не все в порядке. Опять поддерживать разномастные силы в Сирии, которые выступают под темными знаменами «Аль-Каиды» против Башара Асада, когда эти же силы убивают американских дипломатов в других странах – ну, это уже, извините, верх политической странности.

А ведь еще совершенно не так давно Барак Обама сам заявлял о том, что конкретно благодаря прагматичной политике его администрации демократия пришла на землю Близкого Востока и Северной Африки. И здесь – на для тебя! Удар ниже пояса со всеми вытекающими. Не охото делать далековато идущих выводов, но чувство того, что Обаму кто-то безжалостно подставил с внедрением того неадекватного кинофильма о пророке Мухаммеде в качестве способности нового сбора ярых протестных движений в исламском мире, не покидает. Ведь не будем же мы мыслить, что все те сотки тыщ людей, которые сейчас жгут флаги и штурмуют посольства от начала до конца сами пересмотрели «Невинность мусульман» и пришли к выводу идти на американцев… Разумеется, что кто-то отыскал болевую точку и хорошо в нее ткнул, чтоб поставить на уши весь мусульманский мир.

Если находить тех, кому это сейчас может быть на руку, то почему-либо даже не «Талибан» либо «Аль-Каида» приходят в голову, а силы, которые находятся или в самих Соединенных Штатах, или очень и очень тесновато с ними связаны. Республиканцы? Скажешь: они самые, так к тому же в клевете обвинят… Так что, позволю бросить для себя таковой вопрос без ответа…

Вариант 2-ой: южноамериканская администрация уже через некое время в поте лица начинает лупить по всем направлениям, демонстрируя исламистам, «кто в доме хозяин». При всем этом через ООН с новейшей силой будет проталкиваться резолюция по Сирии с необходимостью зарубежного вмешательства, а потом руки потянутся уже и к Ирану. Для этого Пентагон получает дополнительное финансирование от Конгресса, потому что резоны об угрозы, нависшей над самой демократической государством мира, во все времена впечатляли конгрессменов, к какой бы партии те ни относились. Правда, тут появляется сходу несколько препятствий.

Во-1-х, на данный момент чуток ли ни весь мусульманский мир практически восстал против США (это 10-ки государств как в Африке, так и в Азии), а вести войну с таким количеством врагов америкосы не могут, ну и не могут. Прецедента, чтоб вести войну против практически четверти современного мира, в истории этого страны не было, как не было тут и фигур масштаба Наполеона либо Александра Македонского. В Соединенных Штатах за последние годы как-то больше привыкли нападать стаей на 1-го противника…

Во-2-х, в этом случае конгрессмены республиканского толка могут в случае выпрашивания действующей администрацией новых средств на новейшую войну просто ситуацию заморозить. Республиканцам не прибыльно, чтоб Обама даже на толику повысил рейтинг снутри страны за счет самой способности активных действий по защите интересов США. Скорее всего, если вопрос о финансировании новых кампаний и будет дискуссироваться, то только после президентских выборов.

В-3-х, вообщем неясно, против кого в сегодняшней ситуации США вести войну, если волнения неистовствуют в тех странах, где Штаты сами не так давно насаждали демократию. Сейчас даже речь заводить о том, что необходимо убирать Асада, чтоб на его место пришли «демократические» силы, само мало, забавно.

Единственное, на что Белоснежный Дом (при активной поддержке Израиля) в состоянии сделать упор, так это на то, что необходимо немедля устранить иранскую ядерную программку, чтоб обогащенный уран не попал в руки разбушевавшихся исламских радикалов. Если будет конкретно так, то новенькая заваренная каша на Ближнем Востоке имеет свое разъяснение.
Есть и очередной вариант, который очень уж маловероятен. Заключаться он может в том, что Соединенные Штаты внезапно откажутся от мысли смены режима в Сирии, давления на Иран, ну и вообщем пересмотрят результаты арабских революций. Такое Вселенское покаяние: дескать, были не правы, свою ошибку сознаем, больше так поступать не будем… Любопытно, кто-то в это верует?..

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 48 | 0,171 сек. | 12.41 МБ