Как пересматривают историю Величавой Российскей войны

На веб-сайте «Военное обозрение» не так издавна была размещена статья, посвященная тому, как в ближайшее время стали делаться бессчетные пробы связать стратегию и стратегию ведения боевых действий русской (русской) армией с лишними и неоправданными жертвами. Дескать, у российских генералов одна единственная стратегия: достигнуть победы хоть какой ценой. Самое грустное состоит в том, что иногда даже в школьных учебниках истории их создателями целые битвы преобразуются в примеры бездумного кровопролития, которого, по воззрению тех же создателей, можно было бы избежать. Можно ли это считать целой спланированной кампанией – сказать трудно, но то, что такового рода публикаций и материалов становится подозрительно много – факт.

Как пересматривают историю Великой Отечественной войны

В особенности много стало появляться материалов, в каких пробуют пересмотреть действия Величавой Российскей войны. Как понятно, если сейчас сомнениям подвергать раздельно взятые исторические эпизоды самой ужасной войны в истории населения земли, то завтра и ее финал окажется просто подогнанным под подходящую кому-то планку.

Одной из числа тех самых битв, в каких многие журналисты, писатели и историки лицезреют пример неоправданного кровопролития со стороны русской армии, считается битва на подступах к Берлину. Ее официальное заглавие – штурм Зееловских высот. Проводилась эта операция в течение 3-х дней под командованием Г.К.Жукова.

Одним из основных критиков действий маршала Жукова на Зееловских высотах является писатель Владимир Бешанов. Отставной офицер Бешанов (родившийся, кстати, в 1962 году) уверен в том, что Зееловский трехдневный штурм (16-19 апреля 1945 года) был полностью глупой затеей со стороны маршала Жукова, потому что он привел к бессчетных потерям со стороны русских и польских союзнических войск. Не считая того, Владимир Бешанов считает, что Жуков пошел даже не на операцию, а на простой лобовой штурм, который типо указывает, что маршал рвался к Берлину хоть какой ценой для опережения собственных конкурентов-генералов с целью заполучить все лавры фаворита. С такими словами Бешанов в свое время выступил на радио «Эхо Москвы» и, кстати сказать, смог обрести огромное количество поддерживающих его личную точку зрения радиослушателей.

Но поражает даже не позиция писателя Бешанова, а то, как стремительно у нас может изменяться отношение к тому либо иному историческому событию либо к той либо другой исторической личности сразу после услышанных слов в эфире. Дескать, если некоторый отставной морской офицер произнес, означает, так то и было по сути: безжалостный Жуков практически, извините, попёр на Берлин, шагая по трупам собственных же боец, чтоб выслужиться перед Верховным и получить еще одну порцию орденов на грудь. И такую версию стремительно подняли «на руки», начав тиражировать с завидной регулярностью. Появились новые создатели, которые тоже убеждены, что Жукову не надо было идти напролом, а дать Коневу взять Берлин, а потом совместными усилиями подавить германские армии, сосредоточенные на Зееловских высотах.
Сейчас стоит разобраться в «кровожадности» Г.К.Жукова на Seelow, что именуется, с прохладной головой и без попыток сделать из раздельно взятого исторического действия целую сенсацию с разоблачениями исторических персонажей.

Для начала стоит сказать, что в процессе операции на Зееловских высотах русские войска утратили около 25000 человек. Кажется, что за три денька это вправду суровые утраты. Но очень нередко создатели эти самые 25000 человечьих утрат, почему-либо, сходу записывают в утраты невосполнимые. На самом же деле, это число совсем не значит 25000 убитых. Около 70% из обсуждаемых 25000 – раненые, которые позже, что именуется, встали в строй. Ну и разве были бы утраты наименьшими при таком активном напоре, который показали русские войска.

Вопрос последующий: для чего маршал Жуков решил стукнуть по позициям вермахта на Зееловских высотах с севера, а просто ни дождался армий Конева с Запада, которые к тому времени могли сами занять Берлин. А ответ на этот вопрос не один раз давал и сам Жуков и военные историки, плотно работающие над темой Берлинской операции. Все дело в том, что Жук
ов не просто стукнул по Зееловским высотам, а практически оттянул на себя главные силы германских войск. Целая германская армия (девятая) оказалась поначалу окруженной, а потом и уничтоженной еще до начала боев за столицу Рейха. Если б Жуков не пошел на эту операцию, то тому же Коневу пришлось бы в самом Берлине столкнуться с куда большенными силами вермахта, чем с теми, которые там оказались после Зееловского удара Жукова. В саму немецкую столицу с Востока удалось прорваться малочисленным остаткам 56-го германского танкового корпуса (около 12500 тыщ бойцов из 56000), которые стояли на охране Зееловских высот до удара армий Жукова.

Можно с уверенностью гласить, что обозначенные силы (12500) были для германских защитников Берлина слабенькой поддержкой, и вот поэтому столицу Третьего Рейха русские войска взяли довольно стремительно. Можно для себя представить, как себя бы повела та 9-я германская армия, если б мимо нее просто прошли мимо, устремившись к Берлину. Она бы просто сменила вектор атаки и стукнула армиям Жукова или во фланг, или в тыл, и утрат у Жукова было бы куда больше. Об этом, а именно, гласил генерал Йодль на Нюрнбергском процессе. По его словам, германские боевые части ждали конкретно того, что Жуков поведет войска в обход и не отважится стукнуть во фронт на Зееловских высотах. Но Жуков сделал необычный шаг, очевидно спутав карты командованию вермахта. Таковой вот «примитивный» (по словам писателя Бешанова) ход, который привел к разгрому целой германской армии всего за 3 денька. Кстати, в той операции германская Группа армий «Висла» растеряла более 12300 человек только убитыми. Это к тому, что некие создатели молвят, что войска Третьего Рейха в хоть какой битве несли малые утраты, а войска Страны Советов мылись своей кровью…

Как пересматривают историю Великой Отечественной войны

Создатели критичных статей, направленных в сторону Жукова, считают, что сам маршал был должен дожидаться Конева, который бы взял Берлин и без него: дескать, при всем этом утраты русских войск могли быть малы. Но совсем неясно, почему вдруг решено, что Конев взял бы Берлин своими силами. В конце концов, видя, что Жуков остается на собственных позициях, та же 9-я армия вермахта могла бы отрядить в Берлин совсем не 12500 «штыков», ослабленных боями восточнее Берлина, а в пару раз больше и, как говорится, свежее. А это очевидно бы оттянуло и само взятие германской столицы, и, как следствие, прирастило бы количество жертв со стороны русских частей.

Выходит, что критика действий маршала Жукова во время Берлинской операции совсем беспочвенна и не имеет под собой никаких жестких оснований. В конце концов, созидать себя стратегами тогда, когда от самого исторического действия отделяет определенное количество лет, еще проще, чем принимать сложные решения в процессе этих событий.

Будем надежды, что и при разработке учебников истории создатели будут опираться на реальные исторические факты, а не гнаться за сенсацией. Пробовать извлекать выгоду на крови собственных протцов – само мало, аморально, а по сути – криминально! Необходимо держать в голове, что русские школьники сейчас в большинстве собственном оценивают ход истории конкретно по параграфам учебников, а означает, никакие мыслительные опыты и «авторские версии» тут просто недопустимы.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,131 сек. | 12.57 МБ