Как возродить «Красный проект», не допустив ошибок СССР

Как возродить «Красный проект», не допустив ошибок СССРСам проект действовал в Русском Союзе не так длительно – с конца 20-х до конца 50-х годов

Тема реализации в СССР «Красного» глобального проекта повсевременно всплывает на различных форумах и в дискуссиях. Причина этого понятна: популярность «Красного» глобального проекта по мере развития кризиса возрастает, а его противники готовы на все, чтоб его не допустить.

Как следствие, на неподготовленного читателя обрушивается колоссальный вал неверной инфы, построенной по традиционным канонам идейной обработки. Во-1-х, незапятнанная ересь, во-2-х, отдельные истории, возводимые в неотклонимые составные части «Красного» проекта (обычные примеры – зверства времен Штатской войны либо какие-нибудь еще элементы, типа «половой свободы»), в-3-х, системные трудности СССР, с которыми «Красный» проект боролся, но одолеть так и не успел — вот главные направления этой пропагандистской борьбы. И по этой причине я решил написать маленькой текст, посвященный моему осознанию дела Рф и «Красного» проекта.

Для начала – что все-таки такое «Красный» проект. Хотя это написано в моих текстах, посвященных теории глобальных проектов, повторю снова. «Красный» глобальный проект – это мысль, показавшаяся в XVIII веке и направленная на то, чтоб соединить внутри себя Библейскую систему ценностей (другими словами вернуть разрушенную с появлением Реформации и Капиталистического глобального проекта систему ценностей) с мыслью научно-технического прогресса, которая с XVI-XVII веков развивалась с внедрением ссудного процента.

Так как ссудный процент в Библейской системе ценностей запрещен, сделать это было можно только одним методом – запретить личное внедрение прибыли от этого процента, другими словами направить его на общественную пользу. Конкретно это и было изготовлено в рамках реализации «Красного» проекта в СССР и других социалистических странах. Но сначала «Красный» проект прошел полуторавековую «сетевую» стадию.

И в этот период в рамках развития его мыслях появилось колоссальное количество различных людей, которые предлагали что-то своёи новое. Кто-то считал, что раз идет речь о борьбе с религией (а по сути – с другими религиозными глобальными проектами), то можно включать в систему мыслях откровенный сатанизм, кто-то напирал на национальные черты и т.д.. Адепты развивающегося «Западного» проекта интенсивно пробовали его использовать в собственной борьбе с капиталистическим и религиозными проектами и т.д.. Вообщем, как и всякое новое направление, в XIX веке кто только туда не набежал, не говоря уже о персонажах, в задачки которых входило разрушение самой модели «Красного» проекта на средства проектов других. Здесь можно вспомнить весь корпус легенд об СССР, который был сочинен на Западе, вобщем, это было уже несколько позднее.

Фактически научную теорию «Красного» проекта сочинил Маркс и его последователи, но есть одна тонкость – так как в муниципальном управлении они не понимали ничего, то и модель их на практике работать не могла. Конкретно по этой причине Русская Наша родина/СССР в 1-ое десятилетие собственного существования прошла через неоднократные конфигурации гос политики. Необходимо было адаптировать проектные принципы «Красного» проекта к реальной практике муниципального управления. Отметим, что предъявлять сейчас претензии по этому вопросу просто тупо – хоть какой человек, который сталкивается с новейшей себе неувязкой, на первом шаге делает ошибки.

Отметим, все же, суровую ошибку Маркса, которая, вероятнее всего, была связана с его личным отношением к религии. Он на сто процентов выбросил из корпуса обоснования «Красного» проекта магическую компоненту – и это стало, может быть, самой суровой его ошибкой. Отметим, что, судя по всему, Сталин сообразил эту ошибку и попробовал ее поправить, но очевидно не успел, а пришедший ему на замену Хрущев, который был, по сути, догматик, неспособный к сложной умственной работе, эту линию в гос политике не только лишь не поддержал, да и агрессивно обрубил.

Не исключено, что связано это с тем, что все глобальные проекты принципно агрессивны друг дружке (что естественно,
на то они и глобальные) и в этом смысле «Красный» проект враждовал и с «Западным», и с Исламским, и с Православным, и с Католическим. Но для 2-ух проектов — «Западного» и Православного — эта вражда стала основой для разработки суровой идейной базы. Для первого понятно почему — фактически всю середину ХХ века эти два проекта боролись за первенство в мире, а Православный был суровым соперником так как Русская империя была для него базисной государством в протяжении нескольких веков.

Отметим при всем этом, что работу «Красного» проекта по борьбе с проектом Православным очень облегчил Петр I, который отменил Патриархию, а заместо этого сделал чисто имперскую конструкцию Священного Синода, штатского учреждения, направленного на то, чтоб держать под контролем и направлять умонастроения в обществе. Как следствие, за 200 лет работы этого учреждения, отношение к Православной церкви в российском обществе очень усугубилось – что очень облегчило работы по ее демонтажу после 1917 года (при этом значимая часть этой работы была изготовлена в период с февраля по октябрь 1917 года).

Победа Величавой Октябрьской социалистической революции в ноябре (октябре) 1917 года поставила перед адептами «Красного» проекта огромное количество задач. Необходимо было не просто адаптировать до того довольно абстрактные проектные идеи к определенному опыту муниципального строительства, но к тому же отсечь различного рода «попутчиков», при этом в ситуации острого недочета опытнейших и толковых людей. Отметим еще, что Наша родина в то время была государством земельной, другими словами средний уровень образования был довольно низким, а большая часть людей образованных «Красный» проект не поддерживала. Это, также зарубежная интервенция и Штатская война, вызвала довольно высочайший уровень конфронтации в обществе, который тоже сейчас критики приписывают «Красному» проекту, хотя он на первом шаге очевидно был не готов столкнуться с таким явлением. Довольно вспомнить, что фактически всех собственных арестованных на самом первом шаге противников новые власти Рф отпустили под «честное слово» и конкретно поголовное нарушение этого слова, почти во всем, и сформировало отношение к этим людям.

Я не буду на данный момент тщательно обрисовывать действия первых 10 лет Русской власти, так как объем текста очевидно это не позволяет, но об одной коллизии, которая, почти во всем, определяла политическую жизнь страны в 20-е годы, сказать точно необходимо. Идет речь о том, что в это время решался принципный вопрос: идти ли войной на весь мир (линия, отстаиваемая Коминтерном), либо же строить «Красный» проект в одной стране. За 1-ое направление было то, что в то время шла отчаянная война меж Капиталистическим и «Западным» проектами, побеждал в ней проект «Западный», который, вероятнее всего, достаточно много сил и средств вложил в то, чтоб в элите «Красного» проекта было много укрытых его адептов. Мысль здесь состояла в том, чтоб за счет энергии масс «Красного» проекта повредить страны, которые ограничивали капитал (другими словами базу проекта «Западного»), и сначала – наследные монархии Европы.

Другая линия подразумевала создание «базовой» страны, другими словами перевод «Красного» проекта в иерархическую стадию. Эта линия одолела, но в процессе пришлось пережить еще одну, фактически штатскую, войну, так как «коминтерновская» элита, в особенности та ее часть, которая была связана с элитами забугорными, интенсивно сопротивлялась хоть какой попытке ограничить внешнюю экспансию.

Отметим, что на тот момент русские элиты верно понимали, что глобальные проекты не совместимы в принципе и по этой причине никакого сколько-либо длительного сосуществования меж ними быть не может. И исходили из этого осознания в собственном длительном планировании. Но после погибели Сталина ситуация поменялась. Вобщем, сначала необходимо отметить, что экономической базой для построения базисной страны для «Красного» глобального проекта Сталин избрал построение своей технологической зоны и поочередно проводил подобающую политику, которая отдала суровые положительные результаты. При всем этом он не создавал «элиту», как, к примеру, это сделал Китай, а «тащил» ввысь все русское общество (кстати, конкретно по этой причине на первом шаге рост уровня жизни был не очень высочайшим).

Хрущев, который пришел к власти, по сути, в итоге муниципального переворота (официальные инстанции его в 1955 году сняли с должности) уже сущности специфичности «Красного» про

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,107 сек. | 12.49 МБ