Киберкомандование США, опасности и законы

К огорчению, подробности работы того либо другого командования американских вооруженных сил практически всегда являются скрытыми. Но благодаря особенностям законодательства США раз в год все эти военные организации должны отчитываться перед Конгрессом. Соответственно, их отчеты после чего становятся достоянием общественности. По этому поводу сначала апреля в Конгресс были приглашены глава Стратегического командования США Р. Келер и главком не так давно сделанного Киберкомандования К. Александер. Броско, что конкретно в этом году в докладе командования появились факты реальной работы. Так, прошлогодний 1-ый в истории Киберкомандования отчет перед Конгрессом практически стопроцентно был посвящен созданию и оптимизации новейшей структуры. Относительно определенных действий либо операций не было сказано практически ни слова. Заместо этого К. Александер, возглавляющий это Командование с самого первого денька, больше напирал на перспективы ведомства. Сейчас же формирование Киберкомандования стопроцентно завершено и оно приступило к активным действиям во вверенной ему области. Но далековато не все идет просто и просто. Заморочек более чем довольно и еще много времени уйдет на их ликвидацию.

Киберкомандование США, угрозы и законы
Командующий киберкомандованием генерал Кейт Александер

1-ый факт, который отметил в собственном выступлении генерал Александер, был связан с констатацией обстановки. По его словам, с каждым следующим годом ситуация в киберпространстве становится все труднее. Поначалу был скандально узнаваемый веб-сайт WikiLeaks, позже появилась децентрализованная сеть взломщиков под заглавием Anonimous, а в прошедшем году начались активные атаки на ресурсы американских муниципальных организаций. Все это является доказательством того, что Киберкомандование было сотворено вовремя, а его работа повсевременно будет становиться все более приоритетной. В то же время, успехи кибернетических злодеев можно рассматривать в качестве подтверждения еще пока не совершенно достаточных способностей Командования. Если противостоять уже начавшимся атакам южноамериканские бойцы кибернетического фронта уже научились, то с обнаружением подготовки атак либо другой схожей «профилактикой» дела пока обстоят еще ужаснее.

Еще одна неувязка Киберкомандования США кроется в некой отсталости законодательства. Дело в том, что современное состояние американских законов не отвечает ряду требований, появившихся в связи с широчайшим распространением больших технологий. Отсюда же выходят и загвоздки с возможностями Киберкомандования, когда в один момент выясняется, что для совершения неких действий у него просто нет прав. В текущее время при прямом участи представителей Киберкомандования заканчивается создание ряда законопроектов, которые в дальнейшем позволят стать этой военной организации всеполноценным участником американской военной машины.

В отношении законодательных моментов все есть основания считать, что некие хитрые политические деятели собираются возложить на Киберкомандование США далековато не военные обязанности. В последние пару лет, в том числе и после сотворения Киберкомандования, часто появлялись такие законопроекты, которые, будучи прямо связанными с его деятельностью, больше походили на инструменты для защиты чьих-то коммерческих интересов. Так, известные проекты SOPA (Stop Online Piracy Act – Акт о предотвращении онлайн-пиратства) и PIPA (Protect Intellectual Privacy Act – Акт о защите умственной принадлежности) еще до слушаний по ним оказались предпосылкой настолько звучного скандала, что их рассмотрение было отложено на неопределенный срок. Сущность обоих законопроектов была обычный: они позволяют при наличии соответственного решения в досудебном порядке закрывать интернет-ресурсы, увиденные в распространении незаконного контента. Очень броско, что в поддержку таких законов выступило несколько больших американских и европейских телекомпаний. А вот организации, чья деятельность впрямую связана с киберпространством, к примеру Гугл Inc. и Wikimedia Foundation, в резкой форме высказались прот
ив новых законов. Казалось бы, правообладатели борются за лишнюю прибыль, при этом здесь Киберкомандование? Разумеется, что защита прав автора в форме блокирования веб-сайтов и поиска их владельцев будет возложена конкретно на соответственное управление Пентагона. Если в конечном итоге действия будут развиваться конкретно по такому пути, то защита армией интересов людей воспримет очень меркантильную форму.

Все же, создание нового законодательства для регулирования киберпространства является не только лишь насущной неувязкой Киберкомандования. Информационные технологии крепко вошли в жизнь и дальше будут только развиваться и захватывать все огромные «плацдармы». Потому во избежание разных проблем следует уже на данный момент озаботиться законодательным регулированием этой сферы. Но по каким-то непонятным причинам, возможно дело в очевидных деньгах, законотворческие пробы в большинстве собственном ориентированы на борьбу с интернет-пиратством. А вот на экстремистские ресурсы с призывами к открытому нарушению всех интернациональных норм и другие «радости» все эти писатели законов почему-либо поглядывают через пальцы.

По воззрению К. Александера, все эти законодательные трудности не только лишь мешают нормальному развитию его Командования, да и могут быть предпосылкой суровых заморочек в дальнейшем, когда некоторые злодеи проведут особо суровую «операцию», а у Киберкомандования просто не будет возможностей, чтоб не только лишь отбить атаку, да и наказать виноватых.

Также Александер считает, что современная стратегия информационного сдерживания, которая сейчас является основой основ работы Киберкомандования, не может быть признана многообещающей. Текущие взоры на роль «кибернетических войск» таковы, что при наличии у потенциального противника аналогичной структуры работа Киберкомандования не сумеет достигнуть нужного результата. Информационное сдерживание предполагает впору предпринимаемые шаги, целью которых является постепенное переубеждение народных масс возможного противника. Но на такие деяния в неких случаях может просто не хватить времени. Или противник предпримет вточности такие же меры, а не считая того к тому же ответит более деятельными действиями по пресечению неприятельской пропаганды. Из этого генерал Александер делает вывод, что для Киберкомандования должны быть разработаны сходу несколько доктрин информационной войны, как наступательной, так и оборонительной. По другому вся организация возможно окажется никчемной.

Невзирая на все имеющиеся задачи Киберкомандование США в последнее время может стать самой сильной схожей структурой в мире. В конце концов, законодательные вопросы можно решить, стратегии сделать и выдать надлежащие возможности. С учетом сложной политической обстановки в мире развитие Соединенными Штатами собственных «кибервойск» не должно оставаться без внимания. При этом следует не только лишь подразумевать это ведомство, да и создавать свои организации с таким же назначением. Ведь не напрасно же генерал К. Александер гласил про наступательную информационную стратегию.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,256 сек. | 17.81 МБ