Кого кинул Янукович: представления профессионалов после подписания закона о языковой политике

Кого кинул Янукович: мнения экспертов после подписания закона о языковой политикеНе успели высохнуть чернила на подписанном президентом Украины Виктором Януковичем законе "Об основах гос языковой политики", как этот шаг спровоцировал реальную бурю конструктивных, даже взаимоисключающих комментариев. С обеих сторон. А именно, участник состоявшейся намедни встречи президента с интеллигенцией (формат, посылающий приветы в русское номенклатурное прошедшее) писатель и народный депутат Павел Мовчан («Реформы ради будущего») именовал деяния Виктора Януковича «настоящим наперсточничеством» и отдал осознать, что гарант тем «кинул» всех кто, прилетев в Форос, поверил ему. С другой стороны, приверженцы предоставления на Украине русскому языку статуса второго муниципального (а таких много в рядах Партии регионов) молвят, что президент Украины до сего времени не выполнил данных в процессе президентских выборов обещаний в этой сфере, а подписанный закон ничего общего с ними не имеет. В контексте происходящих событий вокруг «языковой темы» появляется вопрос — кого в реальности «кинул» президент?

Василий Стоякин, политолог, Центр политического маркетинга:
Президент кинул всех без исключения. Люди, которые порекомендовали ему это решение, лицезреют в нем высшую муниципальную мудрость — кинуть кость и этим, и этим, чтоб и те и другие были довольны. По сути это высшая муниципальная тупость, так как, во-1-х, «сколько волка не корми – он все равно в лес смотрит», а во-2-х, смысла «удовлетворить полностью всех» нет и быть не может.

Данная ситуация — откровенно идиотическая. Ведь если поглядеть на так именуемую «языковую ситуацию» в стране с хоть какой точки зрения – как со стороны публичного представления, защиты прав людей, европейской практики – никакого другого варианта, не считая выполнения собственных предвыборных обещаний, у президента по сути нет. Это удовлетворит абсолютное большая часть людей страны, но оставит недовольными кое-где порядка 15%. Ведь вправду – принять закон, который бы всех устраивал, нереально. А в таком идейном вопросе как тут, необходимо ориентироваться просто на мировоззрение большинства с учетом интересов меньшинства.

Владимир Фесенко, центр политического анализа «Пента»:
Никого глава страны не "кидал». У каждого собственного мотивация в настолько жесткой оценке президентского решения. На встрече с интеллигенцией, может быть, каждый услышал то, что желал услышать. Я считаю, что Виктор Янукович, подписывая этот закон, действовал, исходя из 2-ух обстоятельств. 1-ое – это выполнение собственных предвыборных обещаний. Вправду, в программке Партии регионов есть тезис о предоставлении русскому языку статуса второго муниципального, но президент не один раз гласил о более близком к реальности варианте: повышении статуса российского языка до регионального. Другими словами, он выполнил свои обещания перед избирателями, которые за него проголосовали в 2010 году. Во-2-х, он помогает собственной родной партии, для которой «языковая тема» — одна из основных на выборах. Он не мог не подписать этот закон, так как это в интересах, как его избирателей, так и его партии.

Другой вопрос, как управляющий страны, Виктор Янукович ощущает и осознает в значимой степени, что этот закон не совершенно на пользу муниципальным интересам и соответственно его своим интересам как президента страны. Так как не нужен раскол общества, рост политического и общественного напряжения. И поэтому Януковичу необходимо было восполнить, как-то нейтрализовать отрицательные последствия от ввода этого закона в действие. Вот таковой налицо двойной формат интересов президента. Он подписал, да и показал, что прислушивается к критичным замечаниям, на это а именно и была ориентирована встреча с интеллигенцией, хлопочет об интересах развития украинского языка. Поэтому и были изготовлены заявления о том, что будут: разрабатываться госпрограмма развития украинского языка, готовиться законодательные предложения в части улучшения подписанного закона.

У президента, повторюсь, не было задачки «кинуть» кого-то. Отмечу также, что не надо примитизировать Януковича, ну и других украинских политик
ов. Вот я на данный момент наблюдаю оценки касательно параллельного съезда депутатов от ВО «Батькивщина», где Тимошенко преподносят как дуру. Но это далековато не так!

Снова повторюсь, в таком пикантном вопросе, как языковой, необходимо находить системный и гибкий компромисс, а не ориентироваться строго на большая часть. Нельзя игнорировать тот факт, что у нас как минимум третья часть, по данным переписи, русские граждане. Гласить, что тут все отлично и нет никаких заморочек, не стоит. Формально и в действительности огромных заморочек у русских в Украине нет. Но тот факт, что значимая их часть реагирует на языковой вопрос в политическом смысле и Партия регионов употребляет этот вопрос в собственной предвыборной риторике и это срабатывает, свидетельствует о том, что неувязка существует. Закрывать на нее глаза нельзя.

Другой вопрос, что закон Кивалова-Колесниченко по собственной сущности – это закон о госгарантиях языкам государственных меньшинств, а не закон об основах гос языковой политики. И поэтому я сторонник того, что нам необходимо создать новый равновесный закон, который с одной стороны предоставлял бы гарантии и вещественную базу для развития украинского языка как муниципального, а с другой – сумел бы удовлетворить языковые, этнокультурные права и потребности государственных меньшинств. И необходимо, чтоб этот закон готовили не политики, а специалисты, и чтоб он был очень деполитизирован.

Виктор Небоженко, политолог, социологическая служба «Украинский барометр»:
Янукович «кинул», сначала, собственных соратников. Так как по сути на данный момент у нас идет ПАРЛАМЕНТСКАЯ избирательная кампания, а не президентская. Поэтому выиграет во всем этом не президент Украины Виктор Янукович, который таким методом теряет статус стабилизатора и охранителя, а определенные кандидаты в народные депутаты, которые на подписанном законе сделают для себя пропуск в Верховную Раду. Не больше!

Хотя сам закон нуждается в очень суровой доработке и сам президент, как мне кажется, это отлично осознает. Но все же, избирательные технологии и избирательная ситуация перевесили необходимость мудрейшего решения. Добавлю, что этот закон не будет производиться. Если президент гласит по-украински и вся документация ведется по-украински, то как вы для себя представляете его выполнение? Вот если завтра администрация президента и сам Янукович перейдут на российский язык, то и вся украинская бюрократия усвоит: «Да, закон необходимо выполнять». А потому что это не произойдет, то можно не колебаться, что никто не будет поощрять социокультурную автономию ни российского языка, ни венгерского, ни польского, ни румынского, ни монгольского, как рассчитывают представители других национальностей, живущих на Украине.

Понятно, что президент тут пошел на поводу политтехнологов Партии регионов, которые считают, что благодаря этому закону будет восстановлено электоральное приемущество «регионалов». Хотя, по моему воззрению, это неправда. Подписанный Закон никакого серозного воздействия на избирательную кампанию не окажет.

Алексей Гарань, политолог, школа политической аналитики НАуКМА
Если оценивать решение президента с таких позиций, то, наверняка, стоит гласить, что подписав этот закон, он «кинул» Украину и, как это ни феноминально, себя самого. Так как в реальности из этой все истории ослабленными вышли правительство в целом и позиция президента, в том числе во внешнеполитических переговорах с Россией. Необходимо осознавать, что в итоге произошла поляризация страны. Заместо того чтоб выступать президентом всей Украины и находить разумные компромиссы, он сделал попытку добыть дополнительно голоса избирателей на Востоке и Юге страны.

Неувязка в том, что такие вопросы, во-1-х, не решаются намедни выборов, во-2-х, не делаются руками таких депутатов (одиозных даже в среде Партии регионов) как Колесниченко и Кивалов, и, в-3-х, что очень принципиально, закон был принят в Верховной Раде с бессчетными нарушениями парламентской процедуры. Другими словами его можно было не подписывать даже с формальной точки зрения. Умный компромисс состоял бы во внесении нужных конфигураций и принятия уже нового, улучшенного закона. А так все смотрелось как некоторый не очень приличный маневр, предвыборная игра, которая ослабляет позиции страны.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
SQL - 55 | 0,929 сек. | 12.91 МБ