Леонид Ивашов: Муаммар Каддафи и цинизм Запада

Леонид Ивашов: Муаммар Каддафи и цинизм ЗападаТо, что происходит в Ливии и вокруг нее, внушительно указывает, что современный мир движется к международно-правовому беспределу, к восстановлению расово-фашистских способов управления глобальными процессами. Никогда еще в новой истории нормы интернационального права не использовались против народов, их утверждавших, настолько цинично и бесцеремонно. История с принятием резолюции СБ ООН 1973 и ее применением — это верх цинизма: заместо поддержания интернационального мира несчастный Совет Безопасности (уже не 1-ый раз) дает санкцию на вооруженный разбой, передел государственной принадлежности в пользу западных компаний и банков, на ликвидирование суверенных стран, истребление целых народов.

Международное общество сейчас вправе ставить на сессии Генеральной Ассамблеи ООН вопрос о криминальной деятельности Совета Безопасности этой организации. Что даёт основание для таковой постановки вопроса?

1-ое: статья 2 п. 7 Устава ООН говорит: «Настоящий Утомившись ни в коей мере не дает права на вмешательства в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию хоть какого государства». Уставом ООН чётко установлено, что Совбезу категорически запрещено даже дискуссировать вопрос о санкциях в отношении Ливии. Вероятны только консультации и исследование вопроса о наружном вмешательстве в процесс вооруженного бунта в Ливии. Означает, члены СБ ООН, участвовавшие в выработке и принятии резолюции 1973, подпадают под национальные уголовные кодексы по статье «превышение должностных возможностей в криминальных целях», также под уголовное определение интернационального суда.

2-ое: даже в этой беззаконной резолюции говорится только о блокаде воздушного места Ливии. При чем тут наземные объекты инфраструктуры, сухопутные войска, резиденция М. Каддафи, мирные граждане, другие чисто штатские цели? Резолюция ни словом не гласит о военной поддержке так именуемой оппозиции. А что утверждают и творят натовцы — творят открыто, на высшем муниципальном уровне? Разве эти деяния — не предмет для уголовного преследования?

Третье: с целью организации военных и миротворческих операций при ООН существует Военно-штабной комитет, который, исследовав обстановку в районе операции, предлагает состав сил и средств для действий и мандат на проведение операции. Тогда почему США и НАТО присвоили для себя право и на истолкование резолюции, и на ее выполнение? Снова международное грех, подлежащее уголовному преследованию со стороны Интернационального суда и государственного уголовного законодательства!

В действиях СБ ООН и НАТО находится цепь злодеяний против интернационального права и человечности, а сам Совет Безопасности ООН вместе с НАТО подпадает под категорию «организованная интернациональная криминальная группировка». Впору организовывать новый Нюрнбергский процесс, и в недалеком будущем это полностью возможно. Ведь Гитлер и его окружение также действовали поначалу в нарушение только Версальского мирного контракта, потом – в нарушение международно-правовых норм в целом, потом – в русле злодеяний против человечности. И за каждого убитого человека, боец ли это правительственных войск, оппозиционер либо мирный обитатель, виноватые должны нести уголовщину. Те же америкосы организовали процессы против С. Милошевича и С. Хуссейна и казнили их (второго открыто, первого – потаенно). Но их вина, во-1-х, не была подтверждена, а, во-2-х, то, что им вменялось в вину, несравненно с масштабами злодеяний США и НАТО. А что как не вмешательство во внутренние дела страны сделал сенатор Маккейн? Снова же уголовная статья за подстрекательство к насильным действиям и сопротивлению властям. Вроде бы реагировали власти США, если б Каддафи направил в штат Висконсин, где не так давно проходили многомилионные антиправительственные демонстрации, собственного официального дилера с задачей призвать к вооруженному бунту против Вашингтона?

Вернемся к событиям в Ливии. В чем винят Муаммара Каддафи? В том, что он правит Ливией более 40 лет и в том, что применил силу против вооруженных мятежников, в рядах которых — Аль-Каида, завербованные предатели и представители западных спецслужб? Но в
едь самой демократической государством мира – Америкой – уже более века безраздельно правит одна и та же группировка представителей большого капитала мафиозно-семейного типа. Об этом можно прочесть у тех же Вудро Вильсона и Джона Кеннеди. Последнего уничтожили за то, что он попробовал отнять у Федеральной запасной системы монопольное право печатать бакс и обратился в собственном послании к народу за поддержкой в установлении малого контроля за деятельностью банковского общества. Эти мафиози грабят не только лишь другие народы, да и собственный свой. И уж если следовать принципам западной демократии, то следовало бы ограничить 2-мя пятилетними, к примеру, сроками правление монархов Европы и Близкого Востока. Но в Англии такое предложение назовут бредом безумного, в Иордании предложившего схожее забьют камнями. А что делал Каддафи за долгие и длительные годы собственного правления? Он обеспечил стране независимость в политической, экономической, денежной и других сферах, принудил работать имеющиеся у страны ресурсы на всех людей, на развитие Ливии.

Сейчас Ливия, пожалуй, самая процветающая республика на севере Африки. В собственном завещании, датированном 5 апреля 2011 г., Муаммар Каддафи гласит о том, почему Запад пробует его убить: «Они знают, что наша страна независима и свободна, что она не в колониальных тисках, что мое видение, мой путь был и остается ясным для моего народа и что я буду биться до последнего вздоха за нашу свободу, да поможет нам Всевластный оставаться верными и свободными». Не могут же либерал-демократы на публике обвинить ливийского фаворита в том, что он сделал страну самой образованной на Африканском материке, с наилучшей и бесплатной медициной, бесплатным жильем, с высочайшей степенью социальной защиты, с валютными доходами людей, превосходящими доходы среднего европейца? Говоря о собственных внутренних оппонентах, М. Каддафи объясняет: «Общаясь с янки и другими нашими гостями, они гласили, что нуждаются в «свободе» и «демократии», полностью не понимая, что это — закон тропических зарослей, где все достается наибольшему и сильному… Они не понимали, что в Америке нет бесплатной медицины, ни бесплатных больниц, ни бесплатного образования, ни бесплатного жилья». И дальше Каддафи гласит: «Я помогал моим братьям и сестрам из Африки, делал для государств Африканского союза все, что было в моих силах, чтоб посодействовать людям осознать идею истинной демократии, где, как в нашей стране, правят народные комитеты». Добавим к ливийской демократии и таковой орган, как Совет (конфедерация) племенных вождей, на котором дискуссируются и принимаются важные для страны решения. Конкретно общенародное обсуждение привело к решению воплотить самый превосходный на Африканском материке проект по обеспечению Ливийской Джамахирии водой из подземных озер. И, невзирая на пустынный нрав ливийской местности и горячий африканский климат, в стране нет недостатка питьевой воды. А современные дороги, порты, терминалы, аэропорты? Но в США решили, что все это недемократично. Демократия по-американски — это всеобщее подчинение народов власти большого капитала, это фарисейская модель управления людьми и процессами, когда сверхбогатая закулиса за спиной народа воспринимает все важные внутри- и внешнеполитические решения, а президенты и парламенты только имитируют деятельность. Две попеременно «правящие» Америкой политические партии — это детище 1-го и такого же объединения денежных воротил. И что бы ни обещал Обама избирателям (к примеру, покончить с военными действиями за рубежом), поступить вопреки решению закулисы президент США не может. А она, закулиса, нацелена лишь на прибыль и власть. Лозунг "Что отлично для «Дженерал моторс», то отлично для Америки" издавна уступил место девизу "Что отлично для «Голдман Сакс», то должны исповедовать Америка и всё остальное население земли".

Чем все-таки Каддафи рассердил южноамериканский и европейский олигархат — всех этих ротшильдов, рокфеллеров, барухов и иных? Сначала, собственной и ливийской независимостью. В однополярном мире господства средств такового быть не должно, по другому это уже не однополярность. 2-ое — это реализация и развитие мыслях общественного страны. Даже в заглавии ливийского страны находится социализм – Ливийская Социалистическая Джамахирия. А это небезопасно для мировой олигархии вдвойне: бушующий север Африки, Ближний Восток, весь исламский мир на данный момент в поиске модели грядущего разви
тия, и Ливия как процветающее исламское правительство может стать симпатичной моделью, а означает — все издержки и усилия по дискредитации и уничтожению социализма результата не принесут. В-3-х, ливийский фаворит в последние годы проводил активную работу в Африканском союзе и посреди государств ОПЕК, убеждая продавать «черное золото» за золотой динар, т.е. обменивать золото на золото. Все это и подвело к решению о «демократизации» Ливии. Благо эталоны арабской демократии под боком – тот же демократизированный Ирак. Уничтожив Ливию, глобальная закулиса серьезно займется Сирией, Ираном, развалом Ирака, Пакистана, созданием Курдистана, «демократизацией» Йемена, стран Закавказья, Центральной Азии. И это ещё не всё…

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,205 сек. | 13.01 МБ