М.Хазин о среднем классе

Положение «среднего» класса (в странах Запада) сейчас является главным моментом нарастающего кризиса. Дело в том, что конкретно составляющие его люди определяют тот набор продуктов и услуг, в том числе, политических, которые обеспечивают стабильность современного западного общества. Да есть совершенно бедные — но их спрос не очень существенен, а предпочтения не много кому увлекательны, так как защищать свои интересы они не могут — очень много сил уходит на простое выживание.

М.Хазин о среднем классе

Да, есть богатые, но их очень не много для того, чтоб их конкретное потребление значительно оказывало влияние на экономику. Да, они — главная фигура для формирования сбережений, но сейчас кризис спроса — а поддержать его они не могут, так как просто в силу физических обстоятельств не могут потребить значительно больше продуктов народного употребления. А предметы роскоши особенного воздействия на экономику не оказывают.

Так как масштаб стимулирования спроса «среднего» класса за последние десятилетия был очень высок (исключительно в США около 3 триллионов баксов в год превышения спроса над реально располагаемыми доходами населения), падение его вызовет суровый спад в экономике — об этом мы писали не просто много, это — главный элемент нашей кризисной теории. Но более принципиально и другое: таковой масштабный спад спроса неизбежно, во-1-х, выведет из «среднего» класса значительную его часть, превратив их в «новых нищих», а, во-2-х, значительно изменит политические предпочтения этой части населения.

Я не буду на данный момент гласить об экономических последствиях этого процесса — так как мы его обсуждали колоссальное количество раз. А вот о политических последствиях побеседовать стоит. Сначала, о «новых нищих». Это люди, которые не просто растеряют обычный стиль жизни, что станет для их колоссальным психическим ударом, который уже не спишешь на несчастное южноамериканское «лузерство», так как таких будут 10-ки миллионов. Эти люди к тому же неизбежно персонифицируют вину за свое положение, тем паче ужасное, что на первых порах у их не будет никаких понятных перспектив возвратить нормальную, достойную жизнь, на тех, кто остается у власти. Сначала — на обычных (не только лишь по наименованию, да и по идеологии) партиях. Вероятнее всего, они даже попробуют сделать новые, собственные партии, в задачку которых будет заходить принципное изменение тех принципов управления государством, которые привели к случившейся катастрофе.

Очевидно, фаворитов этих новых партий будут брать (и убивать, кстати), очевидно, в рамках принятых в США законов и правил их способности будут очень ограничены, очевидно, на их будут очень давить с целью отказа от жестких способов политической борьбы — но, все же, они не сумеют совершенно отрешиться от борьбы с имеющейся политической реальностью. Просто так как в данном случае у их не будет шанса на законный политический фуррор.

Но это исключительно в рамках законного политического протеста. Не вызывает колебаний, что будет и незаконный, который поддержат имеющиеся сейчас маргинальные политические фигуры и движения (в том числе, организованная преступность), а не считая того — просто стихийный, не носящий политического нрава мятеж, связанный с невыполнимостью подкармливать и вылечивать деток, отыскать крышу над головой и т.д..

Еще больше увлекательным будут поведение сегодняшних богатых, которые будут созидать, как все в большей и большей степени их соратников по классу теряют свои богатства и, тем, и соц статус. Сделать здесь ничего будет нельзя — вроде бы скептически сегодняшние богатеи не относились к нашим прогнозам, судя по всему избежать кризисного сценария нереально — а он просит сокращения численности богатых приблизительно в 10 раз. И так как смириться с этим будет совершено нереально, они начнут использовать политические способы для того чтоб сохранить собственный статус — методом сбрасывания в пропасть собственных соседей и партнеров. Другими словами, на мятеж «новых нищих» наложится и внутренняя война правящего класса.

При всем этом та малочисленная часть «среднего» класса, которая сможет сохранить собственный статус (и та часть бывших богатых, которая к ним при
мкнет) будет обязана значительно уменьшить свое потребление, другими словами начнет делать суровый выбор, а означает — диверсифицирует свое поведение. Это серьезно ослабит способности централизованного манипулирования этой группой со стороны страны.

Как следствие, база социально-политической стабильности современного Западного общества — «средний» класс, будет разрушена и сверху, со стороны богатых, и снизу, и изнутри, по мере падения уровня жизни. И никакой резвой адаптации страны в части управления этой массой ждать не приходится, так как она станет очень очень стратифицирована, а означает — универсальных способов управления просто не будет.

За одним исключением — нагой силы. Которая, как понятно, эффективна только против голодной толпы. Так как никакой уважающий себя человек такового дела к для себя не потерпит. Но это означает не только лишь резкое упрощение соц технологий и управления, да и принципное уменьшение трудности экономических устройств в обществе. Нищий и голодный не может управлять сложным созданием — и так как должен находить для себя пропитание, и так как чем труднее система, тем паче осознанным должно быть поведение людей, которые ее составляют.

Можно, естественно, сказать, что правительство выделит некую группу «незаменимых» профессионалов, уровень жизни которых будет поддерживать на достойном уровне независимо от состояния экономики, но здесь у меня есть сомнения. И так как я не верю в возможности страны верно таких людей найти и так как перечень их по мере развития кризиса будет всегда изменяться. Ну и позже — в современных критериях в списки таких «незаменимых» быстрее попадут родственники и друзья самых богатых, чем реальные спецы, без которых жизнь невозможна.

По сути, вероятнее всего, будут происходить и поболее сложные процессы, которые просто в маленьком тексте обрисовать тяжело, при этом не исключено, что они будут даже более разрушительными, чем описанные. Но это уже и не так принципиально — того, о чем было сказано довольно для того, чтоб осознать, что современное Западное общество обречено. И при всем этом не надо считать, что никто этого не осознает. К примеру, компания BBC выдала здесь репортаж (см.http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2012/10/121026_us_middle_class_elex.shtml ), преамбула которого смотрится так:
«корреспондент Российской службы Би-би-си Наталья Тузовская побывала в 2-ух богатейших американских штатах — Техасе и Калифорнии, где большая часть голосует, соответственно, за республиканцев и демократов, и удостоверилась в том, что препядствия у среднего класса в одинаковой мере суровые, а оптимизма практически не осталось».

Понятно, что если таковой идеологизированный ресурс, как ВВС, гласит о отсутствии оптимизма, то осознание реального развития ситуации по последней мере у кого-либо во власти сегодняшних государств Запада есть. Другое дело, что особо противодействовать пока не выходит — ну так кризис приостановить и не получится. Другое дело, что, как демонстрируют некие утечки инфы, власти США готовятся к вероятным кавардакам, но вот делают ли они чего-нибудть (и можно ли вообщем здесь что-то сделать) для сохранения современной социально-экономической структуры общества — мне не ясно. А ведь такие конфигурации (направленные, сначала, на очень сильное упрощение этой структуры) могут повредить высочайший уровень разделения труда в США никак не ужаснее, а может быть, и лучше, чем просто падение спроса. И в данном случае масштаб и последствия кризиса могут серьезно усилиться.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,113 сек. | 12.58 МБ