Разработка и обоснование методов и объема исследований

Глубокое, всестороннее изучение и научно-практический анализ офтальмологической литературы (Sachsenweger, 1954,1963; Саpabibi, Guzzinati, 1954; Zagora, 1957; Brinker, Katz, 1963; Кащенко, 1963, 1976; Аветисов, 1976, 1977) свидетельствуют о недостаточно высокой эффективности общепринятых методов заключительного этапа лечения детей школьного возраста даже после устранения косоглазия и амблиопии до полного функционального их излечения. Еще нет достаточно полных данных о состоянии глубинного бинокулярного зрения (ГБЗ) у здоровых детей, немногочисленные сведения противоречивы (Иоффе, 1936; Литинский, 1938, 1940; Ogle, 1956, 1962; Раджабли, 1964; Зубарев, 1973; Vaurel, Hobmann, 1982), что, видимо, обусловлено применением для их получения различных аппаратов. Приборы для исследования ГБЗ (щелепалочковый аппарат Беста, Говард-Долмана, глубинно-глазомерный прибор Литинского), описанные Б. Г. Коробко (1946), не соответствуют научно-техническим требованиям. Поэтому неодинаковы и трудно сравнимы возрастные данные ГБЗ (Иоффе, 1937; Sachsenweger, Junker, 1956; Белостоцкий, 1959; Jonkers, 1971; Зубарев, 1973).
Данные литературы указывают на зависимость остроты ГБЗ от целого ряда зрительных функций: остроты зрения каждого глаза и разницы между ними (Геллер, 1941а; Литинский, 1947), особенностей коррекции аметропий (Пильман, Романова, 1952; Chesnalis, 1960; Добромыслов, 1965), анизометропии (Трон, 1948; Fowler, 1956; Розенблюм, 1969), анизейконии (Ogle, 1956; Шапиро, 1967), конвергенции (Сергиевский, 1951; Crone, Verzeboer, 1956; Смольянинова, 1962), характера зрения (Раджабли, 1964; Тарасцова, 1968), состояния фузии (Кащенко, 1964, 1976; Шарапова, 1973; Boardy, 1974; Аветисов, 1977; Kalman, 1980).
Отмечено также, что острота ГБЗ зависит от времени дня, освещенности объектов и фона, их яркости, а также от степени тренированности на аппаратуре подобного типа (Пильман, 1941; Геллер, 19416).
Несмотря на разноречивость данных, все авторы едины в мнении, что бинокулярный порог восприятия глубины у больных после косоглазия значительно хуже, чем в норме. Глубинное восприятие тем лучше, чем длительнее существует бинокулярное восприятие (Stanworth, Cunha, 1959; Sachsenweger, 1963; Зубарев, 1973).
В литературе сообщается о крайне редком самопроизвольном восстановлении ГБЗ после излечения косоглазия (Sachsenweger, 1963; Тарасцова, 1968). Глубинное восприятие необходимо развивать исключительно с помощью специальных приборов. В практике отечественных офтальмологов исследования ГБЗ единичны, а приборов для этой цели промышленность выпускает очень мало.
Существующая в СССР система плеопто-ортопто — хирурго-ортопто-диплоптического лечения детей с косоглазием в последние десятилетия обогатилась новыми организационными формами, в частности открытием спецдетсадов в Тирасполе, Москве, Киеве, Риге, Одессе, Тбилиси, Душанбе, Ташкенте, Ровно и многих других городах, а в Москве и Ленинграде — и детских специализированных глазных санаториев (Ковалевский и др., 1973; Арзамаскова, 1976; Добромыслов, 1976; Шураева, Калачев, 1976).
Преимущества лечения дошкольников в спецдетсадах и детских глазных санаториях очевидны. Что касается детей школьного возраста с косоглазием, как справедливо указывает Э. С. Аветисов (1975, 1977), их оздоровление нуждается в дальнейшей разработке. Как правило, систематическим лечением охвачено всего 8— 35% детей, страдающих косоглазием (Константиновская, 1959; Клюка, 1959; Домантиевская, Иголь, 1974).

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 47 | 0,112 сек. | 12.58 МБ