Геополитический прогноз

Анализ нынешней ситуации позволяет утверждать, что Россия выжила, выстояла, ее не удалось пока ни «глобализировать», ни «стандартизировать», ни «ути­лизовать». В таком случае мы как нация стоим перед выбором, каким путем двигаться дальше. Выбрать себе «встраивающуюся» идентичность, адаптацию к западному миру и его ценностям (мягкий вариант «стандартизации»)? Или выбрать путь развивающейся идентичности, активного самораскрытия собственно­го цивилизационного кода?

Пока (в 2000—2006 гг.) речь шла о первом вариан­те — встраивании во внеположный стандарт, причем с постоянными рисками скатиться к логике вышепере­численных «клеветников России». Однако интеграци­онный подход стремительно устаревает. Если логика «глобализации» как стойкого фона, на котором Россия была вынуждена нащупывать свой путь, имела под со­бой некоторые основания в 90-е годы, то с приходом нового века этих оснований становится все меньше. Разговоры о победоносном шествии глобализации по инерции все еще не стихают, однако сама глобали­зация на каждом историческом этапе имеет потолок своих возможностей. И потолок глобализации на дан­ном этапе в большинстве регионов мира уже достигнут. История международных отношений, в особенности международных экономических отношений, пред­ставляет собой смену волн интеграции и дезинтегра­ции. И сегодняшний день не является исключением из этого правила.

Мифу о глобализации противостоит представление о самобытных цивилизациях, исторических мирах, которые не могут быть приведены к общему знаме­нателю. Если принять за истину, что Россия, Китай, Индия, исламский мир — не конгломераты народов и территорий, а цивилизационные миры со своей ло­гикой развития и собственной культурной основой, то миф глобализации сразу меркнет.

Очевидно, что универсальная, стандартизирующая «рецептура» развития всего мира — глобализованная цивилизация, основанная на незыблемости униполяр­ного мира с центром в США и центральным экономи­ческим эквивалентом в американской валюте — не со­стоялась. На сегодня имеет смысл взять за основу сле­дующий прогноз. В ближайшее десятилетие все резче обозначатся сферы влияния мощных макрорегиональ- ных экономик с самодостаточными стратегиями ак­тивности, с собственными эмиссионными центрами, с самобытными культурными программами, укоренен­ными в представлении о незыблемом цивилизацион­ном суверенитете. Если в фазе глобальной интеграции доминирует «цивилизаторская» логика, то в фазе де­зинтеграции свои позиции отвоевывает другая логи­ка — цивилизационная, связанная с аутентичностью данной традиции, ее несводимостью к общечеловече­ским категориям. Сегодня Китай, исламский мир (в лице Ирана, Малайзии и ближневосточных арабских государств) демонстрируют убедительную цивилиза­ционную логику. Подтягиваются к ним также Индия, страны Латинской Америки. Что касается стран, пере­живших длительный период модернизации в стиле стандартизации (Япония, «малые азиатские драконы и тигры»), то и они не намерены сдавать свою цивилиза­ционную идентичность. Сквозь шелуху привнесенных стандартов в этих странах все сильнее пробивается дух и лик старой Азии, ее древних народов.

В этом отношении мощь глобализации вообще не стоит преувеличивать. Быстрое распространение по миру плодов все новых и новых технологических рево­люций, конечно, приводит к некоторой унификации технической культуры и к появлению ряда общих черт в стилях потребления. Но эта стандартизация весьма иллюзорна. Внешнее объединение мира оказывает­ся не глобализацией взаимопонимания и родства, а глобализацией разрыва и внутренней пропасти между разными частями человечества. Глобализация не спо­собна создать некую единую общемировую культуру — подобному проекту суждено остаться лишь «цивили­заторской» утопией.

Таким образом, реальность внешнего мира более настоятельно, чем когда-либо ранее, ставит перед Россией вопрос о ее собственной цивилизационной субъектности. К счастью для нашей страны, этот во­прос и в самом российском обществе приобрел каче­ственно более высокую актуальность. Необходимость самоутверждения на мировой арене в качестве само­стоятельной силы, активного субъекта мировых от­ношений, столь же понятна и близка сегодняшнему мыслящему классу России, как и необходимость вы­бора пути внутреннего развития.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 48 | 0,143 сек. | 12.43 МБ