О государственных инвестициях

На фоне вышеизложенного следует считать одно­значно позитивным и отрадным произошедший в са­мое последнее время сдвиг в осознании (в том числе не только в рамках широкой экспертной и общественной дискуссии, но и в правительстве, и в среде законода­телей) необходимости поиска путей расходования на­копленных средств.

Об этом свидетельствует и разработка националь­ных проектов, которым придается политический при­оритет, что также следует признать отрадным фактом преодоления узости экономического мышления, уна­следованного от периода безраздельного господства в России радикально-либеральных идей. Хотя и уже имеющиеся планы в отношении национальных про­ектов нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

Например, в рамках проекта, связанного с доступ­ным жильем, все предложения пока сконцентрирова­ны на методах, которые прямо или косвенно способны стимулировать и расширить спрос. В то же время оче­видной причиной космического взлета цен на недви­жимость во многом является недостаток предложения. Поэтому вместо финансирования ипотеки (или вместе с ним, вводя серьезные ограничения на финансирова­ние этого направления) следовало бы немалую часть средств по этому национальному проекту направить на жилищное строительство, на масштабную государ­ственную программу возведения жилья — прежде все­го для остро нуждающихся в нем, что могло бы спо­собствовать более быстрому достижению конечной цели — радикальному повышению уровня обеспечен­ности жильем широких масс населения. Программа государственного строительства жилья будет, помимо прочего, иметь антиинфляционную сущность, ведь за счет увеличения предложения жилья можно добить­ся снижения цен на жилье как на первичном, так и на вторичном рынке — цен, ныне находящихся на непри­емлемо высоком уровне (исходя как из среднего дохода на душу населения, так и из сопоставлений с другими странами — развитыми и развивающимися с учетом реального уровня развития экономики России).

Вместе с тем все еще приходится слышать контрар­гументы относительно уместности государственных инвестиций. В частности, не утихают разговоры о том, что нельзя тратить средства стабфонда из-за угрозы все той же инфляции.

Но деньги можно тратить по-разному.

Можно потратить средства стабфонда на повыше­ние зарплаты бюджетникам, на повышение пенсий и стипендий. Да, бесконтрольно и без счета тратить деньги на постоянно растущие социальные програм­мы, не создавая при этом новых стоимостей, новых производственных возможностей, интеллектуального и инфраструктурного потенциала — это во многом бес­перспективный путь, который ведет к раскручиванию инфляционной спирали. Считается, что так мы созда­дим не обеспеченный товарами спрос. Но, во-первых, он может быть удовлетворен за счет увеличения им­порта. Во-вторых, согласно учению кейнсианской экономической школы, этот спрос послужит дополни­тельным стимулом для производства товаров и услуг. Да, возможно, что такое расходование средств вызовет в какой-то степени усиление инфляции. Но зато оно послужит решению острой проблемы — преодоления гигантской пропасти между богатыми и бедными.

Однако существуют и альтернативные способы рас­ходования средств стабфонда. А именно те, которые связаны с созданием новых стоимостей. Это различ­ные производственные программы. Если средства тратить на увеличение производственных мощностей, на производство товаров и услуг, на увеличение пред­ложения различных экономических и социальных благ, то такое расходование средств не влечет за собой инфляции. «Предложение само порождает свой соб­ственный спрос» — так обычно формулируется «закон Ж.Б. Сэя». Средства, которые потрачены на приобре­тение необходимых факторов производства, становят­ся доходами владельцев этих факторов и идут на при­обретение произведенных с помощью этих факторов товаров.

Более того, такое расходование средств может быть даже антиинфляционным. Например, как было сказано выше, если государство потратит эти деньги на жи­лищное строительство, то оно тем самым собьет цены на жилье, которое у нас неоправданно дорого. Это эле­ментарное действие «закона спроса и предложения».

Наконец, есть еще инвестиционные програм­мы. Это направление расходования государственных средств, по нашему мнению, должно быть приоритет­ным. От развития базовой инфраструктуры, от вкла­дывания средств в промышленные парки и технопар­ки, от финансирования научных фундаментальных и прикладных исследований и разработок зависят тем­пы и качество нашего развития, будущее наше и на­ших детей.

В ответ на это часто приводится еще один стандарт­ный аргумент: что, дескать, государство — плохой и не­эффективный инвестор, оно-де не сможет найти этим средствам правильного, экономически оправданного применения.

Недавно стал усиленно обсуждаться вопрос о том, что уже в самом скором времени стране не станет хватать электроэнергетических мощностей и что в 2010 году придется периодически отключать от энер­госнабжения многие города. Попутно заметим, что та­кие расчеты имелись уже лет пять назад, да и раньше, но почему-то они абсолютно игнорировались и прави­тельством, и экспертным сообществом. Да, в резуль­тате «реформирования» экономическая активность в стране схлопнулась, ВВП в 90-е годы упал более чем вдвое (в нижней точке). В этих условиях потреб­ности в электроэнергии тоже упали. Поэтому можно было не думать о новых энергетических мощностях, так как уже имевшиеся и то оказались избыточными. Но теперь мы, наконец-то, приближаемся по уровню экономической активности к 1990 — дореформенно­му — году. И выясняется, что в течение всего перио­да так называемых «реформ» новых электростанций практически вообще не строилось, и теперь нас ждет энергетический кризис. Пусть слишком поздно, но все же нынешнее руководство энергетической отраслью осознало проблему и стало бить тревогу.

Так неужели в этих условиях нужно еще искать на­правления для государственных инвестиций?! Или ду­мать, что государство не справится с этим направле­нием капиталовложений?! А кто, если не государство, построил все электростанции в нашей стране? И кто их строит в Китае, в Бразилии?

Возьмем те же США, к опыту которых (правда, весьма избирательно) любят апеллировать наши оте­чественные либералы. Многим известно о «новом кур­се» президента Ф.Д. Рузвельта во время Великой де­прессии. Говоря о «новом курсе», обычно вспоминают о масштабной программе дорожного строительства в США (вот, кстати, еще одно важное направление инве­стиций — неплохо бы позаимствовать опыт). Именно благодаря этой программе США имеют сегодня такую превосходную и плотную сеть автодорог. Программа не только позволила решить проблему массовой без­работицы в текущем периоде, но и дала долгосрочный мультиплицирующий эффект стимулирования эко­номической активности, в том числе и прежде всего частного сектора, способствовала развитию ранее от­сталых регионов, диверсификации в них деловой ак­тивности.

Но гораздо меньше у нас в стране известно о дру­гих реализованных государственных инвестиционных программах в США. В частности, был очень масштаб­ный проект TVA (Tennessee Valley Administration) — проект строительства 17 электростанций, а также ком­плексной мелиорации и землеустройства в регионе долины реки Теннесси. Все это было сделано государ­ством, а сама TVA существует до сих пор и продолжает оставаться государственной.

Аналогичную (и еще более масштабную) роль сы­грал в России проект ГОЭЛРО. Определенные анало­гии можно увидеть и в инвестиционном плане А. Мар­шалла в послевоенной Европе.

Электроэнергетика — совершенно очевидное на­правление для государственных инвестиций, на которые можно — и просто необходимо — немедленно начать расходовать средства стабфонда. И делать это должно государство. Это совершенно логично и естественно. Все проектные организации остаются государствен­ными. Российские государственные концерны строят, например, атомные электростанции в Иране и Индии. Только почему-то не строят у себя на родине. Под ак­компанемент разговоров о «неэффективности» госу­дарственных инвестиций.

И таких очевидных направлений для прямых госу­дарственных инвестиций, которые непосредственно будут способствовать экономическому росту, суще­ствует много.

Помимо электроэнергетики и жилищного строи­тельства для России сегодня такую роль могут сыграть проекты модернизации транспортной, производствен­ной и коммунальной инфраструктуры; трансконти­нентальные транспортные коридоры и «евроазиатский инфраструктурный мост»; создание промышленных и научных парков, поддержка дерзких инновационных проектов (инновационные инкубаторы по типу япон­ских, индийских или израильских); новое градострои­тельство и обустройство территорий, особенно в стра­тегически важных, но постепенно обезлюдевающих регионах; совместные с крупным частным бизнесом вложения в перспективные отрасли и в создание опыт­ных производств, а также содействие в продвижении этой продукции на отечественный и мировой рынки; интенсивные технологии в агропромышленной сфере и многое другое.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 48 | 0,178 сек. | 12.51 МБ