Специфическая диагностика эпидермальной аллергии

Эпидермальная аллергия, обусловленная повышенной чувствительностью к перхоти и шерсти животных, также относится к группе атопических заболеваний, протекающих по немедленному реагинообусловленному типу. Эпидермальные аллергены являются чаще всего этиологическим фактором бронхиальной астмы, предастмы, аллергического ринита, риносинусита, реже — конъюнктивита, крапивницы и отека Квинке, атопического дерматита. Обследование на эпидермальную аллергию рекомендуется проводить у тех детей, которые имеют длительный контакт с животными (кошкой, собакой), поскольку именно при этих условиях она развивается легче и быстрее.
Специфическая диагностика эпидермальной аллергии проводится со стандартными эпидермальными аллергенами из шерсти кошки, собаки, кролика, овцы, перхоти лошади, волоса человека и включает общепринятые методы аллергологического обследования — анамнез, КСП, ПНТ и ПИТ, используемые поэтапно, и по показаниям — РПК или лабораторные методы (PACT, РДТК, РДБК, РЛЛ). Для эпидермального анамнеза (ЭпА) характерным является обострение заболевания после игры с животными, при посещении цирка, зоопарка, ипподрома. Аллергические симптомы могут развиваться иногда при ношении одежды из меха или пуха животных, к шерсти
которых больной сенсибилизирован. Анамнез при эпидермальной аллергии имеет высокую диагностическую ценность. Из таблицы 2.10 видно, что в 100% случаев положительный ЭпА (обострение заболевания после игры с животными) коррелирует с комплексом других тестов и с провокационным. Вместе с тем отрицательный анамнез не исключает наличия эпидермальной сенсибилизации. У 17,48% больных с отрицательным ЭпА выявлена другими тестами эпидермальная сенсибилизация, но преимущественно субклиническая, и лишь у 4,28% — манифестная, то есть причинно-значимая, последняя во всех этих случаях в основном при тяжелом течении заболевания и при полисенсибилизации, которая, по-видимому, маскировала типичные анамнестические данные.
Информативность КСП при эпидермальной аллергии значительно ниже, чем при предыдущих двух видах сенсибилизаций. Положительный результат КСП лишь у 57, 98% больных коррелирует с другими тестами (РДТК, РЛЛ) и еще реже с провокационными — в 28, 29%, а в 42,09% случаев он оказался ложноположительным. Последний наблюдался в основном у больных с атопическим дерматитом и при полисенсибилизации и был обусловлен, по-видимому, перекрестными реакциями с родственными аллергенами данной группы и другими (домашней пылью, пищевыми). Таким образом, положительные КСП с эпидермальными аллергенами только в 57,91% случаев подтверждают наличие эпидермальной аллергии, причем почти с одинаковой частотой диагностируют манифестную и субклиническую стадии. Интенсивность КСП не всегда отражает степень гиперчувствительности больного к эпидермальным аллергенам. Из рисунка 2.3 видно, что не только слабо (+, +), но и умеренно выраженные кожные пробы ( + +) в большинстве случаев (59%) являются ложноположительными, а интенсивные кожные реакции (+ + +, + + + + ) отражают не только манифестную, но и субклиническую аллергию, а иногда и ложноположительный результат. В отличие от этого отрицательный результат КСП является высокодостоверным. Лишь в 0,11% случаев при их отрицательном результате выявлена субклиническая сенсибилизация. Полученные данные свидетельствуют о недостаточной специфичности КСП с эпидермальными аллергенами, о больших трудностях интерпретации их положительных результатов, что указывает на необходимость проведения дополнительных исследований с целью уточнения роли аллергена в заболевании.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
SQL - 52 | 0,217 сек. | 12.87 МБ