Факты и мнения относительно ферментной терапии злокачественных опухолей

В последние годы мы получили множество сообщений из ФРГ и других стран об опыте применения предложенной нами ферментной терапии злокачественных опухолей. Во всех этих сообщениях неизменно отмечаются превосходные клинические результаты, полученные при разнообразных формах рака, и отсутствие каких-либо нежелательных побочных эффектов или отдаленных последствий.
Особую ценность представляли соображения наших коллег относительно наилучших критериев, которыми следует руководствоваться при выборе дозировки. По их единодушному мнению, ферментная терапия может быть эффективной только в том случае, если начинать ее рано, применять достаточно большие дозы и продолжать лечение даже после наступления видимой ремиссии.
Различные сообщения демонстрируют возможности ферментной терапии рака и ее ограничения. Для того чтобы дать ясное представление об этом виде терапии, рассмотрим его более подробно.
Ни операция, ни лучевая терапия, ни сочетание обоих этих методов в большом проценте случаев не приводят к полному излечению. На протяжении всей последующей жизни над больным висит угроза внезапного рецидива, что постоянно травмирует его психику. Наряду с классическими методами — хирургическим и лучевым— настоятельно необходим метод лечения, который вызывал бы существенное повреждение раковых клеток, замедлял рост опухоли и противодействовал образованию метастазов.
Этим требованиям в основном удовлетворяет ферментная терапия. Мы уже не раз упоминали о Дж. Бэрде, которого можно считать основоположником этого метода; но только в последние годы благодаря экспериментам на животных отчетливо выявились отношения между фибринолизом, тромболизом и метастазированием опухолей. В связи с этим возник совершенно новый подход к пониманию патогенеза, клиники и терапии рака. Локальная раковая опухоль, представляющая собой с точки зрения патогистологии изолированный процесс, по сути дела, может рассматриваться лишь как одно из проявлений общего заболевания, поражающего весь организм. Очевидно, что хирургическое удаление или облучение опухоли — это лишь изолированная местная атака, не учитывающая роли общих факторов и участия всего остального организма в патогенезе болезни. В связи с этим в систему терапевтических мероприятий целесообразно включать дополнительные методы, например применение цитостатических препаратов, особого рациона, помогающего замедлить рост опухоли, воздействия, повышающие общую сопротивляемость организма, и многое другое.
Нельзя отрицать, что вначале цитостатические методы лечения во многих случаях приводили к поразительным успехам. Но вместе с тем очень скоро выяснилось, что их широкому использованию препятствует опасное для жизни побочное действие, так что применять их целесообразно лишь при опухолях определенного типа и в качестве паллиативной меры.
Проблемы, связанные с использованием и оценкой новых методов, привлекают сейчас большое внимание клиницистов и фармакологов. Огромные трудности возникают при оценке новых лекарственных средств. Если позволяют обстоятельства — характер заболевания, его локализация и состояние больного, — то в большинстве случаев показано хирургическое вмешательство или лучевая терапия; следует, однако, пытаться влиять на рост опухоли и образование метастазов с помощью подходящих дополнительных методов. Окончательные результаты можно установить лишь после нескольких лет наблюдения. Регулярные обследования больных после выписки из стационара, на которых настаивают клиницисты, по ряду причин не всегда возможны, но они остаются жизненной необходимостью. Несомненно, можно было бы во многих отношениях улучшить сотрудничество между клиникой и врачом, который будет вести последующее лечение.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 47 | 0,114 сек. | 12.43 МБ