— Виктор Иванович, в текущее время в войска поступает модернизированный вариант Т-72. Понятно, что на него установлен белорусский прицел "Сосна-У", правда, никаких датчиков навигационной системы ГЛОНАСС пока не видно. Ну и движок – старенькый В-84 мощностью 840 л.с. Можно ли в, таком случае, именовать этот танк "модернизированным"?
— По правде, это просто полный ремонт с элементами модернизации. Возьмем, например, силовую установку, просто на данный момент нет способности обеспечения тысячесильными движками В-92С2 в подходящем объеме. По другому придется закрывать экспорт, а эти движки идут в Индию, скоро пойдут опять в Алжир, другие страны.
Чтоб челябинский завод сумел бы удовлетворить все заявки, нужна модернизация. ЧТЗ попал в программку по модернизации ОПК, ее, кстати, должны подписать в феврале. Естественно, средства придут еще позднее. И, по моему воззрению, пригодится более года, чтоб эту модернизацию окончить, тогда и мощности по производству современных моторов существенно возрастут.
А пока способности несколько ограничены. И потому, как я упомянул выше, сначала удовлетворяются экспортные договоры.
— А сколько танков должны будут модернизировать? С этими цифрами тоже масса разночтений.
— Давайте пока будем придерживаться данных о 170 машинах на 6 млрд рублей в течение 3-х лет. Да, это капремонт с малой модернизацией, самый новый компонент в танке — белорусский прицел. В планах есть вариант с установкой новейшей башни, типа той, что стоит на модернизированном Т-90С, который в прошедшем году был в первый раз показан в Нижнем Тагиле, также с частичной модернизацией силовой установки и коробки. Такая модификация, естественно, существенно дороже. Но пока этот вариант не прошел муниципальные тесты.
— Как реально возникновение нового танка "Армата" в 2013 году?
— Мне бы очень хотелось, чтоб так вышло. Машины-то "в железе" пока нет. Все на уровне подготовки РКД. Ранее было принято так: строят две машины, чтоб они прошли несколько тыщ км, отстреляли несколько сотен выстрелов, выявляют недочеты, а потом уже на базе этих испытаний делают машину, которую доводят до стадии муниципальных испытаний.
Пройти этот путь наименее чем за 2 года очень тяжело. Задачку, может быть, облегчит то, что на "Армате" будет применено огромное количество частей, уже отработанных на танке Объект 195, и по темам "Прорыв", "Прорыв-2".
Я думаю, что по общей сборке, что именуется "тележке", и по башне заморочек быть не должно. Главный вопрос — по кооперации первого уровня, по главным системам танка. По вопросу с движком. Я уже гласил, что движок для 195-го был уже довольно отработан, коробка с гидрообъемной передачей тоже была доведена. Необходимо было только поставить их в серию, потому что все было на уровне 10-ка — полутора 10-ов изделий. И на предприятиях кооперации будет нужно вербование значимых средств на компанию этих производств.
Что касается системы управления огнем, она на 195-м по начальной задумке так и не была реализована. Красногорск не совладал, не удалось воплотить радиочастотный канал в подходящем качестве, в конце концов, от него вообщем отказались. И потому в "Армате" по системе управления огнем необходимо тормознуть на том уровне, который был достигнут на модернизированном Т-90 с добавлением того, что было реализовано в Объекте 195 на неплохом уровне.
Есть вопросы по совершенствованию баллистической защиты. Со времен разработки 195-го уже довольно почти все поменялось. Нужно воплотить на современном уровне противоосколочную защиту, подбой. Тут есть два решения: сделать на базе арамидных волокон, того, что именуется кевларом, это тот уровень, который освоен нашей индустрией, и она сумеет обеспечить поставки; либо делать на базе самых современных нетканых материалов – сверхвысокомолекулярного волокнообразующего целофана, который обеспечивает намного более высочайший уровень защиты. Но здесь неувязка — в Рф есть только опытно-промышленное создание, с маленькими объемами, которое не способно удовлетворить все потребности. Снова встает вопрос о финансировании, чтоб развернуть серийное создание таких материалов. Аналогично по броневым конструкциям, композитам, динамической и активной защите. Тут сохранился ряд технологических заделов, но чтоб воплотить их в накрепко работающие серийные изделия, потребуются значимые усилия и ресурсы.
И такое положение по многим вопросам. Если взять боеприпасы к танковой пушке, то тут нужна модернизация производства, сначала, на питерском заводе, также по выпуску порохов, взрывчатых веществ, освоению новых типов взрывателей и прочее. Одним словом, появляется цепочка заморочек, которым нужно решать, если мы желаем вправду выйти на передовой уровень и поставить на вооружение машину, которая по своим чертам будет превосходить все, что есть в зарубежных армиях.
Может быть, по неким вещам можно пойти на временные компромиссы, к примеру, по этим же боеприпасам, по их самым совершенным и дорогим типам. Либо по системе активной защиты, которую можно добавить позднее за счет модульности конструкции. Вообщем унифицированная платформа упрощает проведение перманентной модернизации машины в процессе производства и эксплуатации. Но в других направлениях такие компромиссы просто невозможны, к примеру, по той же основной баллистической защите. Это закладывается в базу конструкции, сборку машины. То же можно сказать и о средствах автоматизации, о так именуемом "цифровом борте", куда нужно закладывать самые передовые разработки в области архитектуры и интерфейсов системы.