Необходимо ли нам ввезенное вооружение? (Опрос)

Одной из основных обстоятельств бессчетных споров последних лет стали закупки вооружения за рубежом. По ряду обстоятельств, русское министерство обороны проявило энтузиазм к зарубежным разработкам в области вооружений и военной техники, что в нескольких случаях привело к заключению договоров на поставку. Уже на стадии переговоров эти договоры вызвали массу критики и споров. В этих дискуссиях было высказано много аргументов, но в целом они все могут быть сведены в несколько направлений.

Для начала стоит изучить историю закупок. До определенного времени внедрение забугорного вооружения и техники не числилось кое-чем постыдным. Более того, сделанная за рубежом техника иногда прославлялась в веках, как это было с построенным в Филадельфии крейсером «Варяг». Закупалось за границей и стрелковое орудие. Так, пулемет конструкции янки Х.С. Максима сначала поставлялся из-за рубежа, и исключительно в 1904 году в Туле развернулось его лицензионное создание. Приблизительно в то же время похожие действия произошли и с пистолетом системы Л. Нагана: сначала бельгийские оружейники продавали готовое орудие, а потом посодействовали сделать его создание в Рф. После Октябрьской революции схожая практика закончилась. Бывшие союзники, которые могли реализовать какое-либо вооружение, в одночасье стали противниками и даже начали интервенцию. Исходя из этих событий, все вооружение забугорного производства в Красноватой Армии ограничивалось только тем, что было поставлено еще до Революции либо отбито у противника. Естественно, изоляция от закупок современного ввезенного орудия попортила много крови и бойцам, и командующим. Но, с другой стороны, появился красивый стимул для восстановления и развития своей оборонной индустрии. Хотя и здесь не вышло без интернационального сотрудничества – довольно вспомнить танки конструкции Дж. Кристи.

Во время Величавой Российскей войны к практике покупок вооружений за рубежом кратковременно возвратились. Поставки по ленд-лизу посодействовали в некой мере сберечь силы, нужные для производства той либо другой продукции военного предназначения. В то же время, до сего времени не стихают споры, как эти поставки смогли приблизить победу. В протяжении последующих нескольких десятилетий все международное сотрудничество в оборонной области ограничивалось нечастыми закупками какого-нибудь производственного оборудования за рубежом. После распада Русского Союза и последовавших за этим экономических, политических, соц и т.п. событий российская оборонная индустрия оказалась не в самом наилучшем положении. Недочет финансирования и понижение энтузиазма со стороны основного заказчика – Минобороны Рф – привели к томным последствиям. Имеющиеся вооружение и техника устаревали морально и вещественно, а средства на покупку новых приходилось практически выбивать с огромным трудом. Как итог, в большом количестве областей наша индустрия отстает от забугорных соперников.

Сложившаяся ситуация имеет одну соответствующую и неприятную черту: для восстановления подабающего уровня обороноспособности в таких критериях необходимо решать довольно сложные и дорогие деяния, по другому положение может не улучшиться, а даже усугубиться. Приблизительно в 2008 году появились 1-ые сообщения о вероятном договоре меж русскими военными и французскими судостроителями. Позднее эта информация получила доказательство: русское Минобороны вправду проявило энтузиазм к французским универсальным десантным кораблям проекта Mistral. В российском флоте пока нет кораблей этого класса но, по-видимому, управление флота, министерства и страны решили, что они нам необходимы. В качестве резонов в пользу покупки французских кораблей приводится сходу несколько утверждений. Во-1-х, по воззрению приверженцев договора, таким макаром мы сможем получить современные корабли, не вкладывая много времени и сил в их разработку. Практически, роль наших инженеров ограничится только обеспечением сопоставимости с российским вооружением. 2-ой аргумент «за» говорит, что только два «Мистраля» будут построены во Франции. Последующие корабли (их количество в текущее время оценивается в две единицы) будут собираться на русских стапелях. Благодаря этому судостроительные предприятия получат дополнительные заказы, что прямо скажется на уровне жизни рабочих-судостроителей. 3-ий резон связан с технологической стороной дела. Так как у нас имеется отставание от забугор
ных соперников, то в области судостроения предлагается нагнать его за счет покупки современного корабля и лицензии на его создание. В таком случае компании-разработчики «Мистраля» (DCNS и Alstom) будут обязаны передать русской стороне документацию, в том числе и технологическую. Другими словами, «в комплекте» с кораблем будет продано и несколько ноу-хау. Главное, чтоб они были вправду новыми для русского кораблестроения.

Нужно ли нам импортное вооружение? (Опрос)
«Centauro» итальянской армии

Схожим образом, похоже, обстоит дело и с итальянскими колесными бронемашинами Centauro и Freccia. Эталоны этой техники прибыли в Россию и, вероятнее всего, уже проходят тесты. Возможно, целью покупки 2-ух бронемашин стало желание обусловиться с перспективами колесной бронетехники схожих классов, не теряя время на разработку собственных аналогов. Не считая остального, таковой подход увлекателен выбором «подопытных»: колесный танк Centauro считается одним из наилучших в мире представителей этого класса бронетехники. Соответственно, тесты фаворита могут наглядно показать перспективы всего направления. Правда, пока не понятно, что будет далее. Если «Чентауро» и «Фреччиа» признают применимыми для использования в русских вооруженных силах, то может быть два варианта развития событий: фактически покупка готовой итальянской техники с вероятным открытием лицензионного создание или разработка собственного эталона колесной бронемашины с томным вооружением с учетом забугорных технических решений и находок. В обоих случаях, по воззрению приверженцев способности приобретения забугорной военной продукции, русская армия получит современные боевые машины, не уступающие аналогам.

Нужно ли нам импортное вооружение? (Опрос)
Freccia VBM

Наличие споров вокруг интернациональных договоров наглядно показывает отсутствие одного представления. Критики идеи закупок вооружения и техники за рубежом так же убеждены в собственных позициях, как и сторонники, и тоже приводят значимые и логичные резоны. Необходимо сделать маленькую обмолвку: логичность и вес резонов всегда подвергается сомнению оппонентами, но это – база хоть какого спора. Один из самых фаворитных резонов против покупок «Мистралей», колесных танков либо даже стрелкового орудия касается патриотической стороны дела и интернационального престижа. В пример приводится СССР, после Величавой Российскей войны без помощи других стопроцентно обеспечивавший себя всем нужным вооружением. Согласно таковой логике, закупка вооружений и военной техники за рубежом не к лицу большой стране, имеющей довольно развитую свою оборонную индустрия. «Самодостаточность» оборонки Русского Союза в данном контексте считается положительной стороной, ведь при наличии настоящей оборонной индустрии страна может не надежды на забугорных поставщиков и пичкать свою армию всем нужным. Очередной достаточно всераспространенный аргумент является типичным развитием предшествующего. Временами возникают анонсы со всего мира об обнаружении в какой-нибудь продукции военного предназначения т.н. «закладок». Это аппаратные либо программные средства, которые скрытно инсталлируются в экспортируемое вооружение и технику и по мере надобности обеспечивают нарушение ее работы либо выход из строя. Много профессионалов и любителей военной техники боятся, что французы либо итальянцы «на всякий пожарный» снабдят свою продукцию схожими вещами и это нивелирует все плюсы сделки, включая приличные выигрыши в сроках.

На 3-ем резоне против закупок стоит тормознуть раздельно. Полностью очевиден тот факт, что неважно какая военная техника должна создаваться под определенные требования, которые у различных государств могут существенно отличаться. Эти запросы сначала касаются стратегии внедрения техники и ее приспособленности к любым условиям. В случае с «Мист

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 48 | 0,135 сек. | 12.6 МБ