О дилеммах «Западного» глобального проекта

О проблемах «Западного» глобального проектаЯ уже не один раз гласил о том, что «Западный» глобальный проект переживает томные времена. «Пряников сладких» снова на всех не хватает, при этом их количество за 30 «тучных» лет так подросло, что сейчас количество «пряникополучателей» должно сократиться не на ничтожных 5-10%, а, вероятнее всего, в разы. Это, естественно, делает суровые трудности – так как эти самые «получатели» совсем не собираются добровольно урезать свои интересы. А это, в свою очередь, значит, что до того в общем, единая элита «Западного» проекта обязательно должна начать делиться на большие кланы, резать себя, так сказать, по живому. И в рамках борьбы этих кланов и выяснится, кто остается «на плаву», а кто нет.

Соответственно, любой из таких больших кланов должен обусловиться – какой у него должен быть главный источник дохода, также, в рамках какой идеологии он будет биться с противниками. Если рассматривать источники, то их, в общем, на сей день есть три. Это создание реального продукта (включая нефть), это – эмиссия и, в конце концов, это контроль над обменными операциями. Последние два сейчас довольно трудно отделить один от другого, но по мере отрыва роли Единой меры цены от бакса и возвращения на эту роль золота их отличие станет естественным.

Все же, единая до того финансовая элита очевидно должна делиться на две группы: одна должна сплачиваться вокруг печатного станка, другая – создавать независимую от этого станка инфраструктуру глобальных «менял». Отметим, что эта борьба описана еще в «Ветхом» завете – в виде борьбы с «золотым тельцом». Здесь, кстати, необходимо несколько слов сказать о конспирологии – так как описанная коллизия, которая носит полностью беспристрастный нрав, отражается и в бессчетных конспирологических текстах. Правда, по-разному. Так, группу промышленников в большинстве случаев в текстах обычно именуют «Рокфеллерами», а «менял» — «Ротшильдами». Я не сумел отыскать в конспирологической литературе конкретного наименования тех, кто держит под контролем печатный станок в США, это наслаждение приписывают то одним, то другим.

Я бы произнес, что наслаждение было обоюдным, но по мере того, как валютная эмиссия стала доминирующим методом получения прибыли, вокруг ФРС стала формироваться собственная группировка, сделанная на базе американской бюрократии, чиновников огромнейших банков и неких других денежных структур. И меж ними и «старыми» финансистами неизбежно должен был начаться конфликт, который и выделил бы линию водораздела. Он и произошел – в связи в попытками «старых» финансистов (условно, «Ротшильдов») повторить фокус начала ХХ века с созданием ФРС и сделать на базе МВФ «центробанка центробанков».

Мысль была совсем не глуповатая – хотя вопрос о ее эффективности отдельный, уж точно не на 100 лет бы ее хватило, но история со Стросс-Каном закрыла ее наглухо – так как в качестве составной части она предугадывала запрет всем центробанкам (включая ФРС) на самостоятельную эмиссию. Но в этот момент стало совсем ясно, что тем, кто сделал ставку на политику «менял», другими словами, по сути, на смену баксовой денежной системы на систему «валютных зон», не по пути с теми, для кого основным источником дохода является эмиссия бакса.

Кстати, раскол до того одного фронта «финансистов» поставил вопрос о том, а с кем будут «промышленники». Как показал опыт (сотворения одного фонда главами домов Ротшильдов и Рокфеллеров) «промышленники» склонны находить фуррора на рынках интернациональных, а не внутренних американских, зависимых от эмиссии бакса. Что, кстати, отлично указывает, как сами фавориты американской экономики оценивают свои внутренние перспективы.

Последние годы только ленивый не пишет о том, что часть «империи Ротшильдов» начала переместиться из Лондона в Гонконг, основным их инвентарем здесь является Гонконгско-Шанхайский банк, узнаваемый, как HSBC. Здесь все ясно – и это тоже не конспирология. Но из вышесказанного следует, что те, кто намертво привязан к баксу и ФРС, должны с такими тенденциями биться. Вобщем, это только логический вывод. А практика? А вот и практика, с веб-сайта РБК.

«Недостаток контроля при ведении бизнеса HSBC в США привел к тому, что че

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,372 сек. | 11.49 МБ