О рейтингах «Форбс» и умеренном очаровании глобальных банкиров

О рейтингах «Форбс» и скромном обаянии мировых банкиров

В статье «О суперсубъекте, либо Комитет 147» говорится об исследовании швейцарских ученых, которые при помощи суперкомпьютера «вычислили» ядро мировой экономики, состоящее из 147 больших компаний. Но это «ядро» можно рассмотреть, совсем не прибегая к сильной вычислительной технике, – к примеру, воспользовавшись всемирно известными рейтингами компаний и самых богатых людей планетки, часто публикуемыми журнальчиками «Форчун» и «Форбс». Правда, тут пригодятся познание неких «кухонных секретов» изготовителей рейтингов и осознание смысла отдельных показателей…

Рейтинги «Форбс» как кандидатура суперкомпьютеру

Сначала увлекательны списки «Форбс», так как они обхватывают наикрупнейшие компании всех государств мира. Списки «Форчун» отражают картину только по южноамериканским компаниям. Но так как в перечнях «Форбс» значимая часть всех компаний – южноамериканские, то информация из «Форчун» может в неких случаях успешно дополнять общую картину по миру.

В 2012 году южноамериканский «Форбс» в девятый раз составил каждогодний рейтинг 2-ух тыщ больших глобальных компаний – Forbes 2000. Рейтинг отражает раскладку на 2011 год. При составлении Forbes 2000 учитываются четыре главных показателя: 1) выручка (реализации), 2) прибыль, 3) активы, 4) рыночная капитализация.

Совокупные характеристики 2000 огромнейших компаний — 36 трлн. долл. выручки (+12% к предшествующему году), 2,64 трлн. долл. прибыли (+11%). При всем этом они управляли активами на 149 трлн. долл. (+8%) и имели рыночную капитализацию в 37 трлн. долл. (показатель снизился за год на 0,5%).

В рейтинге представлены компании из 66 государств — на 4 больше, чем в прошлом. Доминируют как и раньше США (524 компании) и Япония (258 компаний), совместно увеличившие присутствие в перечне на 14 участников. К фаворитам продолжает подбираться Китай, в сегодняшнем рейтинге представленный 136 компаниями, в том числе 15 новенькими. За тройкой фаворитов следуют Англия (93 компании), Южная Корея (68) и Индия (61). Географическое разделение в рейтинге смотрится последующим образом: 733 компании представляют страны Азиатско-Тихоокеанского региона, 605 — Европу, Ближний Восток и Африку, 524 — США, 145 — Южную и Центральную Америку. Как и в прошлом году, в рейтинг вошли 28 русских компаний, четыре из их оказались в первой сотке перечня — «Газпром» (15-е место), «Лукойл» (68-е), «Роснефть» (71-е) и Сбербанк (90-е).

Forbes 2000 о «суперсубъекте» мировой экономики

Невзирая на потрясения, пережитые денежным сектором, этот сектор в 2011 году доминировал в перечне, занимая 478 позиций. 2-ой по значимости сектор экономики – нефтегазовый, но по числу компаний в перечне он безвыходно отставал от денежного сектора (131 участник перечня). Броско, что в рейтинге Forbes 2000, размещенном в 2010 году и отражающем ситуацию на 2009 год, денежный сектор занимал всего только 308 позиций. Выходит, что позиции денежного сектора в перечне «Форбс» за два года укрепились более чем в 1,5 раза!

Большего внимания заслуживают 1-ые несколько 10-ов компаний из перечня журнальчика «Форбс». Видимо, это и есть самое-самое «ядро» мировой экономики. Разглядим верхнюю группу из 25 компаний в Forbes 2000 (топ-25) за 2012 год. В этой элитной группе представлены в большей степени два сектора экономики – денежный и нефтегазовый. На денежный приходится 11 позиций, на нефтегазовый – 9, на остальные сектора – 5. Пару лет попорядку в перечне Forbes 2000 занимали банки. Фаворитами были попеременно JPMorgan Chase (считается как южноамериканский банк) и HSBC Holdings (считается как британский банк). Но в рейтинге 2012 года на 1-ое место вышла нефтегазовая компания Exxon Mobil со последующими показателями (миллиардов. долл.): выручка — 433,5; прибыль — 41,1; активы — 333,1; капитализация — 407,4. А вот перечень денежных компаний, входящих в группу 25 фаворитов (в скобках обозначено место в общем рейтинге и страна «приписки»):

1. JPMorgan Chase (2; США)

2. ICBC//Industrial & Commercial Bank of China (5; Китай)

3. HSBC (6; Англия)

4. Berkshire (8; США)

5. Wells Fargo (9; США)

6. China Construction Bank (13; Китай)

7. Citygroup (14; США)

8. Agricultural Bank of China (19; Китай)

9. BNP Paribus (20; Франция)

10. Bank of China (21; Китай)

11. Banko Santander (23; Испания).

Как лицезреем, в группе фаворитов преобладают банки и денежные компании США (всего – 4) и Китая (всего – 4). На Англию,
Францию и Испанию приходится по одному банку. Вобщем, «привязка» банков, по последней мере западных, к той либо другой стране довольно условна. Все они являются транснациональными корпорациями, значимая либо даже большая часть операций у их осуществляется за пределами страны регистрации материнской (холдинговой) компании. Необходимо подчеркнуть, что списки журнальчика «Форбс» очевидно занижают реальное место денежных институтов в нынешней мировой экономике. Одна из обстоятельств этого состоит в последующем. Многие из компаний в Forbes 2000 обычно числятся как промышленные, торговые либо оказывающие услуги, но практически занимаются масштабными финансовыми операциями. Это подтверждается анализом их консолидированных балансов, в каких значимая часть активов может приходиться на денежные инструменты (банковские депозиты, займы и кредиты, разные ценные бумаги). В составе таких промышленных либо торговых холдингов могут создаваться и действовать банки, страховые общества, лизинговые компании и т.п.

Финанансовый «суперсубъект»: настоящие масштабы воздействия

Другая причина еще больше серьезна и в то же время явна. Рейтинг Forbes 2000, как мы отметили, базируется на 4 показателях, которые учитываются в одинаковой мере. Довольно странноватая математика. Похоже на операцию сложения, когда слагаемыми оказываются арбузы, огурцы, желуди и еловые шишки. Да, такая современная финансово-экономическая кабалистика, к которой приучивают мещанина.

Характеристики продаж (выручки) не много о чем молвят, они очень зависят от специфичности отрасли (сектора). К примеру, торговля характеризуется высочайшими показателями продаж при сравнимо умеренных значениях других 3-х характеристик. Показатель капитализации бизнеса подвержен в значимой степени различного рода рыночным манипуляциям.

Показатель прибыли, отражаемый в бухгалтерской отчетности, также не достаточно о чем гласит. Его можно «подкручивать» в подходящем для хозяев компании направлении; сейчас в целом наблюдается тенденция ко всяческому занижению прибыли для уклонения от налогов. Прибыли уводятся в разные «налоговые гавани». Банки, входящие в топ-25, демонстрируют прибыль в спектре 10-20 миллиардов. долл. А BNP Paribus и Banko Santander – и того меньше. Мне пришлось не так давно писать про один коллективный судебный иск в США, поданный против американских банков. Сумма претензий по иску – 43 трлн. долл. Конкретно столько прибылей, по воззрению истцов (выступающих от имени налогоплательщиков), все южноамериканские банки увели в офшоры от налогообложения за многие годы. Это одна из иллюстраций того, что официальные прибыли банков – только высшая часть огромного айсберга их реальных прибылей.

А вот показатель «активы» очень важен, т.к. он определяет степень воздействия компании. Естественно, при желании этот показатель также можно «подкручивать», но в очень ограниченных границах. В рейтинге Forbes 2000 этот показатель вроде бы нивелируется, его роль искусственно занижается. А если мы сравним компании, входящие в рейтинг Forbes 2000, по активам, то увидим поразительную картину: абсолютное преобладание денежных компаний (сначала банков) над всеми остальными номинантами журнальчика «Форбс». Приведу данные об активах банков и денежных компаний, входящих в топ-25 (миллиардов. долл.):

1) JPMorgan Chase – 2.265,8

2) ICBC//Industrial & Commercial Bank of China — 2.039,1

3) HSBC — 2.550,0

4) Berkshire — 392,6

5) Wells Fargo – 1.313,9

6) China Construction Bank – 1.637,8

7) Citygroup — 1.873,9

8) Agricultural Bank of China — 1.563,9

9) BNP Paribus – 2.539,1

10) Bank of China – 1.583,7

11) Banko Santander – 1.624,7.

Всего на 11 финансово-банковских участников топ-25 приходится 19.384,5 миллиардов. долл. активов. Либо округло 19,4 триллиона баксов. Что, меж иным, значительно превосходит годичный ВВП США (около 15 трлн. долл. в 2011 г.). В этой компании только один субъект имеет сравнимо умеренные активы – Berkshire. Это финансовая (вкладывательная) компания, принадлежащая южноамериканскому миллиардеру Уоррену Баффету. Она – единственный субъект, не являющийся кредитной организацией, другие 10 субъектов – банки.

Как обстоят дела с нефтегазовыми компаниями, входящими в топ-25? Совокупные активы 9 таких компаний, по данным «Форбс», составили 2.493,1 миллиардов. долл. А совокупные активы оставшихся 5 компаний топ-25 были равны 1.736,3 миллиардов. долл. Таким макаром, совокупные активы топ-25 были оценены в 23.613,9 миллиардов. долл., либо округло 23,6 триллиона баксов. Выходит, что на банки в группе топ-25 пришлось 82% всех активов. Вот для вас реальное место этих институтов в мировой эконом
ике. Это даже «круче», чем та картина, которую нарисовали ученые из Цюриха. Вся «конспирология» выложена на страничках известного южноамериканского журнальчика! Не надо никаких сверхмощных компов. Также не надо никакой «инсайдерской информации», которой обожают возбуждать читателей «информационные партизаны».

О «скромных» банках, не вошедших в топ-25 журнальчика «Форбс»

Да и это еще не все. Обычно журналисты и даже экономисты заглядывают в верхние строки рейтинга. Осилить весь перечень вправду трудно. Но давайте пробежимся хотя бы по списку топ-100. Там на довольно умеренных строках мы находим многих наших не плохих знакомых, которые еще пару лет вспять красовались в топ-10. Они сейчас ведут себя более «скромно» после тех скандалов, которые разразились во время последнего денежного кризиса (разные манипуляции, подтасовки и откровенные жульничества; щедрая раздача банкирам млрд и триллионов в виде «стабилизационных» кредитов и т.п.). Но вот размеры активов у их такие, что им позавидовал бы фаворит перечня Exxon Mobil. Напомню, что размер активов у этого нефтегазового фаворита – 331,1 миллиардов. долл. А вот объемы активов, которыми располагают некие банки и денежные компании, находящиеся за пределами топ-25 (миллиардов. долл.; перед заглавием — место в общем рейтинге):

39. ING Group – 1.653,0

52. Deutsche Bank – 2.809,4

53. Barclays – 2.425,2

64. Sumitomo Mitsui Financial – 1.654,9

77. Goldman Sachs Group – 923,2

83. Bank of America — 2.129,0

90. Sberbank – 282,4

94. Societe General – 1.531,1

98. Mizuho Financial – 1.934,4

100. Morgan Stanley – 749,9.

На умеренных местах (52-е и 53-е) затесались в рейтинге Deutsche Bank и Barclays, которые, как можно созидать, имеют активы, превосходящие активы банковского фаворита JPMorgan Chase. Меж иным, вся обозначенная «троица» банков находится в первых строках перечня «суперсубъекта», вычисленного швейцарцами. Хоть какой банк из топ-100 на голову превосходит по показателям активов даже наикрупнейшие нефтегазовые компании. В первой сотке перечня «Форбс» оказался и русский Сбербанк. Мы его специально включили в наш выборочный перечень, чтоб показать, что по активам он смотрится карликом на фоне западных либо китайских банковских гигантов.

Если выстраивать рейтинги по показателям активов, то думаю, что получится совершенно другая картина, ежели та, которую отрисовывают на глянцевых страничках журнальчика «Форбс». По моим прикидкам, в первой сотке компаний в данном случае около 80 позиций принадлежало бы банкам и другим денежным компаниям. А в перечне топ-25 было бы 25 банков!

Меж иным, «Форбс» делает другой фокус: он каждый год делает очередной рейтинг, который именуется Forbes 500. Он базируется только на показателях продаж и прибылей. Активы вообщем в расчет не берутся. В этом перечне банков по понятным причинам оказывается очень малость. При помощи Forbes 500 южноамериканский журнальчик уводит мировые банки в «тень», чем оказывает им большую услугу.

Но для денежного капитала главное — не объемы продаж, а прибыли и контроль над экономикой. Прибыли финансовая олигархия прячет в офшорах и благотворительных фондах. А свое настоящее экономическое воздействие маскирует в виде прекрасных и коварных рейтингов глянцевого журнальчика «Форбс».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,105 сек. | 11.43 МБ