Обнаженные морские рубежи

Оголенные морские рубежи

Известное выступление Дмитрия Медведева по дилемме американской ЕвроПРО, очевидно, имело откровенно предвыборный нрав, а предложенные в нем меры и так уже издавна производятся (не считая того, часть их имеет к этой самой ЕвроПРО очень опосредованное отношение). При всем этом градус полемики по обозначенному предмету становится все выше и выше. Необычным образом в процессе этой полемики ВМФ РФ совсем не упоминается ни в плане противодействия американской ПРО, ни в плане строительства ВКО, которой словестно также уделяется очень много внимания.

Как не один раз писало «НВО» (к примеру, в статье «Бесполезная ПРО – искусственно сконструированная реальность», 22.07.11), если русским СЯС и сумеет грозить некий элемент американской ПРО, то только морской. С земли америкосы даже из Польши (про Румынию нет и речи) не сумеют сбивать наши МБР, так как Вашингтону пока не под силу отменить законы физики.

А вот крейсера и эсминцы с системой «Иджис» сумеют входить в арктические моря (если льды продолжат таять), оказываясь под траекториями русских МБР. При условии доработки ЗУР «Стандарт-SM3» они будут способны конкретно отсюда поражать наши МБР на среднем участке полета, а БРПЛ, стартующие с североморских РПК СН, – даже на активном участке.

Не считая того, при помощи улучшенных ЗУР южноамериканские корабли из вод, прилегающих к обоим побережьям самих США, получат возможность сбивать БЧ русских МБР и БРПЛ на нисходящем участке линии движения.

УДАР С МОРЯ

Сейчас в ВМС США системой «Иджис» оборудованы все 22 крейсера типа «Тикондерога» и все 60 эсминцев типа «Орли Берк», строительство которых длится (всего будет выстроено от 75 до 99 эсминцев). На 5 крейсерах и 16 эсминцах из этого числа система «Иджис» модернизирована и заполучила способность решать задачки ПРО, а не только лишь классической ПВО, как на других кораблях.

Подразумевается, что в предстоящем такую модернизацию пройдут все крейсера и эсминцы ВМС США. На данный момент на их уже возлагаются задачки тактической ПРО (к примеру, в зоне Персидского залива), а в случае удачной разработки новых модификаций «Стандарта» дело дойдет и до стратегической ПРО.

Не считая того, как писало «НВО» в статье «Кому будет плохо, если не договоримся» (см. номер от 03.06.11), обсуждение препядствия ЕвроПРО у нас почему-либо на сто процентов оторвано от реальных сценариев ее внедрения. Вообще-то, грозить нашим СЯС ПРО может только в этом случае, если русские МБР и БРПЛ уже стартовали по целям в США, другими словами если началась полномасштабная ядерная война.

В связи с этим охото осознать, при каких критериях такое может произойти. Варианты злости со стороны Рф против США, первого ядерного удара со стороны США либо тем паче злости со стороны НАТО при помощи обыденных сил имеют так низкую возможность, что нет особенного смысла их дискуссировать. Единственный вариант, возможность которого несколько выше нуля, – нанесение США обезоруживающего удара по нашим СЯС при помощи КРМБ и КРВБ с расчетом на то, что остатки СЯС и будут добиты ПРО. В этом варианте удар по нам будет наноситься сначала с моря – с тех же крейсеров и эсминцев, также с ПЛА типов «Лос-Анджелес» и «Вирджиния» и ПЛАРК типа «Огайо».

Таким макаром, если мы серьезно боимся южноамериканского удара и прикрывающей его ПРО, роль ВМФ в парировании данной опасности должна быть главной. И в плане поражения американских ПЛА и надводных кораблей, и в плане сотворения морского рубежа ПВО/ПРО, способного очень ослабить южноамериканский удар еще до того, как «Томагавки» долетят до русского берега.

Но, как было сказано сначала статьи, о ВМФ у нас в данном нюансе почему-либо не вспоминают вообщем. Разъяснений этой странности может быть три. Или у нашего военно-политического управления со стратегическим мышлением, мягко говоря, огромные трудности. Или вся истерика насчет ПРО носит чисто политический нрав и ориентирована только на внутреннее потребление. Или наш ВМФ находится в таком состоянии, что ни в одном парировании данной опасности он участвовать не может.

Строго говоря, ни один из этих 3-х вариантов не исключает 2-ух других. Обсуждение первых 2-ух может носить даже не политический, а чисто риторический нрав, потом

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,113 сек. | 11.43 МБ