Опричнина – спасители отечества либо приспешники Антихриста?

Опричнина – спасители отечества или приспешники Антихриста?Опричнина — одна из туманных исторических страничек развития русской государственности. Оценки этого явления изменялись в течение веков, и до нынешнего денька одного представления о значении опричнины для российских земель и народа не сложилось. Русское видение личности Ивана Сурового и оценка периода его правления довольно известна, также как оценка существования данного разделения со стороны ряда узнаваемых дореволюционных историков. Энтузиазм представляют современные исследования и представления по обозначенной дилемме. Одни из работ все также основаны на позиции русской истории, другие предлагают опираться на оценки дореволюционного периода как более конкретные, третьи, очень изредка, предлагают новые трактовки событий издавна прошлых дней.

Иван IV сначала декабря 1564 года вместе со собственной семьей выехал на богомолье. После предательства 1-го из его воевод Курбского, правитель совсем уверился, что мирным методом переломить сопротивление бояр он не сумеет. Хитрецкий и дальнозоркий политик отлично осознавал, какова будет реакция москвичей на его открытое послание об отречении. В нем он ярко обрисовал измены авторитетных и влиятельных бояр и сказал, что не вожделеет более царить, боясь комплотов. В итоге противостоящая Суровому элита была обязана просить его возвратиться и согласиться на все поставленные условия.

По возвращении правитель востребовал признать его право наказывать и миловать, также организовал опричнину и земщину. Невзирая на древнейшую этимологию слова, в определение опричнины вкладывалось новое значение. С этого момента правитель учреждал свои земли отделенные от воздействия большой феодальной знати, принадлежащих к роду Рюриковичей. В состав опричнины вошли самые богатые и злачные земли, с которых выселялись все неугодные царю лица. Иногда такое переселение носило нрав вооруженных столкновений, в процессе которых гибли как сами опричники, так и переселяемые. Описания стычек даются довольно ярко в летописях тех пор. Некие действия трактуются как кровавые экзекуции, но именовать их такими нельзя. По сути все представители рода Рюриковичей имели отряды боевых холопов, иногда достигающие нескольких сотен человек, потому выселение было идиентично небезопасным мероприятием для обеих сторон противоборства. Княжичи переселялись на новейшую для их земщину, часто являющейся окраиной страны, где сохранить свое воздействие уже не могли. Более небезопасных из возможных претендентов на русский престол Иван Суровый откровенно уничтожал, в чем ему интенсивно содействовали новые служилые люди.

Опричнина – спасители отечества или приспешники Антихриста?
Василий Худяков, "Опричники и бояре"

Распространенное описание опричника как конного наездника, одетого в темные одежки, отрекшегося от родных и преданного только царю, сейчас также спорно. Реальное существование узнаваемых атрибутов в виде собачьей головы и метлы подвергается сомнению. Так, есть представления, что метла представляла собой шерстяную кисть и вправду присутствовала символизируя средство для избавления страны от измены. По поводу наличия собачьей головы представления исследователей расползаются. Одни настаивают, что к седлу приторачивали отрезанную часть убитого животного, но представить для себя неизменное нахождение человека рядом с гниющей трупной символикой довольно трудно. Другие считают, что собачья голова менее чем вымысел, имеющий собственной целью еще больше обезобразить образ опричника в очах потомков. Третьи придерживаются представления, что опричники носили на собственной одежке изображение собачьей головы. К огорчению, один из достоверных и очень увлекательных источников – учредительная грамота опричнины, до нынешнего денька не размещена и не исследована, хотя
хранится в муниципальном архиве.

Опричнина – спасители отечества или приспешники Антихриста?
Опричники. Картина Н. В. Неврева (1568)

Время от времени описание опричников сводится только к свету низкой стороны людской натуры, но это не соответствует реальности. В самом начале формирования собственного верного войска, предпочтение правитель отдавал профессиональным, преданным и умным юным людям, не связанным с опальными авторитетными фамилиями. В следующем опричнина деградировала, в итоге чего и была упразднена. Сейчас высказываются представления о том, что Суровый вел антиудельную войну. Но данную позицию опровергает работа Каравашкина и Юрганова, в какой указывается, что утверждения об антиудельной войне есть не что другое, как поздняя научная модернизация, связанная с развитием общества. По его воззрению, вел Суровый войну не против уделов и имеющегося порядка, он боролся свою абсолютную власть, равную власти Бога на земле, устраняя, как ему казалось, небезопасных соперников. Просчитать все последствия введения опричнины правитель не мог, потому что в обществе того периода было другое миропонимание. Все экзекуции, к примеру, были так либо по другому связаны со Ужасным трибуналом и носили апокалипсический колер. Мировоззрение исследователей обусловлено бессчетными резонами и заслуживает внимания.

В собственной работе один из исследователей опричнины XXI века А. Фурсов освещает ее в совсем ином свете. Так, в качестве обстоятельств он именует существование некоторого симбиоза власти удельных князей и бояр, сложившегося под воздействием золотоордынского ига. По воззрению исследователя, во времена власти монгольского хана, местные правители были обязаны прибегать к поддержке больших и состоявшихся землевладельцев (бояр) для того, чтоб получить не только лишь ярлычек на княжество, да и сохранить его, также претендовать на роль головного наместника. Явление дуалистической монархии почти во всем обосновано не воздействием Византии, а существованием раздробленного страны в роли монгольского улуса. После свержения ига величавый князь все более претендовал на полноту власти, а сохранять ранее прибыльный симбиоз уже не было смысла. Добавление к крови извечных Рюриковичей крови византийской династии, благодаря браку Ивана III и Софьи Палеолог, по очень спорному воззрению создателя исследования, только окаймлило итог долгого воздействия Орды. Таким результатом Фурсов именует «автосубъектное правление» и рвение к нему в протяжении всего существования российского страны.

Опричнина – спасители отечества или приспешники Антихриста?
Андрей Рябушкин, "Иоанн Суровый с приближенными" (Возможно, речь здесь опять о моменте, когда Иоанн Суровый вел опричное войско крушить Псков, а перед самым городом его повстречал блаженный Николай Салос с кусочком сырого мяса и обличал его в кровожадности.)

Мировоззрение увлекательное, но спорное, потому придерживаться только данной точки зрения не стоит. Нельзя согласиться и с оценкой такового известного и почетаемого историка как Карамзин, также соглашающихся с ним Ивайловского и Костомарова, о том, что опричнина имела собственной предпосылкой только безумие Ивана Сурового. В настолько разноплановом решении российского царя была мощная политическая и финансовая подоплека, а сумасшествие, приписываемое суровому правителю, никак не увязывается с его умением просчитывать ситуацию и предопределять действия. Оценивать введение опричнины и земщины как прогрессивную меру, как это сделал Иосиф Виссарионович Сталин, также не стоит. Опричники не были бы спасателями отечества, потому что сначало положительный опыт их существования, скоро сменился откровенным террором и произволом, повлекших суровые кризисные явления. Вначале сильное и послушливое царю войско, ск
оро истребило реальную опасность и вступило на путь истязания беззащитных жертв, что предназначило его судьбу.

Упразднил опричнину сам Иван Суровый после того как удостоверился в ее бесполезности. В 1571 году после поражения, нанесенного крымским ханом Девлет-Гиреем, правитель убедился, что опричники совсем утратили былую боеспособность. Большая часть из их просто не явилось к месту схватки. Юридически опричнина закончила существовать, но местности, переданные в личное владение Сурового, остались за ним и именовались дворовыми. Бывшие опричники сейчас именовались дворовыми.

Опричнина – спасители отечества или приспешники Антихриста?
Петр Михайлов, "Святой митрополит Филипп укоряет Иоанна Сурового"

Оценивая опричнину, следует привести такие ее результаты. Большая часть историков сходятся во мировоззрении, что последствием ее существования стало усиление централизации власти и подрыв воздействия большой феодальной знати в лице князей из рода Рюриковичей (княжат). Не считая того, за счет удержания в пользу казны всего имущество опальных вышло повышение экономической мощи царя. Следует осознавать, что сначала Суровый направлял собственный гнев на богатейших феодалов, способных оказать ему не только лишь военное, да и экономическое сопротивление. Но низвержение с высоты власти княжат повлекло за собой и вырождение элиты. Более образованные и знатные фамилии оказались уничтоженными, а многолетние традиции порушенными. Логично, что происходящее вокруг напоминало пришествие Антихриста. Следствием опричнины стало также развитие рабского мышления, зарождения искры недоверия к царю, что в предстоящем определило возможность возникновения самозванцев. Крепостное право совсем закрепилось в собственной самой беспощадной форме – барщине, за счет введения заповедных лет.

Опричнина оказалась для страны так значимым явлением, что ее последствия выслеживались еще несколько веков. Сейчас имеются работы, продвигающие идея о том, что и в современной политике и государственности имеются ее отголоски. Больших исследовательских работ опричнины, к огорчению, сильно мало, а взоры на нее разносторонни, потому конкретного ответа на вопрос о том, положительным было это решение Ивана Сурового для российского народа либо нет, отыскать нереально.

Создатель истинной публикации держится представления, что опричнина оказала быстрее негативное воздействие на правительство. Невзирая на временное усиление власти царя, последствия его политики вылились в глубочайший политический кризис, называемый в истории Смутой. Долгий террор авторитетных родов уничтожил фактически всю тогдашнюю элиту общества, создав благодатную почву для возникновения самозванцев. Быстро развивающийся кризис поставил российское правительство на грань исчезновения, избежать которого позволило только начавшееся народное объединение.

Опричнина – спасители отечества или приспешники Антихриста?
Григорий Седов, "Иван Суровый и Малюта Скуратов"

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,142 сек. | 11.47 МБ