Орудие для третьего мира: взор из Вашингтона

Оружие для третьего мира: взгляд из Вашингтона

Анализ 1-го документа, приготовленного на Капитолийском холмике

10 сентября 2010 года исследовательская служба конгресса США выпустила в свет каждогодний доклад «Поставки обыденных вооружений развивающимся странам» (Conventional Arms Transfers to Developing Nations). Он обычно обхватывает восьмилетний период (на этот раз 2002-2009 годы) и практически является единственным официальным открытым документом, в некий мере отражающим взор южноамериканского экспертного общества на состояние и динамику мирового оружейного рынка.

Недочетов МНОГО, НО СПРОС ЕСТЬ

1. Акцент в докладе изготовлен на анализе рынков вооружений развивающихся государств (сначала региона Близкого Востока), так как конкретно они являются основными импортерами ВВТ и сразу главными точками непостоянности. Согласно докладу к ним относятся все страны, не считая Соединенных Штатов, Русской Федерации, европейских стран (возможно, предполагаются только страны Западной Европы, но точных пояснений в документе нет), Канады, Стране восходящего солнца, Австралии и Новейшей Зеландии.

2. Доклад вполне построен на «данных правительства США» без указания первичных источников инфы и способов расчета агрегированных характеристик (к примеру суммы договоров/поставок по итогам года). Хотя в неких случаях это было бы уместно, беря во внимание, к примеру, что применительно к Рф приведенные в нем выводы и числа фактически всегда расползаются с сообщениями русской прессы и официальной статистикой РФ. Такие же несов-падения есть и по другим странам. Это событие существенно понижает уровень доверия к труду американских исследователей как к независящей аналитической работе.

3. Информация доклада по экспорту ВВТ из Соединенных Штатов — это данные, собранные в рамках программки Foreign Military Sales, которые учитывают только межгосударственные соглашения и не принимают в расчет собственные договоры компаний южноамериканского ОПК с забугорными заказчиками (другими словами программку Direct Commercial Sales). Меж тем подобные соглашения фактически не поддаются адекватной оценке в силу отсутствия официальной статистики. Таким макаром, объемы военного экспорта США очень занижены.

4. Относительно тщательно разбирая новые договоры (с указанием страны-получателя, количества и наименования закупленной техники, также ее цены), доклад фактически не детализирует поставки вооружений. Все ограничивается только количеством переданных образцов ВВТ по типам (без указания наименований) и регионам-получателям (без разбивки по странам), при этом только совокупно за четырехлетний период. Исключение изготовлено в отношении Близкого Востока: в посвященном ему разделе указывается общая цена вооружений, приобретенных каждой государством региона от каждого большого экспортера за два четырехлетних периода.

5. Каждый новый доклад представляет данные не только лишь за новый истекший год, да и обновляет информацию по всем предшествующим периодам. Таким макаром, «древняя» информация в новеньком докладе нередко не соответствует сведениям, размещенным в ранее вышедших докладах. Корректировки время от времени бывают настолько существенными, что выводы нового доклада противоречат произнесенному год назад. Естественно, из-за неполноты открытой инфы схожая практика допустима, к примеру, для стокгольмского института SIPRI, но правомерность такового подхода в южноамериканском докладе, опирающемся на «данные правительства США» (в некий степени первоисточник), вызывает сомнения. Так как предпосылки корректировок не указываются, это понижает уровень доверия к выводам работы.

6. Уже много лет попорядку доклады не обновляются в высококачественном отношении. Можно сказать, что текст в их из года в год один и тот же (слово в слово) — он претерпевает только косметические правки. К примеру, пристально ознакомившись с докладом, изданным в 2005 году, вы могли бы не читать все следующие документы и просматривать только таблицы с цифрами, так как новых посылов либо выводов в тексте нет. При всем этом для описания смены настроений на рынке ВВТ употребляется два практически не меняющихся набора аргументов: один — для разъяснения положительной динамики, 2-ой — негативной. В целом таковой подход вызывает огромные сомнения в том, читают ли вообщем эту работу южноамериканские конгрессмены.

Все же, невзирая на недочеты, доклад, авторство которого принадлежит Ричарду Гримметту (Richard Grimmett), продолжает воспользоваться огромным спросом, так как, повторимся, является ед

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,114 сек. | 11.42 МБ