Базы самообороны в информационной войне

Основы самообороны в информационной войне

В свое время мне очень подфартило. Кое-где на первом курсе института, конкретно в тот период, когда складываются базы собственного миропонимания, мне в руки попала восхитительная книжка Тимоти Лири «Технологии конфигурации сознания в деструктивных культах» Читал я тогда все попорядку, и, в том числе, очень интересовался принципом функционирования людского мозга, способностями сотворения искусственного ума и иными штуками на стыке психологии, эзотерики и киберпанка. Сама мысль, что в секте (деструктивном культе) можно запрограммировать человека на выполнение определенных действий казалась мне невообразимой. Тимоти Лири достаточно тщательно обрисовывает как конкретно и почему человек поддается воздействию чужой воли. И самое главное – от этого воздействия не застрахован никто, каким бы он ни был психологически устойчивым и оптимальным.

В собственной работе Лири оперирует таким понятием как «пузырь реальности», это некоторое представление человека о том, как устроен мир вокруг нас, и о правилах поведения и собственном месте в этом мире. Фактически хоть какой деструктивный культ: Адвентисты седьмого денька, Мунологи, Саентологи либо нашумевшие «Семья» Мэнсона и «Храм народов» Джима Джонсона, хоть какой из их разрушает пузырь действительности, в каком жил человек ранее, и делает новый, с новыми порядками и законами.

Новенькая действительность содержит особые механизмы защиты, к примеру непременно создается особенный язык и терминология, которая позволяет упрощенно систематизировать происходящее и делить людей на «своих» и «чужих». Это именуется «загрузочным языком». Создается образ наружного неприятеля (инопланетян, правительства, сатаны) который грозит существованию группы и каждого отдельного человека в неё входящего. Для разрушения старенькой действительности, так же есть свои приемы, – человека отрывают от друзей и семьи, к примеру, отправляя в примыкающий город на заработки, либо в учебный центр на несколько недель. Вырывают его из старенькых моделей поведения, чтоб он начал находить новые. Друзья и предки представляются в виде противников, либо в виде помехи для личного роста, саморазвития.

Неофита окружают заботой и вниманием, и разъясняют новый взор на мир, равномерно опровергая старенькые догмы. При всем этом новичков не держат совместно, их разбивают и включают в уже сформированные группы. Всех, хоть мало несогласных, прессуют, подвергаю общественному унижению. Всех соглашающихся напротив поощряют похвалой и всеобщим одобрением. В отрыве от старенького общества человек начинает находить поддержки в новеньком. Если вокруг тебя 9 человек говоря «да» очень тяжело сказать «нет», все, я думаю, помнят про опыт с отрезками.

Один из важных приемов – новенького как можно ранее завлекают к вербовке новых приверженцев. Когда он начинает пробовать обосновывать другим миропонимание группы, то сам начинает все в большей и большей степени в него веровать. Более принципиальным является инициация, заставляющая переступить определенную внутреннюю черту. Это то, что человек никогда бы не сделал в старенькой действительности, к примеру гомосексуальный акт либо ритуальное убийство. Переступив черту, человек уже не может возвратиться к старенькым взорам, его деяния уже несовместимы с ними. Конкретно таким макаром вербуются военнопленные в лагерях – тот кто спустил курок, убив товарища, в предстоящем будет сотрудничать по хоть каким вопросам. Этот выстрел навечно меняет тот мир, в каком живет человек.

Самое увлекательное, что обыденное общество – семья, школа, армия, правительство, точно так же, способом кнута и пряника, делает большой публичный пузырь действительности, некоторую программку закладывающую то, что управляет человеком: модели поведения, моральные нормы, границы неплохого и отвратительного, взор на голубых и темных, на Сталина и Гитлера, на публичные формации, на жизнь и погибель.

Рекомендую прочесть эту книжку вполне, благо она не такая большая. Главное, что пробует донести до читателя создатель:

  • Все мы, независимо от уровня культуры, духовного развития и актуальных принципов – нравится нам это либо
    нет, – уязвимы и незащищены, все мы можем стать жертвами психического программирования.
  • Если ты не работаешь над осознанным созданием собственного пузыря действительности, это сделает кто-то за тебя.

Конкретно после этой книжки я начал пересматривать отношение к окружающему миру и той инфы, которая из него приходит. Ловить пробы внедрения в мое сознание новых импринтов, направленных на изменение действительности в угоду чьих или интересов. Это не означает, что я стал неуязвимым, конечно эмоции по поводу той либо другой инфы никуда не делись. Просто так началась постепенная работа над созданием личного мира, с антиспам фильтром и, на всякий случай, с своей религией.

Опыт по разрушению старенького пузыря действительности и сотворения нового, следил любой из заставших девяностые, в масштабах целой страны. Для сотворения нового взора на мир, нужно было сначала порвать старенькые связи, вырвать корешки, уверить, что они зло, мешающее развитию общества. Для этого была развернута целая информационная компания, как на западе, так и силами наших публицистов, писателей и историков. Книжки Солженицына попали мне в руки, когда я обучался в школе. Их привезли мамы на работу и продали за бесценок. Чуток позднее появились сенсационные разоблачения Суворова, которое я так же с огромным энтузиазмом прочел. Компания идет до сего времени – в этот ряд укладываются «Штрафбат», «Сволочи» и утомленный солнцем плевок Михалкова в ветеранов, переписанные учебники наших бывших соседей по союзу, книжка о 2-ой мировой Энтони Бивора, и почти все другое. Сюда же идет и резолюция ПАСЕ от 26 января 2006 года, осуждающая тоталитарные коммунистические режимы. После нее в учебниках истории для школьников Евро Союза появился символ тождества меж коммунистическим режимом СССР и фашистским режимом Гитлера. Это новый пузырь действительности, и он не лопнет подобно мыльному пузырю. Для последующего поколения европейцев 2-ая глобальная навечно станет разборкой 2-ух деспотов за власть над миром.

О значимости истории идеальнее всего произнес превосходный Джорж Оруэлл: «Кто управляет прошедшим, управляет будущим. Кто управляет реальным, управляет прошлым». Конкретно история задает один из важных маяков для сотворения действительности – а конкретно, отвечает на вопрос «кто мы такие как народ». Самоидентификация человека, как части некоторой культурной общности, которая складывалась веками, одно из важных критерий здорового общества и страны. Итальянцы – наследники Рима. Шведы считают себя величавыми викингами. А Рф, современные "духовные менеджеры" пробуют внушить её дикость, отсталость и историческую ущербность. Многие юные люди, направленные на западное образование, от всей души веруют в это.

Что еще ужаснее, некие «ученые» просто перечеркивают всю историю, подменяют её лженаучными притчами, играя на государственной гордости и патриотизме. Другая крайность ничем не лучше. Мы должны беспристрастно глядеть на прошедшее, в каком было и не плохое и нехорошее. Хотя бы для того, чтоб это нехорошее не повторялось.

Достаточно тщательно методология сотворения ереси описана в работе Сергея Бухаринова «Как и почему врут историки». Предпосылки им там тоже описаны – если в русском союзе заказчиком было правительство, и имелась определенная идеология, то в девяностые её не было, как и средств для финансирования. Зато появились разные фонды, выделявшие гранты на исследования определенных тем.

Вот что писал ветеран прохладной войны, прошлый старший политический аналитик Муниципального департамента США Альберт Л. Уикс: «Сегодня русские школьники имеют в собственных руках несколько вариантов новых учебников истории. Создатель этой статьи (А.Л. Уикс) проанализировал некие из их и отыскал, что в главном коммунистическая пропаганда по поводу внутренней и наружной политики времен Ленина, Сталина и их приемников 1917 по 1991 год была в их ликвидирована. Все таки какая-то часть ее до сего времени осталась. Во имя исторической правды и осуждения комунистического прошедшего совсем нужно заполнить «белые пятна» в русской истории». И белоснежные пятна были заполнены. Самые калоритные примеры создатель приводит в собственной работе.

Это к примеру Борис Соколов, который не считая остального написал хвалебную рецензию на кинофильм «Штрафбат», сравнив его с моделью всей страны. Он же был одним из профессионалов к кинофильму «The Soviet Story», антироссийскому и заполненному фальшивк

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,098 сек. | 11.43 МБ