Офицерский диплом лишают муниципального престижа

Офицерский диплом лишают государственного престижаВ сентябре 2010-го Роберт Гейтс заявил, что «…у русского министра имеется энтузиазм к проф военному образованию», отметив, что готовить экспертов в области обороны и безопасности трудно. С этим тяжело спорить, а деяния команды Анатолия Сердюкова вызывают критичные отзывы политических и публичных субъектов.

Реформировать систему военного образования – вызов для хоть какой страны. Проанализируем планы и деяния русского Минобороны тут.

ПОСТАНОВКА Задачи

Состояние и качество военного образования оказывают влияние на безопасность современного страны. Германский философ Шмитт считал, что «понятие цивилизации есть понятие образования. Только образованный люд в смысле таких свойств, как людская воля и человеческое самосознание, является цивилизацией». Эти мысли полностью реализуются в политике современных стран, когда в выборные органы власти попадают более образованные и умудренные опытом люди, понимающие действительную волю народа и сознающие сущность народного блага. Грамотные политики и госдеятели понимают, что реформированию образования непременно предшествует консенсус меж всеми участниками социально-политического процесса.

Аналогичное осознание подготовительной научной и социальной выверенности хоть какого реформирования как бы сложилось у российскей элиты. Ректор МГУ им. Ломоносова на интернациональной конференции Ярославль-2009 отмечал: «Каждое предложение в системе образования должно сопровождаться широким обсуждением в экспертном обществе, нужно учесть представления преподавателей, учителей, экспертов, ученых». Согласимся и поставим делему: почему реформирование русского военного образования началось без заслуги публичного консенсуса? Почему общественность побоку?

Вправду, общественность и специалисты в нашей стране «лупят тревогу», повсевременно подмечают «недоделки» и «нестыковки» в действиях Минобороны, алогичность неких шагов. Но создается чувство, что никто не направляет внимания на обеспокоенность общественности. Несколько сентябрьских возникновений на центральных телеканалах фактического управляющего системы военного образования Фральцовой оставили у профессионалов некое недоумение и вопросы: неуж-то вправду реформирование военного образование осуществляется по одному и точному плану? Если план есть, то в чем его сущность? Какова реалистичность этого плана?

На наш взор, можно выделить несколько обстоятельств, почему публичное обсуждение плана военного реформирования не состоялось.

Во-1-х, у нас в стране обычно руководящее меньшинство убеждено в том, что без подсказок снизу знает, как привести «черное» большая часть к светлому будущему. Так было в 1917 и 1991 годах.

Во-2-х, в Рф хоть какой реформатор считает, что фуррор преобразований лежит на пути демократизации, которая понимается как типо никем не изведанный процесс. Потому реформирование публичных отношений, обычно, осуществляется на удачу.

В-3-х, военные вначале никогда не дискуссируют приказы в собственной среде, а с штатскими, по их мению, дискуссировать свои препядствия просто крамольно. Другими словами российские органы военного управления и офицерский состав психологически не были готовы к резким действиям управления страны.

В-4-х, полагаем, что необходимость кардинального реформирования вооруженных сил и системы управления ими вызвала довольно беспорядочная военная кампания с Грузией 2008 года.

ВВУЗОВ СТАНЕТ МЕНЬШЕ

Расчет численности военных вузов прост и сводится к приведению количественных и высококачественных характеристик системы военного образования в соответствие со структурой, численностью и задачками ВС. Это расписано в постановлении правительства РФ № 352 о федеральной программке «Реформирование системы военного образования в Русской Федерации до 2010 года». Сокращение ввузов аргументируется тем, что с 1990 по 2001 год вышло существенное сокращение численности ВС, при всем этом сеть военно-учебных заведений не была сокращена в соответственных пропорциях.

Но почему места для службы офицеров сокращались, а их перепроизводство длилось? Чем разъяснить такую диспропорцию со стороны Минобороны? Выкладками о том, что содержать было прибыльнее, чем сокращать? Понятно рвение военного ведомства активизировать адаптацию военного образования под современные задачки ВС и трансформацию общества. Сразу закладываются базы под вероятную унификацию военного образования к единой общеевропейской системе коллективной безопасности. Для Минобороны упрощается управление университетами и возрастает конкурс при поступлении в их в дальнейшем, обеспечивается финансовая экономия и еще ряд преимуществ.

Сумеют ли такие деяния Минобороны решить истинные задачи ВС и военного образования? На наш взор, непонятно, потому что не определены место, роль и многофункциональные обязанности офицера в новейшей моральной и организационной системе войск, в какой по плану преобразований акцент на учебно-воспитательную работу с бойцом в мирное и военное время переносится на сержанта по договору. А ведь сержант еще не подготовлен в прямом и переносном смысле. Они есть виртуально, но их нет пока реально. Сразу в ввузах усугубляется материально-техническая база, понижается умственный уровень ППС, ну и многие из их пока не понимают сущности преобразований, а педагоги-интеллектуалы не желают работать за копейки.

Что даст ВС численное сокращение ввузов? На первом шаге – много сложностей в приведении штатной численности офицеров к оптимуму. Уже на данный момент офицерам, которые желают служить, предлагают должности сержантов без точной перспективы карьерного роста. В следующем следует представить: 1) вероятнее всего – нехватку юных офицеров для нужд войск, в особенности в получении офицеров по редчайшим специальностям; 2) трудности с мотивацией к службе у значимой части офицеров; 3) нарастание заморочек с комплектованием офицерских должностей в воинских частях «за Уралом». Размышления над неуввязками, к которым приведет сокращение численности вузов, мы классифицировали в таблицах, которые предлагаются читателям на стр. 7.

План Минобороны, заключающийся в подмене значимой части офицерских должностей в ввузах штатскими спецами, формируется уже много лет. И когда после очередной реформы в армии не хватало офицеров, то проводились удачные наборы из числа студентов невоенных вузов. Как следует, может быть повторение этого опыта, только напротив: «распогонить» часть офицерских должностей и поменять их поначалу офицерами припаса, а в следующем и вообщем штатскими спецами. Такой план Минобороны.

Но какой будет отдача? На наш взор, уменьшатся расходы на социальные льготы военнослужащим, что приведет к денежной экономии. На многих неспециализированных должностях ППС появятся штатские преподаватели, что повысит их мобильность. Сразу сократится численность офицеров, в особенности старших, у их утратится мотивация к педагогической деятельности. Может быть первоначальное существенное понижение свойства обучения в ввузах. Но совместно с тем имеющиеся задачи армии и военного образования не уйдут. Остается низкая соц защищенность военнослужащих и штатского персонала, низкая оплата труда педагогов. В конечном итоге в критериях нехватки средств на военную реформу экономия становится самоцелью.

Что в конечном итоге? Может быть, что часть ППС ввузов освободится от выполнения обязательств военной службы и сумеет уйти в другие университеты, да и в их Минобрнауки также проводит сокращения. Как следует, ученые и педагоги в погонах остаются брошенными на произвол судьбы, а Минобороны вновь сберегает. У офицерского состава теряется мотивация к педдеятельности. И мы полагаем, что очень скоро Минобороны станет заказывать штатским университетам ППС себе. Грустный прогноз.

ОФИЦЕРЫ БОЛЬШЕ НЕ Необходимы?

Сокращение около 200 тыс. офицеров потребовало от Минобороны принятия критических мер. Посреди их – приостановка приема абитуриентов в военно-учебные заведения в течение ближайших 4 лет. Ввузы равномерно «погибают» сами, а мечта многих мальчиков быть офицерами стала несбыточной. Такими жесткими мерами идет выравнивание численности офицерского состава в связи с новым видом армии.

На наш взор, при всем этом безизбежно появляются препядствия с преемственностью у кадровых офицеров в войсках, ввузы просто не успевают перестроиться к Болонскому процессу, понижается привлекательность военной службы в русском обществе. Кстати, русское общество «трясло» не раз, когда ему типо не были необходимы офицеры.

Что в конечном итоге? Уже сейчас нарушаются русские воинские традиции, реальна угроза российским военным династиям. Поколение нынешних 17–19-летних юношей оставлено без способности поступления на учебу для получения офицерского звания, что понижает образовательный уровень в целом в ВС и создаются новые трудности с подготовкой офицеров в дальнейшем. Также прогнозируем усиление текучести невоенного ППС ввузов.

Что и кто от этого выиграет?

В чем заключается энтузиазм Минобороны Рф, когда оно стремится вывести свои университеты за границы Москвы и других больших городов?

Тривиальный МИНУС

«Неплохой и надежной может быть только та армия, в какой процветает военно-научная литература», – подчеркивал наш соотечественник А.А.Свечин. Без науки и ее развития не может удачно существовать ни одна людская сфера жизнедеятельности, а армия и подавно. Но Минобороны идет на беспримерное сокращение количества проектных и научно-исследовательских структур в ВС. Энтузиазм Минобороны понятен: 1) уменьшить численность старших офицеров и расходы на их соц обеспечение; 2) убрать механизмы роли офицеров в коммерческих и коррупционных схемах; 3) устранить группу офицеров, не связанных с боевой подготовкой; 4) вызволить неподвижное имущество для реализации.

Но как собирается Минобороны убрать ярко выраженное отставание российского ВПК в научной, исследовательской и опытно-конструкторской деятельности? Как при всем этом нейтрализовать неспособность Минобороны организовать эффективную научную и исследовательскую работу в ВС? Пока ответов на эти вопросы никто не услышал.

На наш взор, результатом сокращения количества проектных и научно-исследовательских структур в русских ВС станет предстоящее понижение отдачи от внутренней научной, исследовательской и опытно-конструкторской работы. В то же время в значимой мере для Минобороны увеличивается значимость акционировавшихся НИИ и проектных институтов, также компаний и НИИ военно-промышленного комплекса. Полагаем, что российскому военному ведомству целенаправлено в срочном порядке сделать в системе военного управления структуры аутсорсинга.

Таким макаром, конфигурации в российскей системе военного образования назрели издавна. Но, к огорчению, все ветки госвласти, общественность и СМИ оказались вне подготовки и воплощения этих конфигураций. Эти конфигурации уже сказываются на военной безопасности Рф. Мы не поддерживаем рвение сберегать на военном образовании. В то же время настоящая информатизация, компьютеризация и интернетизация военных вузов будет благом.

Реформирование военного образования – это не внутреннее дело ВС. Минобороны придется считаться с требованиями Болонского процесса к государственным образовательным системам и ему есть смысл добиваться поддержки собственных действий с общественной стороны и СМИ. Осталось осознать: готово ли русское Минобороны к этому?

Таблица 1 Анализ уменьшения количества вузов Минобороны РФ (по воззрению Ассоциации военных политологов)
Энтузиазм Минобороны Что это даст Вооруженным силам (ВС) Истинные препядствия ВС и военного образования Предполагаемый итог реформирования

1. Адаптация воен. образования под социально-экономические потребности общества. 2. Подготовка унификации воен. образования кобщеевропейской системе коллективной безопасности.
3. Упрощение управления ввузами.
4. Уменьшение количества офицеров.
5. Финансовая экономия.
6. В дальнейшем повышение конкурса при поступлении в ввузы.
7. Создание нового ППС для улучшения
свойства подготовки офиц.

1. Трудности в получении офицеров
2. Вероятнее всего – нехватку юных офицеров для нужд ВС.
3. Препядствия с мотивацией к службе у значимой части офицеров.
4. Нарастание заморочек с комплектованием офицерских должностей в воинских частях «за Уралом».

1. Не определены место и роль нового офицера в системе ВС.
2. Столкнувшись с трудностями, в особенности юные офицеры не желают служить.
3. Офицер не лицезреет перспектив собственной деятельности соразмерно с сотрудниками на гражданке.
5. Ухудшение материально-технической базы ввузов.
6. Понижение умственного уровня ППС.
7. Большая часть ППС пока не понимают сущности преобразований.
8. Низкая оплата труда ППС ввузов.
9. Система воен. образования остается закрытой для общества.
10. Недочет средств для воплощения загаданного.

1. В перспективе – увеличение статуса остающихся ввузов.
2. Концентрация ресурсов Минобороны.
3. Может быть – временное понижение энтузиазма к военной службе.
4. Понижение энтузиазма к педдеятельности в ввузах.
5. Может быть – обновление материально-технической базы остающихся ввузов.
6. Недовольство губернаторов и мэров больших городов, где были ввузы.
7. Падение престижа офицера ВС в обществе.

Таблица 2 Анализ «распогонивания» ППС в университетах Минобороны РФ (по воззрению Ассоциации военных политологов)
Энтузиазм Минобороны Что это даст Вооруженным силам (ВС) Истинные препядствия ВС и военного образования Предполагаемый итог реформирования

1. Отказ от помощи проф карьере офицерского ППС.
2. Уменьшить расходы на социальные льготы военнослужащим.
3. Определен-ная финансовая экономия.
4. Может быть – увеличение мобильности ППС (во содействии с штатскими университетами).

1. Сокращение численности офиц. состава, в особенности старших офицеров
2. Утрата у офиц. состава мотивации к военно-педагогической деятельности.
3. Препядствия с мотивацией к службе у значимой части офицеров
4. Может быть -снижение свойства обучения в ввузах.
5. Демонстрация бульшей открытости ввузов и ВС.

1. Низкая соц защищенность военнослужащих и штатского персонала ВС РФ.
2. Низкая оплата труда ППС 3
3. Система воен. образования носит довольно закрытый для общества нрав.
4. В критериях нехватки средств на воен. реформу экономия может стать самоцелью.

1. Большая часть ППС ввузов освобождается от выполнения обязательств воен. службы.
2. В случае неплохой оплаты труда может быть увеличение энтузиазма у ППС страны к педдеятельности в ввузах.
3. Офиц. состав утратит мотивацию к военно-педагогической деятельности.

 

Таблица 3 Анализ фактического прекращения набора обучаемых в ввузы (по воззрению Ассоциации военных политологов)
Энтузиазм Минобороны Что это даст Вооруженным силам (ВС) Истинные задачи ВС и военного образования Предполагаемый итог реформирования

1. Сокращение численности офиц. состава в согласовании с новым видом ВС.
2. Уменьшение расходов на социальные льготы.
3. Определенная финансовая экономия.

1. Сложность карьерного роста юным офиц. в критериях сокращения офиц. должностей.
2. Больше способностей трудоустройства для офицеров, находящихся в распоряжении.
3. Трудности в работе с военнослуж. по призыву.
4. Падение преемственности у кадровых офицеров

1. Понижение статуса офицера и привлекательности воен. службы в русском обществе.
2. Неспособность ввузов стремительно перестроить свою деятельность в рамках Болонского процесса.
3. Уменьшение ППС, многие годы работавшего в ввузах.
4. Увольнение офицеров ввузов.
5. Разрушение в ВС системы подготовки ППС (военных) для собственных вузов.
6. Отсутствие в ВС системы подготовки ППС (не военных) для собственных вузов.

1. Пробел в системе преемственности поколений офицеров. Нарушение воинских традиций Рф. Угроза воен. династиям Рф.
2. Для 17-19-летних россиян – понижение способности поступления на воен. службу (на офиц. должности).
3. Понижение образовательного уровня в целом в ВС.
4. Усиление мобильности и текучести не воен. ППС ввузов.
5. Пролонгация на будущее заморочек с подготовкой офиц. для ВС.

 

Таблица 4 Анализ выведение ВВУЗов за границы Москвы и других больших городов (по воззрению Ассоциации военных политологов)
Энтузиазм Минобороны Что это даст Вооруженным силам (ВС) Истинные трудности ВС и военного образования Предполагаемый итог реформирования

1. Высвобождение недвижимости для реализации.
2. Уменьшение расходов на социальные нужды (сначала предоставление жилища) и др. компенсационные льготы, связанные с проживанием в столице, других мегаполисах и больших городках.
3. ввузы станут более закрытыми для общества.
4. Усиление контроля за курсантами и ППС ввузов.

1. Уменьшение способностей использования культурно-образовательными ресурсами столицы и больших городов (библиотеками, музеями, театрами и т.д.).
2. Перенос воен. умственных центров в провинцию.
3. Понижение умственного уровня ввузов и офиц. состава (большая часть медиков и кандидатов наук не поедет в провинцию).
4. Возникновение заморочек в подготовке новых научных кадров в перемещаемых ВВУЗах.
5. Понижение популярности воен. службы.

1. Низкая привлекательность воен. службы.
2. Воен. образование не котируется на русском рынке труда.
3. Неизменное понижение умственного уровня воен. кадров.
4. Рвение Минобороны минимизировать в русском обществом обсуждение воен. службы и состояния ВС.
5. Неспособность Минобороны решить социальные задачи военнослужащих.
6. Высочайший рост коррупции в системе воен. управления и неэффективное расходование экономных средств.

 

1. Отсутствие ввузов в больших гарнизонах.
2. Улучшение критерий для обучения курсантов и слушателей ввузов в полевых критериях.
3. Может быть – более тесноватый контакт меж ВВУЗами и воинскими частями.
4. Существенное сокращение количества военнослуж. в столице и больших городках.
5. Возможность сотворения в провинциях т.н. «военных кластеров».
6. Повышение экономных расходов (на переезды ввузов в провинцию).
7. Понижение популярности офиц. службы в больших городках и мегаполисах.
8. Удаленность ввузов от культурных центров предстоит поменять информационными ресурсами.

 

Таблица 5 Анализ процесса формирования нового вида ВС РФ (по воззрению Ассоциации военных политологов)
Энтузиазм Минобороны Что это даст Вооруженным силам (ВС) Истинные трудности ВС и военного образования Предполагаемый итог реформирования

1. Понизить количество расходов на соц обеспечение военнослужащих
2. Понизить остроту соц заморочек офицеров и прапорщиков, в главном – жилищных заморочек.
3. Улучшить систему военного управления.
4. Повысить привлекательность воен. службы у русского общества.
4. Понизить и улучшить расходы на содержание ВС РФ.
5. Усилить денежный контроль расходования экономных средств на оборону.
6. Обосновать свою эффективность политической элите.

1. Сокращение численности офиц. и командного состава ВС.
2. Повышение в среднесрочной перспективе приготовленного офиц. резерва для ВС.
3. В перспективе – профессионализация ВС.
4. Может быть – осознание офиц. составом перспектив развития ВС.
5. Увеличение поддержки со стороны политической элиты и управления страны.
6. Оптимизация системы воен. управления.
7. Может быть – большая поддержка публичным воззрением ВС.

1. Понижение привлекательности воен. службы.
2. Понижение свойства воен. образования.
3. Понижение умственного уровня военных кадров.
4. Обострение отношений меж управлением ВС и русским обществом (в критериях «демографической ямы» и отказа от приоритетности контрактной службы).
5. Неспособность Минобороны стремительно решить социальные трудности военнослуж.
6. Высочайший рост коррупции в системе воен. управления и неэффективное расходование экономных средств.

1. Может быть – оптимизация расходования экономных средств на содержание ВС РФ.
2. Возможность понижения соц заморочек для остающихся воен., в том числе и значимого увеличения валютного довольствия.
3. Продолжение курса на модернизацию и инновационное развитие ВС.
4. Политическая элита может убедиться в возможности Минобороны выполнить политический заказ.
5. Может быть – усиление критики действий Минобороны экспертным обществом.
6. Может быть – с течением времени усиление критики действий Минобороны (если обещания не будут выполнены) с общественной стороны и СМИ.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,098 сек. | 11.47 МБ