Российские танки и их забугорные соперники

В дискуссиях о вооружениях и военной технике есть одна размеренная тенденция. В какой-то момент они все сводятся к сопоставлению каких-то образцов вооружения с конкурирующими изделиями. Эта тенденция является полностью понятной и объяснимой. Только вот часто сопоставление это делается достаточно необычными способами, а сами сравнивающие часто просто не разбираются в предмете разговора. В последние несколько месяцев, благодаря ряду заявлений русских военачальников, вновь начались споры о преимуществах и недочетах российских танков в сопоставлении с забугорными. И иногда спорщики доходят до очень увлекательных вещей. Попробуем разобраться, как стоит ассоциировать танки, как – нет, также что является преимуществами той либо другой бронемашины.

Сначала, стоит направить внимание на ходовые свойства танков. Часто сравниваются только эталонные характеристики, что именуется, в оранжерейных критериях. Разумеется, что параметр «максимальная скорость танка по шоссе» представляет определенный энтузиазм, но только он очевидно недостаточен для настоящей оценки способностей бронемашины. Сюда же можно добавить тип и мощность мотора. Например, одно время более многообещающим типом силовой установки для танка у нас и за рубежом числился газотурбинный движок. И правда, он способен давать огромные мощности, ежели дизели тех же массогабаритных характеристик. Сразу с этим ГТД на огромных мощностях потребляет приметно меньше горючего. Но при всем этом схожая силовая установка имеет просто неблагопристойный расход горючего при отсутствии долгого времени работы на одном режиме. Не считая того, осязаемый выигрыш в потреблении горючего у ГТД бывает только при сравнимо огромных мощностях. В других случаях потребление горючего приводит к тому, что танк получает соответствующие дополнительные топливные баки, как это было с Т-80. С другой стороны, газотурбинные движки имеют наименьшие размеры в сопоставлении с дизельными той же мощности и наименее требовательны к чистоте поступающего в их воздуха. В итоге, тип силовой установки вернее подбирать не из суждений словарных определений, а из экономической стороны эксплуатации и ее критерий. Например, для русских критерий применимыми являются как дизельные танки, так и газотурбинные, что мы и смотрим в российских бронетанковых частях.

Отечественные танки и их зарубежные конкуренты
Танки Т-80БВ. Учебно-методический сбор Западного военного окрестность, 138-я стрелковая бригада, Ленинградская область. Май 2011 г. (фото — Александр Пак, http://sashapak.livejournal.com, http://military.tomsk.ru)

Что касается мощности мотора (а это одна из основных обстоятельств опытов с ГТД), то многие люди считают, что чем она больше, тем лучше. В принципе, тут есть разумное зерно. Но большая удельная мощность мотора – этот параметр обозначает соотношение мощности мотора и боевой массы танка – тянет за собой не только лишь увеличение ходовых черт, да и огромную нагрузку на механизмы и больший расход горючего. Мнения на допустимые характеристики удельной мощности танка повсевременно изменялись. На данный момент рекомендованное значение этого параметра лежит в границах 20-30 л.с./т. Нужно увидеть, по ряду обстоятельств и российским, и забугорным танкостроителям изредка удается поднять удельную мощность выше 25 лошадиных сил на тонну. Например, удельная мощность танка Т-90А приблизительно равна 21,7, а у южноамериканского «Абрамса» и германского «Леопарда» 2A6M не превосходит 24 л.с./т. При всем этом за счет наименьшей боевой массы российский танк приметно проигрывает только по наибольшей скорости, а проходимость у всех 3-х машин приблизительно схожа.

Отечественные танки и их зарубежные конкуренты
Основной танк M1A2 Abrams
Отечественные танки и их зарубежные конкуренты
Leopard 2a6

Современный танк имеет в собственном составе не только лишь движок, коробку и гусеницы. Ходовая часть является сначала платформой для установки вооружений. И вооружение является более, а то и поболее принципиальной частью танка. В протяжении долгого времени основным показателем боевой эффективности танка был калибр пушки. С течением времени, благодаря возникновению новых более совершенных систем вооружения, повышение калибра дошло до значений около 120-125 мм и тормознуло на нем. Начиная с 60-х годов прошедшего века, когда калибр танковых пушек достигнул современных значений, меткость, эффективность и дальность огня была передана в «обязанности» боеприпасам и системам управления огнем. В номенклатуру всех современных танков заходит несколько типов снарядов, от осколочно-фугасных до бронебойных оперенных подкалиберных. Но ограничения по калибру и, как следствие, по массе порохового заряда в гильзе, также настильность линии движения полета снаряда ограничивает дальность стрельбы. Самые современные танки изредка имеют дальность стрельбы более 4-4,5 км. Специально для этих целей еще несколько десятилетий вспять русские инженеры начали создавать противотанковые ракеты, имеющие возможность запуска через ствол танкового орудия. Таким макаром, в случае с Т-90 наибольшая дальность поражения бронетехники противника выросла до 5 км.

Отдельной темой для споров является автомат заряжания. Благодаря этому увлекательному механизму экипаж российских танков уже издавна соответствует песне из кинофильма «Трактористы». При всем этом спорщики с обеих сторон полностью справедливо упоминают и плюсы, и минусы автоматики. Естественно, автомат заряжания ускоряет и упрощает подготовку к выстрелу, что, в итоге, приводит к увеличению боевой скорострельности. Но у него есть несколько соответствующих отрицательных черт. Так, независимо от примененной системы, автомат имеет конечную емкость и практически всегда она меньше общего числа выстрелов, которые могут быть загружены в танк. Потому в уже упоминавшемся в качестве примера Т-90 автомат заряжания может вместить только 22 снаряда из 42-х. По исчерпании припаса в ячейках механики экипажу приходится без помощи других заряжать пушку или перекладывать снаряды из укладки в ячейки автомата заряжания, что в боевых критериях является далековато не самым комфортным и приятным делом. Не считая того, нередко автоматы заряжания российских танков сравниваются с укладкой американских «Абрамсов». Дело в том, что южноамериканские конструкторы расположили снаряды в отдельном бронированном ящике, снаряженном сдвижной дверью. Благодаря этому экипаж оказывается в некой мере защищен от детонации боекомплекта. Отсутствие схожей системы на русских и русских танках, по воззрению неких профессионалов и любителей военной техники, понижает возможность выживания экипажа в случае поражения танка. При всем этом нельзя не признать, что наличие в боекомплекте сравнимо дальнобойных ракет уменьшает возможность поражения танка и следующей детонации боеприпасов.

Отечественные танки и их зарубежные конкуренты
Танк Т-90А (возможно, модель 2004 г.) 19-й мотострелковой бригады без бортовых экранов, г.Владикавказ, Северная Осетия, 7 сентября 2010 г. (фото — Денис Мокрушин, http://twower.livejournal.com, http://militaryrussia.ru)

Обычно танки противопоставляли огню противника броню. До определенного времени довольно было просто наращивать ее толщину, но позже средства поражения развились до таковой степени, что довольно защищенная бронемашина просто не смогла бы двигаться из-за собственного веса. Сначала появилась композитная броня, а потом и системы активной защиты. В текущее время активная защита де-факто является эталоном для всех современных танков. Согласно американской концепции «луковых слоев» защиты танка, сделанной при разработке проекта XM1202, активная защита относится к четвертому слою – избежанию по

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,108 сек. | 11.45 МБ