Письмо российскому дипломату: «Не повторите ошибок 2-ух германских империй»

Письмо российскому дипломату: «Не повторите ошибок двух германских империй»

Настоящая служебная записка дипломату посреди огромного количества схожих записок для членов дипломатичного общества. Политики очень разобщены и нередко перегружены работой, что мешает им узреть всю картину.

В течение последних пятидесяти лет Запад поддерживал авторитарные режимы Близкого Востока в борьбе против «советской агрессии», которая в 1990-х годах переросла в «исламский экстремизм». Вне сомнения, гнев «арабского мира» неподделен. Он является результатом подавления теми же арабскими режимами, навязанными и поддерживаемыми США, оказывающими им «помощь» в виде военной техники и проводимого военными «советниками» и сотрудниками разведки обучения усмирению. К сценарию современной пьесы под заглавием «Арабская весна» приложили свои руки те же создатели, которые оставили отпечатки пальцев на запятнанных кровью знамёнах цветных «революций» в Украине, Грузии и Кыргызстане: USAID (Агентство интернационального развития, занимающееся оказанием прямой экономической и технической помощи развивающимся странам; прим. mixednews), Фонд Форда, Фонд Сороса, Государственный фонд в поддержку демократии и неправительственная организация Freedom House.

Правда, большая часть этих «революций» свергли режимы, которые являлись заменителями США, но, как и прежние режимы, которые сыграли свою роль для этих деловых кругов и стали никчемными, они были брошены на произвол судьбы. Перечень схожих режимов очень длиннющий, чтоб приводить его в этой статье, но посреди иных довольно будет именовать шаха Ирана, Фердинанда Маркоса на Филиппинах, Сухарто в Индонезии и Саддама Хусейна в Ираке. Практически, в таких случаях Вашингтон провоцирует их, вызывая ответную реакцию, как и в случае с Мубараком либо даже Каддафи, и употребляет складывающуюся ситуацию в собственных целях. В конце концов, эти цели ясны тем, кто слушает органы пропаганды системы и читает официальные правительственные документы. Цель англо-американских влиятельных кругов и их младших союзников – перевоплотить Ближний Восток в «зону дробления» либо «сектор нестабильности», зачем требуется расчленить регион ещё больше, чтоб в предстоящем уменьшить возможность хоть какой сплочённости под эгидой государственного единства.

Евразийские Балканы и «чёрная дыра» власти

Нужно отметить, что в республиках Средней Азии фундамент для таких переворотов уже заложен. Не говоря уже о том, что выслеживается очень тесноватая параллель меж правящими элитами этих государств с правящими элитами государств Близкого Востока. Кроме Кыргызстана, все другие республики последовали примеру арабских «президентов»: занялись поиском путей для манипуляции республиканскими политическими инструментами, такими как конституция и парламент, намереваясь на всю жизнь продлить сроки собственного президентства и даже передавать этот пост своим кровным родственникам либо тем, кто находятся в их не далеком окружении.

Точно также, у народов Средней Азии тоже имеются серьёзные поводы для недовольства своими сегодняшними режимами, корешки которых всходят к схожем монополиям, что лишает общество слаженного функционирования в экономической, социальной и политической сферах. Более того, действия в Кувейте, Бахрейне, Саудовской Аравии и Ливии проявили, что страны, богатые на нефтедоллары, такие как Казахстан и Туркменистан, главы которых успокаивают свои народы путём субсидий, не далеки от схожих «революций». И всё-таки, на вопрос «смогут ли действия «Арабской весны» распространиться на Среднюю Азию?» уже получен утвердительный ответ ещё до того, как они произошли в арабском мире. Цветные «революции» в постсоветских странах, которые также воздействовали на Иран, свершились за длительное время до арабских восстаний и были разработаны теми же «крашеными» деловыми кругами. Чтоб дать полный ответ на поставленный вопрос, мы должны представить, что если сегоднящая волна, которая обвалилась на постсоветские страны, хлынула в пределы Иранского страны и всколыхнула улицы Туниса, Каира, Саны, Бенгази, Кувейта и Аммана, то с новым приливом она покатится вспять в Среднюю Азию.

По разным п
ричинам создатель этой статьи делает вывод, что на этот момент среднеазиатские республики находятся в неопасной зоне. Хотя г-н Бжезинский именует среднеазиатские республики «чёрной дырой» власти, навешивает на их ярлычек «Евразийские Балканы», намекая на главную опасность этнических конфликтов и великодержавного регионального соперничества, на этот момент есть ряд причин, действующих в пользу азиатских республик. Во-1-х, став новыми жертвами интересов Запада, втянутыми в профинансированные, организованные и начатые муниципальные перевороты первой волны цветных «революций», эти страны выработали защитную политику на базе перенесённых испытаний, которым они подверглись. Во-2-х, в текущее время их население практически изолированы от однообразий нынешней западной пропаганды, прославляющей «великие идеалы» «человеческих прав», потому что правительства этих республик ограничили воздействие либо, по последней мере, популярность предполагаемых западных «неправительственных организаций», которые, по общему признанию, были представлены на роль «наставников» таких «революций».

Прохладная война ворачивается

Так как конечная цель этих интриг – изолировать Китай и Россию, заставив их принять Новый мировой порядок, в каком они никогда не будут иметь способности играть важную роль, по общепринятому правилу политики безопасности ШОС (Шанхайской организации сотрудничества; прим. mixednews), Китай и Наша родина были обязаны вмешаться, чтоб убрать такую опасность, исходящую от среднеазиатских режимов. Усвоив урок, относительно того, какую опасность представляют цветные «революции» и управляющие ими грязные руки, постсоветские страны (либо, по последней мере, их режимы) проснулись перед лицом угрозы, которую несёт внутри себя излишнее старание в выполнении требований Запада. Ясно, что во всех странах, в каких произошли цветные революции, их правительства воспринимали заигрывания Запада во имя мира и безопасности (расширение НАТО в случае Украины и Грузии, мир на Ближнем Востоке в случае с Египтом либо Иорданией) либо демократии (действия в Кыргызстане в 1990-х годах либо практически фатальные действия для Каримова, рисковавшего, играя с огнём, до того времени, пока чуть ли не поплатился в 2005 году). К тому же, действия в арабском мире не могли быть такими ощутимыми, если б не близость культур среднеазиатских республик к культурам Турции и Ирана. Сейчас фуррор таких переворотов в этих 2-ух схожих странах будет более губительным для мира и безопасности в Средней Азии, потому что они обе граничат по морю либо суше с этим регионом и имеют более крепкую связь с прошедшим и реальным этих стран.

Взор на истоки текущих событий на Ближнем Востоке мог бы привести нас в деньки, предыдущие распаду Русского Союза и началу Нового мирового порядка, о пришествии которого во всеуслышание объявил в собственной пророческой речи президент Джордж Буш (старший) 11 сентября 1990 года. В той речи Буш-старший предрекал новый мир, мир, стартующий в 21-м веке, в каком цивилизациям будет запрещено «разрешать свои разногласия при помощи силы», а их поступки будут определяться «верховенством права». Но чтоб достигнуть этого мира, требовалось повредить старенькый мир, в каком хоть какое правительство может быть довольно сильным, чтоб кинуть вызов хоть какому другому государству. С распадом СССР сначала последнего десятилетия прошедшего тысячелетия у англо-американских влиятельных кругов пропала большая неувязка, мешающая осуществлению их мечты о мире, в каком ни одна цивилизация не могла бы противостоять их воле. При сегодняшних размерах многие страны, тогда, в 1990-х годах имели ресурсы – население, источники энергии, сырьё, геополитические достоинства, – чтоб противостоять Новенькому мировому порядку. Бывшая Югославия – приятный тому пример. Как единое целое с Россией-матушкой, прикрывающей тыл, она могла бы быть суровым конкурентом воздействию англо-американского приемущества в Европе.

Эта мысль, взятая на вооружение в те деньки, в протяжении десятилетия выявила многих величавых стратегов, таких как доктор Киссинджер либо Збигнев Бжезинский. Эта политика отыскала отражение в книжке Бжезинского «Великая шахматная доска», принятой США в качестве военной доктрины под заглавием «Полный диапазон доминирования», и нашедшей продолжение в Доктрине Вольфовитца, реализуемой в неконсервативной программке Буша, а сейчас и в администрации Обамы.

Практически, сегоднящая «Арабская весна» – всего только последующая гла

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,120 сек. | 11.43 МБ