Подоплека российского протеста

В эру социально-политических перипетий, которые имеют место быть в нашей стране, особенным вопросом становится вопрос о том, откуда черпает свои силы и средства российская оппозиция. Сейчас в Сети можно отыскать много материалов о том, что все эти денежные и логистические опоры привнесены снаружи, но только ли наружные силы стараются поддерживать непостоянность на местности одной 6-ой части (либо уже одной седьмой) суши? Может быть, есть в Рф и своя внутренняя традиция государственного протеста, которая стала типичным выражением оппозиционных традиций нового времени?

Подоплека отечественного протеста

И, если хотя бы мало углубиться с советскую историю, то можно отыскать и свои традиции, и свои каналы финансирования, о которых было не принято гласить не то что в бытность в собственных границах Страны Советов, но даже и в так именуемые лихие девяностые. Непременно, вопрос о том, являются ли такие традиции чисто внутренними, остается открытым, ведь ни для кого не тайна, что хоть какое протестное движение на местности нашей страны очень нередко, а поточнее, всегда, вызывает живой энтузиазм и обязательную поддержку в зарубежных государствах.

Нередко бывает и так, что протестные настроения одних использовались и употребляются для решения собственных целей теми силами, которые не имеют никакого дела к происходящему. В этом варианте главное – это изловить волну, а потом на этой волне попробовать выставить собственные условия. Одним из таких протестных движений, которое сейчас считается знаковым в советскую эру, было движение новочеркасских рабочих. Предыстория этого действия имеет полностью бытовой нрав. Люди отважились высказать собственный протест управлению завода в связи с тем, что при сохранении уровня зарплаты заводчан была увеличена на третья часть норма выработки, что вынуждало новочеркасских рабочих работать больше за те же средства.

Управление завода полностью могло бы решить вопросы с активом завода, как принято гласить, цивилизованными средствами, но, к огорчению, само же управление и запустило маховик суровой вражды. В итоге погромов и расстрелов во время фактического восстания рабочих в Новочеркасске по официальным данным было убито 26 человек, по неофициальной версии – выше 80 заводчан. Семеро заводчан после проведения следствия были приговорены к высшей мере – расстрелу.

Такое событие не могло остаться незамеченным так именуемой креативной оппозицией, которая и начала формироваться конкретно посреди 60-х как особенный диссидентский класс. Обыденный протест, который родился на базе понижения уровня жизни, решили здесь же перевоплотить в полные недоделки русского управления, что было, непременно, более остро в сопоставлении с такими утилитарными вопросами, как понижение реального уровня зарплат. Появились мысли о том, чтоб сделать особый фонд, средства в который могли бы заносить все желающие для оказания помощи семьям жертв политических репрессий.

Казалось бы, задумка совершенно хорошая, ведь средства в этот фонд, который совсем сформировался к 1973 году, поступали, вправду, на добровольческих началах. Но, как свидетельствуют сами активные лица, которые были причастны к созданию этого фонда, львиную долю всех средств в фонд переводил Александр Солженицын. И ведь конкретно Александр Исаевич, мягко говоря, подверг специфичной трактовке новочеркасские действия, заявив, чуть не то, что рабочие завода в Ростовской области выступали открыто против русской власти.

В связи с этим появляется вопрос, а откуда же были средства у обычного антисоветского писателя на то, чтоб интенсивно помогать репрессированным русским гражданам и еще их семьям. По неподтвержденным данным, общая казна самого Александра Исаевича в период его проживания за рубежом составляла в переводе на советскую валюту очень внушительную сумму – в 8 миллионов рублей. Огромную часть этих приличных средств Александр Исаевич, как сообщается, получил от изданий собственного произведения «Архипелаг ГУЛаг». Суровый процент собственных гонораров он спонсировал для организованного им самим (в Цюрихе) Российского публичного Фонда. Фонд действовал по очень обычный схеме: средст

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,099 сек. | 11.41 МБ