Почему Америка не одолеет?

Война в Ираке закончена. Режим багдадского терана свергнут, его армия куда-то пропала, санкции против Ирака отменены, бывшая правящая партия БААС распущена, многие саддамовские бюрократы, генералы и даже он сам канули в неизвестность. Непонятным для обычных людей по всему миру (и в Америке в том числе) остается вопрос: каковы были настоящие мотивы этой войны?

Связь Саддама с «Аль-Каидой» обосновать так и не удалось. Отыскать суровые припасы орудия массового поражения – тоже. Таким макаром, начальные мотивы войны оказались мыльными пузырями.

То, что Хусейн – кровавый теран, мир издавна знал и без войны, но вот свергнуть его почему-либо пригодилось только на данный момент и непременно «с шумом». Вопрос о моральной оправданности войны, таким макаром, отпал сам собой. Остаются мотивы практической выгоды и глобальной геополитики.

Почему Америка не победит?

Очень всераспространена неверная точка зрения, как будто Соединенные Штаты развязали войну в Ираке приемущественно ради иракской нефти. Вправду, Ирак обладает значительными припасами этого стратегического минерала. Но в странах Персидского залива, приклнных Америке, нефти существенно больше. И, самое главное, совокупные издержки США на войну и хотя бы малое послевоенное облагораживание Ирака приметно превысят ту сумму, которую вообщем можно получить от импорта в Америку всех обозримых иракских припасов нефти.

Правда, большая часть иракской нефти достанется не самой Америке, а ее стратегическим союзникам, сначала Израилю. Уже в последнее время из Ирака в Израиль будет проложен нефтепровод для этих целей. Но все равно основным поводом для войны нефтяной вопрос считать, естественно, нельзя.

Правильным будет вывод, что америкосы собственной злостью против Ирака планомерно обкладывают Иран со всех боков проамериканскими режимами и своими военными базами. Началось все с операции в Афганистане, позже последовала очередь Ирака, на данный момент много дискуссий о Сирии…

Наряду с военными действиями америкосы всегда приобретают лояльность большей части государств, прилегающих к той области, где идет война. И требуют «на время» расположить там свои военные базы. Как понятно, нет ничего более неизменного, чем временное. Так случилось с Афганистаном, так было в Ираке и то же самое, судя по всему, будет предпринято против Ирана. К примеру, президент Азербайджана Гейдар Алиев, который ездил в Турцию «на лечение», по сути договаривался конкретно о перспективах размещения американских военных баз на собственной местности.

Но для смены режима в Ираке Бушу было совсем незачем вводить туда свои войска и вообщем делать все с таким шумом и помпой. Как показала война против Хусейна, большая часть его чиновников и генералов оказалась насквозь продажной и сама с наслаждением свергла бы его правление за надлежащие средства. Так что настоящая причина настолько очевидной демонстрации силы все таки не в этом.

Остается единственный вывод, верный не только лишь логически, да и практически. С учетом всех прошлых операций США за последние 5 лет можно смело сказать, что южноамериканские руководители, потаенные и очевидные, начали широкомасштабную кампанию по установлению нового мирового порядка. Югославия, Афганистан, Ирак – не просто эпизоды демонстрации американской боевой мощи, а боевые операции, посвященные решению этой стратегической задачки.

Последующим на очереди окажется всякий, кто обладает сколько-либо значимой военной силой и при всем этом не приемлет американских актуальных ценностей и американских правил игры. Обходиться с миром правители Америки будут так же, как по-американски настойчивый коммивояжер из рекламы «Тайда»: «Вы все еще верите в нормы интернационального права? Вы все еще не понимаете, что такое «демократия»? Вы все еще добываете свою нефть сами? Тогда мы летим к для вас!»

И даже нефть, если она при всем этом находится на местности противника – всего только очередной приятный и нужный, хотя и не актуально принципиальный, приз новоявленным «начальникам планеты».

Уяснив этот тезис, разглядим таковой вопрос: что все-таки необходимо тому либо иному государству (и, соответственно, его народу и вождям)

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,139 сек. | 11.43 МБ