Один денек из истории 16-го гвардейского истребительного полка
С каждым годом всё далее в прошедшее отступает от нас Величавая Российская война, равномерно стирается память о непомерном подвиге наших дедов, спасших Россию от ликвидирования и завоевавших Победу. Нынешний денек даёт неплохую возможность вспомнить неких из числа тех, кто сражался за Родину: Александра Покрышкина и его ученика и однополчанина Виктора Жердева. Обратимся к одному боевому деньку из истории 16-го гвардейского истребительного авиационного полка, в каком вели войны лётчики – 21 сентября 1943 года.
Для Покрышкина тот денек стал самым действенным за всю войну: по результатам 2-ух боевых вылетов на его счёт было занесено четыре воздушных победы: 2 Ю-88 и 2 Ю-87. Все сбитые самолёты отмечены и в полковых документах («Журнале учёта сбитых самолётов противника», «Справке о доказательстве на сбитые самолёты противника два раза Героем Русского Союза подполковником Покрышкиным А.И.»), и в представлении к званию три раза Героя Русского Союза, составленном в штабе 9-й гвардейской авиадивизии. Казалось бы, всё ясно. Вот и в сборнике «Советские асы», составленном М. Быковым, в согласовании с источниками указаны все четыре одержанные в тот денек Покрышкиным победы (маленькая некорректность имеется только в отношении места падения 1-го из сбитых Ю-87) (Русские асы. Победы сталинских соколов. 1941–1945. М., 2008. С. 408).
Но как выяснилось, не все современные создатели готовы зачесть Покрышкину эти официально записанные на его счёт победы. Речь об А. Табаченко, создателе не так давно вышедшей книжки о 16-го гиап. Отмечать не поддающуюся объяснению предвзятость Табаченко к Покрышкину и указывать на ряд искажений и фактических ошибок уже приходилось. К огорчению, «авторский подход» – передёргивание фактов, нетвёрдое познание источников и необъективность – проявились и при описании им боёв 21 сентября 1943 года.
Если Быков в этом случае строго следует документам, то Табаченко не нашёл ничего наилучшего, как поставить под колебание их объективность, заодно бросив Покрышкину (который уже не может ему ответить) ряд обвинений.
Он усомнился в том, что Покрышкин в тот денек сбивал Ю-87-е (минимум один, а то и вообщем оба). Называя их «фантомами» и «злосчастными», Табаченко подводит читателя к мысли, что записи об их ликвидировании появились в полковых документах или не без роли самого Александра Ивановича, или для того, чтоб «подтянуть» его боевой счёт. Другими словами, намекает, что эти «фантомные» Ю-87 стали результатом приписок.
2-ое обвинение (поданное в виде или версии, или «вывода-откровения») очень близко к предшествующему. Табаченко утверждает, что Покрышкин присваивал для себя чужие победы. Ссылаясь на вырванную из контекста и неправильно истолкованную фразу из воспоминаний Константина Сухова, он пишет, что по итогам боя 21 сентября его участники Жердев и Сухов «подарили одну воздушную победу Покрышкину». И широкомысленно восклицает: «Так, означает, не только лишь Покрышкин раздавал сбитые самолёты своим ведомым, да и ведомые «сдавали» сбитые самолёты в фонд Покрышкина! До 50 уничтоженных германских самолётов заместитель командира авиаполка не дотягивал…» (Табаченко А.И. Покрышкинский авиаполк. «Нелакированные» боевые хроники. 16-й гвардейский истребительный авиационный полк в боях с люфтваффе. 1943–1945. М., 2012. С. 219). В общем, ты мне, я для тебя. В чём логика такового обоюдного жонглирования победами — создатель не объясняет.
Основанием для «рассуждений» Табаченко послужило то, что в ЖУСС 16 гиап за 21.09.43 Покрышкину вправду записано только два Ю-88, а отметки о сбитых Ю-87 возникают позднее, также то, что в приказе по полку за № 088«О выплате валютного вознаграждения лётному составу полка за сбитые самолёты противника» нет упоминаний о сбитых лётчиком «лаптёжниках» (Там же. С. 218–224).
Так, может, прав Табаченко? Что ж, разглядим действия того денька на основании всех доступных нам источников.
Итак, согл