Понятие информационной войны появилось, может быть, сразу с возникновением самой войны, другими словами еще на заре населения земли. До наших дней дошли бессчетные свидетельства того, как военачальники часто воспользовались способностями дезинформации, чтоб смутить противника, деморализовать его, отыскать «больное» место и стукнуть конкретно туда. Даже сведения, которые несли гонцы с полей схваток для верховных правителей, могли значительно отличаться от того, что происходило во время боя по сути.
Сейчас информационная война стала получать в особенности развращенные цвета. Многие спецы в области коммуникационных систем связывают такое положение вещей с развивающейся сферой обмена данными меж людьми и с тем, что многие СМИ все в основном попадают под воздействие определенных сил, заставляющих отражать только ту точку зрения, которая прибыльна им. Сетевые технологии в наше время вправду шагнули далековато вперед. Хоть какое мало-мальски важное событие в мире становится достоянием общественности за очень маленький просвет времени. При всем этом в процессе распространения инфы нередко проявляется отсутствие иерархического начала. Люди получили возможность делать с информацией практически все, что им вздумается. Активность соц либо информационных сетей сопровождается муссированием определенных информационных блоков, при этом так, что в конечном итоге все преобразуется в нечто схожее на игру в «испорченный телефон». На выходе можно получить информацию, которая никаким образом не стыкуется с тем, что было на входе.
Это хорошая почва для использования в целях манипуляции публичным воззрением. Не одна «оранжевая» революция начинала конкретно с предумышленного преломления той либо другой инфы, собирая под свои знамена людей, ставших жертвами кому-то прибыльных метаморфоз информационного поля.
Одним из самых показательных вариантов информационной войны, с которой любой из россиян мог столкнуться не так издавна, это лживые потоки, пролившиеся от западных СМИ во время грузинской злости в Цхинвали и других населенных пт Южной Осетии. Тогда все было построено таким макаром, чтоб Наша родина стала безжалостным монстром, который пробует порвать в клочья мирную Грузию. При этом спектакль был таковой красивый, что в нем даже участвовал тогдашний южноамериканский президент Буш. Этот герой сцены заявил, что направил в Темное море несколько кораблей ВМС США, чтоб иметь возможность противостоять русской злости. При всем этом Буш, президент большой страны с большенными способностями, высказался в том духе, что на его мировоззрение отправить корабли на помощь гибнущим от рук русских военных грузинским бойцам воздействовали сводки CNN! Выходит, что государь Буш не получал никаких разведданных с места событий, а просто посиживал у себя в кресле перед камином и смотрел трансляцию CNN. Самое необычное заключается к тому же в том в том, что мир тогда даже не попробовал критиковать Буша, ведь авторитет CNN казался неколебимым. Еще бы! – Даже президенты сверхдержав руководствуются в собственных решениях не донесениями разведки и не докладами дипломатов, а версиями корреспондентов.
Потом, когда «ошибка» канала выплыла на поверхность благодаря активности представителей других СМИ, все на Западе просто пожали плечами, дескать, ну что поделаешь – ошиблись – бывает… А ведь война 2008-го полностью могла иметь и другое продолжение – уже с ролью американских кораблей и морских пехотинцев. Спектакль мог вылиться в мегафарс, который стал бы отправной точкой для новых способов сведения счетов. Такое положение вещей гласит о том, что в наше время люд может не прощать ошибки политикам, но к «двойной игре» СМИ он относится довольно тихо.
Информационные противоборства нередко приводят к тому, что для осознания происходящего в стране и в мире нельзя прочесть одну газетную статью, просмотреть новостной выпуск на одном телеканале либо пользоваться данными только 1-го информационного веб-сайта.
Применительно к ситуации с прошедшими в Рф выборами можно сказать, что информационная война также успела походить и по нашей стране.
Многие федеральные русские каналы, как
и каналы западные, нередко выглядели не средствами массовой инфы, а средствами массовой дезинформации. В то время когда на улицах Москвы и других городов стали появляться 1-ые протестные группы, одни новостные программки демонстрировали сюжеты про брошенных тигрят (еще бы заместо новостей «Лебединое озеро» включили), другие – ловили в кадр особо недовольных и весь сюжет строили на том, что в Рф не было, нет и, по их воззрению, не будет истинной демократии, а только власть полицейских. Одни упрямо являли гражданам негодование государя Лимонова, другие показывали праздничное шествие движения «Наши». Выходит, что для получения общей картины событий людям необходимо было или очень стремительно переключать каналы, или одним глазом глядеть в телек, а другим – на улицу (либо в Веб).
Западные СМД (средства массовой дезинформации) усердствовали еще более. На фото английской The Times «красовались» перекошенные или от мороза, или от «праведного гнева» лица оппозиционеров. В новостных выпусках, предназначавшихся сначала для южноамериканского зрителя, можно было узреть пылающие Афины с комментами ведущих о кавардаках в Москве. Вся эта, с позволения сказать, свобода слова отбивает всякую охоту веровать этому «свободному» слову.
Нынешняя политическая стратегия построена конкретно на культивации дезинформационных полей, внедрении людей в заблуждение, перенаправлении внимания с принципиальных процессов на процессы второстепенные. Выходит, что настало время научиться не впитывать все то, что на нас откуда-то выливают, а составлять целостную картину происходящего, беря во внимание возможность существования и другой точки зрения.