Польская правительственная комиссия опубликовала собственные выводы относительно обстоятельств, приведших к катастрофе самолета Ту-154М под русским Смоленском. Доклады, изготовленные Межгосударственным авиационным комитетом (МАК) и польской комиссией, о причинах авиакатастрофы под Смоленском, в общем, сходятся. Конкретной предпосылкой падения лайнера, на котором находилось управление Польши, именуется тот факт, что пилоты, узнав о погодных критериях, не приняли правильного решения об уходе на запасный аэродром.
Отчет польской комиссии для профессионалов МАК о причинах, повлекших к крушению президентского Ту-154, в техническом плане оказался неинтересным. Спецы не узрели там ничего нового в сопоставлении с докладом самого комитета, который был обнародован еще 12 января 2011 года и согласно которому конкретная причина крушения — это решение экипажа аэробуса не уходить на запасный аэродром, а системными причинами были названы недочеты в обеспечении полета, также в подготовке экипажа.
Напомним, самолет президента Польши Леха Качиньского Ту-154М потерпел крушение при выполнении маневра захода на посадку на военный аэродром Северный под Смоленском ранешным днем 10 апреля 2010 года. Во время посадки он зацепил вершины деревьев — из-за плотного тумана была очень нехорошая видимость. На борту аэробуса находились 96 человек, из которых 88 пассажиров (президент и члены правительственной делегации) и 8 членов экипажа. Не уцелел никто.
По воззрению профессионалов МАК, экипаж самолета был должен учитывать поступившее сообщение о неблагоприятных погодных критериях. По словам управляющего МАК Татьяны Анодиной, пилоты, невзирая на поступившее предупреждения о несоответствии метеорологических критерий на аэродроме конечного предназначения, не приняли правильного решения об уходе на запасный аэродром, который был предложен в качестве альтернативного посадочного места. В то же время, согласно уточнению министра транспорта РФ Игоря Левитина, русские диспетчеры не имели права запретить спецборту выполнить посадку — принять решение о том, делать посадку на данном аэродроме либо уйти на предложенный запасный, был должен командир воздушного корабля.
Также, как заявила управляющий МАК, экипаж аэробуса был недостаточно подготовлен, беря во внимание значимость полета. По словам Т.Анодиной, вылет был совершен без наличия у пилотов данных о фактических, также предсказуемых метеорологических критериях в аэропорту предназначения и животрепещущей аэронавигационной инфы.
На определенном шаге посадки шансы избежать крушения стали фактически нулевыми, уверен МАК. Алексей Морозов, глава технической комиссии МАК, сказал последующее: «Маневр по предотвращению столкновения с наземным препятствием был предпринят пилотами в последний момент. Выполненный маневр был очень крутым, и на записи, изготовленной бортовым самописцем, зафиксировано, что к моменту, предыдущему столкновению с березой, самолет находился за эксплуатационным углом атаки. Если б удалось избежать столкновения с березой, то, возможно, через практически две-три секунды самолет бы вышел на страшный режим, именуемый сваливанием, с следующим столкновением с поверхностью земли».
Плюс к этому, как было установлено в процессе расследования, в момент выполнения маневра посадки в служебной кабине находился Анджей Бласик, командующий ВВС Польши. Согласно выводам, изготовленным профессионалами, его присутствие полностью могло оказать давление на членов экипажа и воздействовать на их решение выполнить посадку самолета в Смоленске хоть какой ценой, игнорируя предупреждения авиадиспетчеров.
Доклад, представленный Межгосударственным авиационным комитетом, в Польше восприняли с разными настроениями. К примеру, брат погибшего в катастрофе президента Ярослав Качиньский, выступая на заседании Сейма, заявил: «Непосредственные предпосылки катастрофы всецело лежат на русской стороне». Оппозиция попробовала использовать ужасную трагедию под Смо