В Рф все почаще звучат призывы отрешиться от высшего образования. Не так давно, к примеру, слова "в защиту человека труда" прозвучали из уст полпреда президента в Уральском федеральном окружении Игоря Холманских. Выделив нехватку обученных рабочих кадров, Холманских привел числа: в 1980-х гг. высшее образование имело 25% населения страны, а на данный момент — порядка 90%.
Какой должна быть русская образовательная система в целом, чтоб ее часть – среднее особое образование – давала высококачественный итог и была нужна? Об этом – в интервью с профессионалом по управлению развитием и подготовке кадров, заместителем директора Института философии РАН Петром Щедровицким.
"Yтро": Петр Георгиевич, призывы отрешиться от высшего образования в пользу среднего специального, потому что экономика Рф не совладевает с перекосом в пользу дипломированных профессионалов, – тренд последних месяцев, если не лет. Как вы относитесь к этой дилемме?
Петр Щедровицкий: У этой задачи две стороны: во-1-х, структура образования, а во-2-х, его качество. Начнем со структуры. Совсем не непременно, чтоб все люди получали высшее образование. Более того, совершенно не надо, чтоб они получали его в едином поочередном процессе. Я не один раз гласил, что сам образовательный процесс должен строиться по другому. Человек, получивший определенный уровень подготовки, обязан иметь возможность пойти поработать, чтоб набрать собственных ошибок, погрузиться в реальные ситуации, сформировать себе заказ на последующий шаг обучения. А не посиживать 6 – семь лет за партой, отсиживаясь от армии, не имея никакой мотивации к реальному образовательному процессу. Человек не может знать, что ему необходимо, не столкнувшись с реальностью, никогда не видев собственного рабочего места. Но у него должна быть точная гарантия того, что, прервав образование, он сумеет к нему возвратиться в предстоящем, если захотит.
"Y": Для этого пригодится полная перестройка всей системы образования?
П.Щ.: Верно. Образовательный процесс должен и может быть разбит на определенные этапы, сущность которых не в том, чтоб получить квалификацию, а в том, чтоб сформировать компетентность – умение что-то делать. Это касается и высшего, и среднего специального, и школьного образования. Предшествующий шаг реформирования очень покорежил, к примеру, классическую советскую систему профессионально-технического обучения и подготовки – технические училища. Отсюда и огромный недостаток рабочих кадров, который мы констатируем сейчас. Но начинать необходимо со школы, как с первой ступени, подготовка в какой беспристрастно оставляет вожделеть наилучшего.
"Y": Вы судите по результатам ЕГЭ, отношение к которому в образовательной среде разносторонне?
П.Щ.: И по ним в том числе. ЕГЭ в течение последних 3-х лет дает возможность в массовом масштабе по полной выборке проводить оценку результатов обучения в школе. Вроде бы ни критиковалась эта система, она показывает уровень подготовки в школе в целом по стране. Когда делалась 1-ая версия содержания ЕГЭ, учителя и ученые критиковали ее за маленький уровень. Сейчас же, смотря на результаты, мы осознаем, что даже этот малый уровень более чем на две третьих непосилен для выпускников наших школ. Более того, за прошедшие три года практически пришлось еще снизить качество отдельных заданий.
Как следствие, появляется последующая проблемная ситуация: некие употребляют приобретенные результаты для критики свойства и уровня финансирования образовательной сферы за последние 15 лет. Они молвят: "В Русском Союзе было высококачественное образование. Поглядите, до чего мы дошли сейчас!" А кто произнес, что в Русском Союзе было высококачественное образование? У нас же таких данных нет.
"Y": Другими словами беспристрастной статистики не было?
П.Щ.: Нет, естественно. Я, к примеру, сч