«Армата» – шанс исправить многолетнюю ошибку

"Армата" – шанс исправить многолетнюю ошибку
Новые идеи танковых боеприпасов могут быть реализованы исключительно в унитарном выстреле

Как можно судить по бессчетным откликам, поступившим создателю, статья по дилемме унитарного выстрела к танку «Армата» («НВО», 2013, № 43) заинтересовала. В Вебе ее перепечатали все оборонные блоги. Представления высказываются самые различные, но главный вывод остается: неувязка заслуживает сурового обсуждения.

Повторим снова: переход российских танков в 1962 году на выстрел раздельного заряжания был ошибкой. Никто в мире по этому пути не пошел. Все, не считая нас, сохранили унитарные выстрелы.

Тут уместно напомнить, что приблизительно в это время в другом виде вооруженных сил – русском флоте – вышло прямо обратное событие. Мореплаватели ясно сообразили, что при автоматическом заряжании раздельному выстрелу нет места, и перевели свою 130-мм корабельную установку АК-130 на унитарный патрон А3-УЗС-44. Он стал самым томным и длинноватым унитарным патроном Рф. Масса выстрела (патрона) – 52,8 кг, длина выстрела – 1364 мм, масса снаряда – 33,4 кг, масса пироксилинового пороха 15/7 БП – 10,5 кг, но никаких заморочек при работе с ним не сделал.

Несколько позднее флот США также перебежал на унитарный патрон к массовой 127-мм морской пушке Mк45. Унитарные патроны употребляются также в итальянской корабельной 127-мм пушке 127/64 MCGS «ОТО Мелара» и в шведской корабельной 120-мм пушке L/46 «Бофорс».

Решения 1962 года о раздельном заряжании и о виде автомата заряжания основывались на 2-ух никем не доказанных догадках:

– танковый выстрел может быть разбит на две равные по длине части (снаряд – метательный заряд);

– длина каждой части не должна превосходить 700 мм.

Хоть какой инженер был должен интуитивно ощутить опасность необратимости технических решений, вытекающих из этих догадок. В предстоящем большие отягощения вызвало ограничение снаряда по длине. Эти стали сказываться практически немедля, сначала при разработке новых бронебойных оперенных подкалиберных снарядов (БОПС). 1-ые 125-мм БОПС 3БМ12, 3БМ15, 3БМ17 имели длину 550–570 мм и свободно укладывались в напольный карусельный автомат заряжания.

Но в предстоящем длины БОПС стали прогрессивно расти. Проиллюстрируем это на примере 120-мм танковых БОПС США для танка «Абрамс»: М829 – 670 мм, М829А1 – 830 мм, М829А2 – 850 мм, М829А3 – 924 мм. Снаряды таковой длины ни при каких критериях не укладываются в карусельный автомат.

Еще больше тяжкий удар ограничение длины наносит по выстреливаемым из ствола танковым управляемым ракетам (ТУР). Роль этих ракет в боекомплекте танка стремительно растет. Не считая основной задачки – поражение танка в зоне прямой видимости – на их возлагаются задачка поражения танков противника на подходе к месту боя на дальностях до 8 км и задачка борьбы с противотанковыми вертолетами. В последнем случае ТУР должны оснащаться осколочной либо осколочно-пучковой боевой частью.

ТУР должны быть околозвуковыми либо сверхзвуковыми с длиной более 8 калибров (для штатного российского калибра 125 мм длина ракеты должна быть более 1000 мм). Заместо того чтоб стремительно перевести с калибра 115 мм на калибр 125 мм красивый унитарный выстрел 3УБК10-2 «Шексна» для танка Т-62 с ракетой 9М117, имеющий хорошие свойства: дальность стрельбы 100–4000 м, средняя скорость – 370 м/с, время полета на наивысшую дальность – 13 сек, масса ракеты – 17,6 кг, длина ракеты – 1048 мм, – разработчики стали решать отчаянные пробы вписаться в куцее гнездо злосчастного карусельного автомата. Пробы развивались по двум фронтам:

– создание недлинной («парадоксальной» по терминологии А. Архангельского) ракеты в габаритах штатного осколочно-фугасного снаряда 3ОФ26 с удлинением 5,5. Такая ракета 9М119 для комплексов «Свирь» и «Рефлекс» была разработана тульским КБП в 1986 году. Ракета вышла дозвуковой с огромным полетным временем до цели. При всем этом заряд пороха занимал только 1/3 объема метательной части, остальной объем оставался пустым. О применении ракеты для поражения маневрирующих вертолетов вопрос вообщем не ставился;

– 2-ое направление состояло в разработке ракеты, состоящей из 2-ух частей раздельного заряжания, стыкуемых в канале ствола. К этому типу относится 125-мм ТУР 9М112 «Кобра» разработки КБТМ – длина ракеты в сборе 950 мм, удлинение 7,6 – и 120-мм ТУР «Комбат» разработки ГАХК «Артем», Украина, удлинение 930/120=7,8.

Общим недочетом ракет этого типа считается недостающая надежность, обусловленная непредсказуемым поведением стыка частей при больших перегрузках при выстреле.

Возвращение к унитарному патрону востребует перехода к новенькому виду автомата заряжания. Этот новый вид можно считать уже признанным. Он размещается в кормовой нише башни (погона) и содержит замкнутый ленточный сборочный поток с направлением движения, перпендикулярным оси башни. В текущее время все забугорные танки, имеющие автоматическое заряжание, обустроены автоматом этого типа («Леклерк» (Франция), «Тип 90» (Япония), К2 «Черная пантера» (Южная Корея), «Ятаган» (Украина)). Этот автомат употреблялся в опытнейшем российском танке «Черный орел».

Отсек автомата с набором унитарных патронов разделен от боевого отделения подвижной бронеперегородкой и обеспечен вышибными панелями, предотвращающими поражение боевого отделения и экипажа в нем при воспламенении боекомплекта вследствие попадания в отсек мелкокалиберных снарядов, больших осколков и бронебойных пуль.

Одним из очевидных преимуществ таковой конструкции автомата является возможность легкого переналаживания его на унитарные выстрелы более большого калибра (140 мм и 152/155 мм). Указывается также на сильное упрощение процедуры заряжания автомата новым боекомплектом, в том числе с применением автомата-заряжателя на доставщике боеприпасов.

На данный момент уже полностью разумеется, что роль ТУР будет безпрерывно возрастать. Это связано с главной военной концепцией США и НАТО, основанной на стремлении избежать контактного боя («выигрыша боя до боя»). По неким оценкам, толика ТУР в танковом боекомплекте добивается 30–40%. Безпрерывно разрабатываются новые конструкции унитарных выстрелов с ТУР как с применением кумулятивных боевых частей, в том числе и тандемных, так и гиперзвуковых ракет с бронебойными стержнями. В качестве примеров можно привести ТУР «Lahat» (Израиль) и МRМ-М-КЕ (Mid Range Minition Kinetik Energy, США). Данные обоих ТУР представлены в таблице.

В перспективе осторожно просматриваются свехзвуковые ТУР с еще огромным удлинением 10–12. Они будут занимать среднее положение меж существующими ТУР и вертолетными ракетами типа 9М114 «Штурм» – поперечник 130 мм, длина 1830 мм, удлинение 14, полетная скорость 420–530 м/с.

Окончательное решение вопроса об виде ТУР для танка «Армата» и автомате заряжания для него будет зависеть от решения 2-ух главных вопросов:

– танк сохранит традиционную схему с обитаемой башней либо получит необитаемую башню?

– боекомплект будет на сто процентов вынесен из бронированного объема танка и полностью расположен в автомате заряжания либо часть боекомплекта будет сохранена в бронированном объеме?

На сегодня в танках реализована последняя схема. В автомате заряжания находится только половина боекомплекта.

Нужно отдавать для себя отчет в том, что возврат к унитарному патрону с бутылочной гильзой востребует накладных и трудозатратных разработок:

– полной переработки казенной части орудия;

– разработки длинноватой отчасти сгорающей гильзы, обладающей достаточной прочностью. Это может востребовать внедрения в гильзе наноматериалов, к примеру углеродных волокон;

– разработки конструкции гильзы, обеспечивающей надежную фиксацию в ней тяжеленной ракеты. Решение этой препядствия предложено в заявке МГТУ на унитарный патрон «Суборь» с ТУР;

– разработки конструкции корпуса ракеты, обеспечивающей его крепкость при обжатии пороховыми газами в процессе выстрела.

Трудности ожидаются огромные. Но на их преодоление придется идти. Раздельное заряжание несовместимо с современными тенденциями развития танковых боеприпасов. Сохранение его сделает танк «Армата» бесперспективным. Возврат к унитарному патрону является единственным методом, обеспечивающим выживание «Арматы» в конкуренции с западными танками.

В заключение отдадим дань чувствам. Изготовлена ошибка. 50 лет шли по неправильному пути и, похоже, пойдем по нему далее. В истории российского орудия тяжело подобрать схожий эпизод. Нельзя избавиться от горестного воспоминания, что вышло падение проф уровня профессионалов. Пропало безошибочное инженерное чутье, которое всегда отличало русскую школу техники.

Либо было другое: ошибку лицезрели, но молчали. Тогда нужно вспомнить известное определение: инженер действует и творит в пятимерном пространстве – три пространственных координаты, время и совесть. Похоже, в случае с раздельным заряжанием танков мерность места уменьшилась.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,106 сек. | 12.5 МБ