В принципе, ждать от хоть какого южноамериканского президента (кандидата в президенты) каких-либо послаблений в адресок нашей страны вообщем глупо. Во все времена, если такие послабления и имели место быть, то взамен появлялись новые требования, и оказывалось новое давление уже по другим вопросам. Такая политика подмен, которая наличествует в плане отношений высших американских политиков к Рф.
Но если мы успели порассуждать о том, как Обама лучше либо ужаснее Ромни для Рф, то сейчас стоит поднять вопрос, а кто же в сегодняшней ситуации из 2-ух кандидатов будет лучше для самих Соединенных Штатов? Кто сумеет решить целый ворох назревших заморочек в США, заморочек как экономического, так и политического нрава.
Итак, для начала стоит направить внимание на то, с какими девизами шел на выборы Барак Обама на прошлых выборах. Тут сначала необходимо коснуться экономических обещаний действующего президента, так как в США за ближайшее время конкретно внутренняя финансовая ситуация является основным вопросом для избирателя.
Во время предвыборной гонки прошедшего политического сезона в США Обама заявлял, что администрация президента Буша завела ситуацию в экономический тупик: количество безработных достигало 25 миллионов человек, муниципальный долг рос как на дрожжах, система кредитования была практически разрушена. Обама заявлял о том, что пора начинать новейшую экономическую политику. Даже его девиз «Мы (США) нуждаемся в переменах» стал суровым стимулом для большинства янки проголосовать конкретно за кандидата в президенты от Демократической партии. Все в обвинениях Обамы в адресок Буша и его неэффективной политики лицезрели горькую действительность и серьезно рассчитывали, что новый президент при поддержке новейшей администрации что-то реально изменит.
Барак Обама хотя в кресле президента и оказался, но создалось воспоминание, что финансовая политика, которая проводилась в стране, начиная с января 2009 года, осталась полностью той же, которая приводилась и при республиканце Джордже Буше-младшем. И если учесть тот факт, что сам Обама во время предвыборной гонки предшествующую администрацию поливал грязюкой, заявляя, что это конкретно Буш вверг страну в денежный кризис, то становится совсем не понятным, почему экономические рычаги управления государством были оставлены теми же…
На этот счет есть одно суждение: Обама совместно со своими соратниками, может быть, был бы и рад провести широкомасштабную экономическую реформу, но только все новые пункты этой вероятной реформы или уже заблаговременно выглядели утопичными, или подозрительным образом приводили бы к той же системе, которая в экономике США успела сложиться. Это как в древнем анекдоте: «Что бы мы ни делали, а всё равно выходит ракета». Так и у янки: были при власти республиканцы, вышел экономический кризис, пришли к власти демократы – усугубился 1-ый кризис, стал рождаться 2-ой. Видимо, для американской экономики вся эта смена президентов – вещь полностью глупая. С таким же фуррором в Белоснежный Дом можно высадить хоть кошку, хоть ворону, ведь экономика всё равно будет развиваться по когда-то и кем-то намеченному пути.
И если до поры экономические трудности использовались только как предмет для предвыборной атаки нового кандидата на старенького президента (либо на кандидата от партии, которую представляет действующий президент), и эту атаку многие граждане США поддерживали, то сейчас, если кто-то из числа тех же американских людей верует словам еще одного кандидата в президенты, обещающего одолеть кризис и уменьшить госдолг, то этого человека можно именовать законченным оптимистом. Видимо, конкретно законченных оптимистов и с
обирается подгрести под свое крыло Митт Ромни, который сейчас заявляет, что конкретно он является главной силой, которая способна совладать с экономическими неурядицами в США. Ну-ну…
Даже можно ни к какой гадальщице не ходить, чтоб спрогнозировать, что если Ромни сменит Обаму в Белоснежном Доме, то финансовая политика все равно остается прежней. Также ФРС будет заявлять о новых программках количественных смягчений, делая упор на печатный станок, нескончаемо рисующий баксы. Видимо, в Соединенных Штатах такая политика просто передается из поколения в поколение, как некоторая охранная грамота определенного общества. А это самое общество хоть какому кандидату докладывает, что ты можешь критиковать ее сколько угодно, но как займешь пост президента (если займешь), то делай вид, что собрался что-то реформировать в экономическом плане, но только руками ничего не трогай. Вот уже несколько поколений американских президентов (и республиканцы, и демократы) таковой вид исправно делают.
Сейчас стоит коснуться другого вопроса, а конкретно – наружной политики Соединенных Штатов в плане как вероятной смены президента, так и в плане гипотетичного второго срока Барака Обамы. Тут, опять-таки, необходимо обратиться к девизам, с которыми в бой шел сегодняшний владелец южноамериканского Белоснежного Дома. Помнится, что он заявлял о желании сделать США по-настоящему почетаемой в мире государством. Для этого Обама собирался закончить все начатые при Джордже Буше-младшем войны, закрыть кутузку в Гуантанамо и скрытые кутузку ЦРУ в Европе, начать новый шаг отношений как со своими союзниками, так и с теми, кого в последние годы привыкли считать главными южноамериканскими оппонентами: Россией и Китаем.
Прошло четыре года, и опять не покидает чувство, что бактерия под заглавием «Джордж Буш», в конечном счете, Барака Обаму заразила. Америкосы не только лишь не узрели реального окончания боевых действий и полной победы над терроризмом, да и ощутили на для себя еще более ненавидящих взглядов со стороны представителей самых различных государств. Кутузка в Гуантанамо продолжает собственный «воспитательный процесс». Поднявшийся, было, рейтинг Обамы после того, как он запустил маховик демократических революций в Северной Африке и на Ближнем Востоке, в последние деньки (а это разгар предвыборной гонки) стал быстро падать, чем республиканцы охотно пользуются. Тот же Ромни заявляет о политической беспомощности Обамы, который допустил массовые антиамериканские выступления по всему исламскому миру и не решает активных действий для наказания тех, кто стоял за убийствами в Бенгази американских дипломатов.
Естественно, многие америкосы уже рукоплещут таким словам Ромни: дескать, был бы таковой человек как ты, Митт, на данный момент у власти, все эти ливийцы, египтяне и остальные в один момент проявившиеся антиамериканисты узнали бы, что такое «кузькина мать» по-американски.
Правда, вся неудача в том, что от американской «кузькиной матери» уже многих начинает тошнить. Президенты приходят и уходят, а неодолимое желание влезать в конфликты, в каких присутствия янки никто и не ждет, странноватым образом длятся. Посиживал в Белоснежном Доме республиканец Буш – развязывались беспощадные войны, которые уносили сотки и тыщи жизней как боец армий противника, так и мирных обитателей и американских людей, кстати, тоже. Пришел в Белоснежный Дом демократ Обама – ничего в этом плане не поменялось. От американской военной злости продолжают погибать люди в самых различных странах, как продолжают погибать и сами америкосы от неизбежных ответных ударов.
Если даже Ромни и сменит Обаму на президентском посту, то для США полностью ничего не поменяется в плане наружной политики. Южноамериканские граждане так же будут отчаливать на заокеанские местности для наведения «демократических порядков», гробы, покрытые государственными флагами, всё так же будут прибывать назад. И разрубить этот Гордиев узел уже несколько 10-ов лет не выходит ни у демократов, ни у республиканцев.
В связи с этим можно вообщем в целях экономии в США в листы для голосования внести одну фамилию: Ромнибама либо Обаромни. Ах так говорится, и почувствуйте разницу, господа южноамериканские граждане…