«Все желают лететь на Луну!»
«У нас газа в деревнях нет, дорог, ну и самих деревень меньше становится. Китайцам, индусам марсоходы и луноходы необходимы, они для их вехи. Для нас — повторение пройденного, мы эти верхушки издавна взяли», — разъяснил он свою позицию в интервью «Российской газете».
«Надо заниматься всем, что работает на насущные задачки, дает практическую отдачу. А конкретно: необходимы спутники дистанционного зондирования земли, как для штатских задач, так и для военных. Нужна топография, навигация, особо отмечу — с созданием российских электрических карт, так как пока ГЛОНАСС работает без русских карт. Принципиально развитие услуг связи, в большей степени, через геостационарные спутники. Либо, скажем, метеоспутники — их на данный момент у нас кот наревел. Эти направления и нужно укреплять», — убежден ветеран русской оборонки.
«А на Марсе и на Луне наших позиций не укрепишь, там нет для нас прагматичных задач, — объясняет Герберт Ефремов. — Есть более животрепещущие задачи. К примеру, все ли знают, что во время пятидневной войны 2008 года (в Грузии) мы были обязаны получать галлактические снимки об обстановке в Цхинвале из Израиля? Были задачи с самолетной аэросъемкой, не было российскей системы разведки из космоса. Не все еще могу говорить, но это так».
Меж тем нашим современным бюрократам «не интересны» малобюджетные проекты, которые предлагает российский оборонный комплекс. Часто они отдают на данный момент предпочтение закупкам забугорной техники – ведь «затраты на приобретение российских разработок, по меркам чиновников, относительно маленькие, а ответственность выше». «Программа на 500 млн рублей нашим бюрократам не увлекательна, — ведает ветеран российскей оборонной отрасли. — Что любопытно? К примеру, долгий проект базы на Луне ценой, положим, 50 миллиардов — это да! А лучше — еще дороже».
В качестве доказательства прославленный конструктор привел пример с внедрением (поточнее – с неиспользованием) боевой межконтинентальной ракеты УР-100 (по систематизации НАТО – «Стилет»), разработанной в свое время «НПО машиностроения» и до сего времени стоящей на вооружении РВСН, для пуска в космос разных спутников. Для этого «НПОмашем» были начаты работы по созданию космодрома «Свободный» — на месте размещения шахт боевых ракет УР-100 (там на данный момент строят космодром «Восточный»). «Просто одну шахту предлагалось переработать для запусков «соток» со спутниками, в том числе с «Кондорами» (спутниками, тоже разработанными «НПОмашем». – KM.RU), — ведает Ефремов. — Для переделки боевой ракеты в галлактический носитель требуется минимум работ — снимаются боевые блоки и комплекс средств преодоления ПРО противника, ставится спутник и новый обтекатель. Другими словами наша программка финансово не накладна для страны».
И чем же не устроил этот проект руководящие инстанции, поинтересовалась «Российская газета»?
«Никому не увлекательна и доступная ракета. Заместо нее на базе «сотки» разработали «Рокот» (ее делал уже Центр им. Хруничева. – KM.RU) — с разгонным блоком заместо третьей ступени и новейшей системой управления. Но она в пару раз дороже «сотки»! — ведает Ефремов. — Мне передали от заказчика: обучайся распоряжаться средствами. Я, как отстаивающий проекты без откатов и распилов, оказался не нужен. Окрестили праведником, проект одобрили, но не приняли… Все желают лететь на Луну!»
"Что делать с космосом"
Герберт Ефремов, нужно сказать, и ранее не лез в кармашек за словами критики управления галлактической и всей оборонной отрасли, отстаивая свою принципную позицию – российский космос должен быть прагматичным. Сначала октября. К примеру, он написал для газеты «Ведомости» статью «Что делать с космосом», в какой резко
полемизировал с вице-премьером Дмитрием Рогозиным, курирующим в правительстве военно-промышленный комплекс Рф.
Из огромного количества заморочек ракетно-космической отрасли, писал конструктор, сначала нужно разобраться с 2-мя самыми главными. 1-ая — реструктуризация работы Роскосмоса как единственного ведомства, юридически отвечающего за галлактическую тему, также за межконтинентальные баллистические ракеты, включая боевые. 2-ая — расстановка ценностей работ по галлактической теме. И по первой, и по 2-ой дилеммам у Ефремова свое мировоззрение.
Обращаясь к первой дилемме, он писал: «Мне, поработавшему долгое время управляющим большого ракетно-космического объединения — ОАО «ВПК «НПО машиностроения», верно видно, что нередко интересы директоров компаний галлактической отрасли сводятся к выбиванию у курирующего ведомства средств на проекты наибольшего масштаба и наибольшего времени реализации. Желаю отметить, что при всем этом Роскосмос заинтересовывают только работы, в каких ведомство выступает как заказчик, т.е. управляет валютными потоками. А именно, агентству безразличны проекты, где заказчиком выступает другое ведомство — Минобороны. Потому практически в организации работ индустрии, связанных с боевой ракетной темой и военным космосом, образовался провал».
«Приведу некие примеры из практики НПО машиностроения, — продолжал Ефремов. — После первой годичный итоговой коллегии Роскосмоса в 2004 году на мой вопрос, почему на заседании вообщем не затрагивалась боевая ракетная тема, мне растолковали: Минобороны — заказчик, пусть он вами (предприятиями) и занимается. Либо когда в 2006 году я официально обратился в Роскосмос от совета управляющих компаний кооперации по текущим вопросам сотворения системы дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) «Кондор», ответ был похожим — пусть вами занимается Минобороны».
По воззрению прославленного конструктора, конкретно из-за невыполнения Роскосмосом собственных основных задач и, как следствие, понижения свойства продукции управление страны и приняло решение о кардинальном реформировании агентства. «Анализируя действия, можно сказать последующее, — отметил Ефремов. — Попытка ускоренной приватизации компаний ракетной и ракетно-космической темы оказалась несостоятельной и несвоевременной. Включение Роскосмоса в структуру Минпромторга не дает подходящего эффекта из-за лишней коммерциализации подходов последнего».
«Досталось» от Герберта Александровича вице-премьеру Дмитрию Рогозину и за то, как тот обозначил ценности развития ракетно-космической отрасли. Дмитрий Рогозин, отмечал Ефремов, расставил их последующим образом:
— умопомрачительный проект базы на Луне либо нечто схожее как типо прорывной элемент галлактической программки Рф;
— оборонные галлактические работы;
— научные галлактические работы;
— прагматические задачки галлактических систем и аппаратов.
«Мне представляется, — полемизирует Ефремов, — что желание Дмитрия Рогозина на 1-ое место поставить некоторую фантастическую задачку типа сотворения исследовательской базы на Луне вправду спорно. Общепризнано, что все мировые заслуги в деле исследования космоса получены автоматическими аппаратами. А работы на околоземных пилотируемых галлактических станциях, включая МКС, носят нрав, связанный сначала с хлопотами о организме человека, его безопасности. Разработчики же идеи сотворения базы на Луне очевидно пробуют повторить за многие млрд рублей пройденное еще при Сергее Царице и Жоры Бабакине в 1960-1970-е гг. И никаких прорывов в больших разработках из повторения пройденного не последует».
«Мне представляется совсем естественным, — продолжал Герберт Александрович, — что решение прагматичных задач (услуги связи, телевидения, картографии и др.) и есть главный ценность галлактической индустрии Рф. Хотя и не фанфарный, но экономный и действенный. Ведь понятно, что галлактическая группировка Рф содержит всего три спутника ДЗЗ, два метеорологических и уступает по способностям сейчас уже не только лишь США, да и странам ЕС, Китаю, Стране восходящего солнца, Индии… Можно приветствовать, если часть муниципальных средств заместо экзотичных программ будет ориентирована и на воссоздание российскей радиоэлектронной промышленности».
На втором месте, по воззрению ветерана русской оборонки, вправду должны находиться оборонные галлактические работы. «Удивительно, — пишет он, — что даже принятие в 2010 году в США впечатляющей стратегии государственной безопасности в кос
мосе NSSS, как мне представляется, не вызвало ни в Роскосмосе, ни в Минобороны никакого беспокойства. А стоило бы обеспокоиться, каким образом Наша родина при реализации обозначенной стратегии сумеет обеспечить свои оборонные интересы в космосе».
Третье место в ценностях российского космоса Герберт Ефремов отводит (отметим, как и Дмитрий Рогозин) базовым исследованиям в космосе при помощи автоматов. И только на последнем месте в перечне ценностей бытуют у него «полеты к Марсу и в более далекие области». При этом, ученый считает, что реализовываться они должны с привлечением личных инвесторов.
Вот такая картина состояния отечественно космоса стает из рассказа Герберта Ефремова. Грустная, нужно признать, картина – в особенности на фоне безусловных достижений русской астронавтики и ракетостроения.
Естественно, как настоящий патриот собственной конторы – «НПО машиностроения» из подмосковного городка Реутов — Герберт Александрович не сумел удержаться в собственном рассказе от частей либбизма. Ведь чуть ли не все рекламируемые им определенные проекты, которые были зарублены прежним управлением Роскосмоса и Минобороны, являются плодом работы коллектива «фирмы Челомея».
К тому же некие из высказанных им критичных замечаний являются далековато не безусловными. Взять хотя бы проект сотворения космодрома «Восточный». Да, пока у Рф есть ему кандидатура – испытанный временем, отлично себя зарекомендовавший Байконур. Но ведь это не наша, а казахстанская территория. А вдруг после ухода на покой стареющего Нурсултана Назарбаева у Москвы не сложатся дела с новым управлением этой страны? Откуда тогда Наша родина сумеет запускать томные ракеты? А ведь сам Герберт Александрович припоминает нашим военным о принятой Соединенными Штатами «впечатляющей стратегии государственной безопасности в космосе», которая пока не вызвала «никакого беспокойства» в нашем военном ведомстве… А если Минобороны наконец озадачится этим вызовом – с какой стартовой площадки Наша родина сумеет выводит в космос нужные грузы?
И, все же, свидетельства человека, отдавшего 60 лет жизни конструкторской работе и управлению прославленной «фирмы Челомея», который лупит в набат по поводу поразившей российскую оборонку практике «откатов», неверной расстановке изначальных ценностей развития отечественно космоса, — заслуживают того, чтоб управление отрасли и страны самым внимательным образом к ним прислушалось.