На веб-сайте "Голоса Рф" размещена статья из "Красноярской газеты" "Докопаться до правды, либо Кто и для чего переписывает историю".
Анализ 187 школьных учебников, издаваемых в странах СНГ, показал, что, кроме Белоруссии и Армении в школах преподается националистическая история, основанная на легендах об автохтонности, о прародине, о лингвистической преемственности, о славных праотцах, о культуртрегерстве, об этнической однородности, о заклятом противнике. В качестве неприятеля употребляются образы Рф и российских. Образ неприятеля закладывается в учебники даже для младших классов. Так, школьники 4-го класса школ Грузии изучают историю и географию страны в курсе "Родина". Параграф, посвященный Южной Осетии (по грузинской терминологии — Шида Картли), сводится к трем главным тезисам: 1. Шида Картли — родина ряда выдающихся деятелей грузинской культуры; 2. Осетины давно живут "на грузинской земле в тесноватой дружбе и родстве с грузинами"; 3. В последние годы "опасный неприятель" посягнул на дружбу грузин и осетин и достигнул собственной цели. Два схожих народа с орудием в руках выступили друг против друга. Аналогичным образом построен параграф, описывающий Абхазию: "Неприятели сделали всё, чтоб посеять вражду меж грузинским и абхазским народами с целью отвергнуть Абхазию от Грузии. "Опасный неприятель" никогда не назван по имени, но можно ли колебаться, кто тут имеется в виду?
Обоснование древности государственной истории и автохтонности современной цивилизации в школьных учебниках доходит до анекдотичных размеров. Так, в азербайджанских учебниках праотцы азербайджанцев объявляются современниками шумеров. "1-ые письменные свидетельства о племенах старого Азербайджана даны в шумерских эпосах и клинописях". Посреди протцов кыргызского народа поочередно именуются скифы, гунны и усуни. В эстонских учебниках можно повстречать утверждение о праотцах современных эстонцев и формировании "эстонского народа" приблизительно 5 тыщ годов назад.
Умопомрачительной должна быть признана и украинская версия происхождения современной цивилизации. В украинских учебниках излагается схема М. С. Грушевского, главным моментом которой является отрицание древнерусской народности и утверждение о параллельном существовании 2-ух народностей: "украинско-русской" и "великорусской". По Грушевскому выходит, что Киевская держава — правительство "русско-украинской", а Владимиро-Суздальская — "великорусской" народностей. Киевский период истории "украино-русской народности" равномерно перебегает в Галицко-Волынский, потом — в Литовско-Польский, а Владимиро-Суздальский период истории "великорусской народности" — Столичный. Тем М.С. Грушевский пробует обосновать, что заместо единой российской истории есть две истории 2-ух различных народностей: "История Украины-Руси" и "История Московии и Великороссии".
Внимание к древности государственной истории имеет явную проекцию на современность. Провозглашение старых азербайджанцев современниками шумеров призвано доказать тезис: "Современная Армения появилась на местности старого Западного Азербайджана". Карты учебника истории Грузии для 5-го класса призваны показать, что в древности территория Грузии была намного больше сегодняшней. В качестве "исторических областей Грузии" на карте изображены местности, находящиеся в составе Азербайджана, Рф и Турции. Как они там оказались, школьники знают с 4-го класса — захватили неприятели.
Общей чертой школьных учебников новых государственных стран является представление контактов с русскими и Россией как источник заморочек и проблем для протцов. Так, 1-ые исторические знакомства азербайджанцев с русскими описываются в учебниках как жуткие бедствия: "Во время похода 914 г. славянские дружины месяцами беспрерывно грабили и разоряли населенные пункты на азербайджанских берегах Каспийского моря. Они учинили экзекуцию над мирными жителями, угнали в плен дам и деток". Создатели обрисовывают изуверства, чинимые русскими, так
, как будто сами были этому очевидцами.
1-ые контакты протцов эстонцев с русскими описываются как грабительские набеги. Рф как государству с древности до наших дней приписывается злость. Так, в латвийских изданиях само образование централизованного страны в Рф подается как нехороший фактор для Латвии, потому что оно имело "брутальные устремления": стремилось "добыть выход к Балтийскому морю". Перед учащимися развертывается картина ужасов: начиная с конца XV века, посылаемые столичными правителями войска не один раз нападали на ливонские земли, грабили и угоняли в плен обитателей. При всем этом только вскользь замечается, что войска Ливонского ордена "тоже совершали набеги на Русь". Ливонская война и в латвийских, и в эстонских учебниках трактуется как злость со стороны Рф.
Присоединение тех либо других территорий к Рф, обычно, оценивается плохо. Выгоды, получаемые народами в рамках огромного страны, замалчиваются, акцент делается на утрате самостоятельности. Статус собственных территорий в составе Русской империи учебники истории Азербайджана, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Узбекистана оценивают как "колониальный" и соответственно квалифицируют российских как "колонизаторов".
Армянские создатели проявляют более взвешенный подход, отмечая прогрессивные для армянского народа стороны завоевания Россией Закавказья. Главным содержанием государственной истории в период нахождения в составе Русской империи оказывается национально-освободительная борьба. Так, в казахском учебнике истории написано: "Борьба казахского народа против русского колониализма продолжалась длительно, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х гг. ХХ в. Дальше приводится десяток примеров борьбы казахского народа за независимость — восстания, волнения, национально-освободительные движения, выступления и проч.
Угнетение восстания туркестанских мусульман 1916 г. в кыргызстанских учебниках оценивается как попытка поражения кыргызского народа: "Предпринятые царизмом меры по угнетению восстания вылились в общее истребление кыргызского народа. Оказавшись перед опасностью геноцида, повстанцы стали поспешно перекочевывать в Китай". "От полного истребления кыргызов выручили только свержение российского царя и Октябрьская революция".
Действия революций 1917 г. и штатской войны рассматриваются учебниками, обычно, через всё ту же призму национально-освободительной борьбы. В ряде государств сам термин "штатская война" не употребляется вообщем. Современные учебники изображают большевиков или русскими, или куклами в руках российских. В азербайджанской школе большевики изображаются союзниками армян. Само установление русской власти в Азербайджане, Грузии, Украине изображается как "злость", "интервенция", "оккупация".
"Русская Наша родина не удовлетворилась завоеванием Грузии и созданием подчиненного ей оккупационного правительства, — пишут создатели 1-го из грузинских учебников, — сейчас Москва приступила к осуществлению собственного предательского плана — разделению Грузии на автономные единицы. Абхазские и осетинские сепаратисты не замедлили пользоваться антигрузинской политикой Рф".
Весь русский период истории учебники Азербайджана, Грузии, Казахстана, Узбекистана оценивают как "колониальный". "Азербайджан перевоплотился в колонию Русской Рф, которая приступила тут к реализации социально-экономических и политических мер, более отвечающим её колониальным интересам". "Казахстан преобразовывался в сырьевую базу страны, т.е. он был и оставался колонией". "Построенные за эти годы предприятия и Турксиб только прирастили объем вывозимых из республики сырьевых ресурсов".
Происхождение 2-ой мировой войны учебники Грузии, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины и Эстонии связывают с "пактом Молотова — Риббентропа". Он оценивается как соглашение агрессоров о начале 2-ой мировой войны.
…Историю, как понятно, пишут фавориты. Мы проиграли прохладную войну в 1991-м и, естественно, что фаворит начал переформатировать историю под себя. Вот мы и имеем то, что имеем, сказано, а именно, в публикации.