Наша родина исторически проигрывает информационную войну уже практически два столетия.
Необходимо сказать, что информационное давление на Россию, конкретно как на Россию (не просто как на православную страну, как на Россию) началось в 1820-е годы после окончания наполеоновских войн. Англичане очень отлично сообразили, что главный противник их на материке — это Наша родина. Причём противник более серьёзный, чем Наполеон. Наполеон — это европейская держава, а Наша родина — это держава евразийская.
Тогда и был запущен очень мощнейший информационный пропагандистский проект – русофобия, т.е. неприязнь Рф, как страны российских. На самом деле дела это была информационная подготовка Крымской войны.
И подготовка, необходимо сказать, отдала свои результаты так как если поглядеть, о чём писали европейцы различных политических взглядов в канун Крымской войны (ну, к примеру, архиепископ парижский — с одной стороны, а с другой — Карл Маркс), они писали об одном и том же: что Россию необходимо сокрушить. Так как (Карл Маркс пишет) Наша родина — это варварская обскурантистская страна, а архиепископ парижский — что это варварская правоверная страна.
Т.е. непринципиально – правоверная, обскурантистская — принципиально, что это варварская страна. И это был итог вот этой русофобской компании. После того как Наша родина после Крымской войны начала встраиваться в мировую капиталистическую систему, она стала объектом, её, поточнее, ресурсы стали объектом вожделения Запада.
И информационная война длилась. Россию представляли как страну недемократическую, самодержавную, отсталую. Это было функцией той задачки, что необходимо было просто поставить российские ресурсы под контроль.
В 1884-м году на Берлинской конференции была принята резолюция, что страны, которые владеют большенными, большими природными ресурсами, но сами не могут их использовать, должны открыться миру. А если они не открываются, то их необходимо открыть силой. Формально было сказано, что речь идёт об Африке, но Африку можно было нагнуть и без этого. Но речь шла о Рф.
Предполагалось, что юный правитель Александр 3-ий сморгнёт, но он не сморгнул. Другими словами, информационное давление на Россию было функцией геоэкономической и геополитической борьбы с Россией.
В XX веке информационная война против Рф заполучила новое измерение так как Наша родина стала Cоветским Cоюзом, антисистемным капитализмом, и этот процесс шёл далее. И необходимо сказать, что кроме периода 30-х, 40-х, 50-х, (может быть частично) 60-х годов, Наша родина информационные войны не выигрывала, как правило, проигрывала.
В чём причина? Я думаю, что обстоятельств тут несколько. Во-1-х, необходимо осознать, кто вёл эту информационную войну против Рф. Её вели не отдельные страны, скажем, Англия, в XX веке — США, её вели наднациональные элиты Запада, которые имели колоссальный опыт ведения информационных войн с XVIII века. Они отлично обладали информационным орудием.
В отличие от этого российские элиты — не достаточно того, что они плохо обладали этим орудием, но дело ещё и вот в чём. Дело в том, что после Петровской реформы у нас появилось западническое дворянство, а в XIX веке к нему добавилась западническая интеллигенция, либеральная и социалистическая. Эти люди смотрели на Россию западными очами.
Т.е., другими словами, по полосы гос русская элита противостояла Западу, а по полосы информационной она была частью Запада. И она смотрела на свой люд западными очами. Т.е. она была вроде бы информационно–идеологически взята в плен.
Как гласил Антонио Грамши, «тот, кто владелец культурного дискурса, тот является государем и в политике». Другими словами, вот эта западная ориентация русской умственной и политической элиты — она её разоружила перед Западом. Так как линия западной пропаганды: «Вы — отсталая страна». Да, мы согласны. Мы — отсталая страна, так как мы смотрим на свою страну своим взором. Запад гласит: «Вы должны стать такими же, как мы. Вы должны провести реформы».
И это говорилось и в конце XIX века, и во время Перестройки. – «Вот вы проведёте эти реформы, и вы станете такими, как мы». Наша родина проводила эти реформы. И эти рефор
мы приводили к революции либо к распаду страны, как это вышло в конце XX века.
Кстати, в самом начале XXI века высокопоставленный южноамериканский бюрократ, представитель Буша по конфликтам Стивен Манн произнес очень откровенно, что «стратегия управляемого хаоса США по отношению к Рф была реализована при помощи 2-ух вещей: подталкиванию Русского Союза (речь шла о Русском Союзе) к демократическим реформам в политической сфере и к созданию рыночной экономики в сфере экономической».
Это и привело к ситуации хаоса в стране. И то и это он рассматривал как реализацию стратегии управляемого хаоса. И уж совершенно отлично люди моего возраста и чуток помоложе помнят эру Перестройки — когда расшатывание русской системы началось с информационных атак. Поначалу — на Сталина, позже — на Ленина, позже — на социализм.
Поначалу гласили: «Больше демократии, больше социализма!» А позже стали гласить, что демократия несовместима с социализмом. Демократия — это признак цивилизованного общества (не говорилось — буржуазного общества, а говорилось – цивилизованного).
Другими словами, одна из основных обстоятельств проигрыша русскими, а потом и русскими элитами информационной войны — это отсутствие собственной картины мира. Если ты получаешь чужую картину мира и смотришь на мир чужими очами, то начинаешь глядеть на мир в чужих интересах.
Исключением из этого периода был период 30-50-х годов — когда русские люди были убеждены (мы на данный момент не будем гласить, правы они были либо нет), они были убеждены, что у их — наилучшее общество, у их — наилучшие заслуги. Они отправили человека в космос. Они выиграли самую ужасную войну в истории населения земли. У их наилучший итог смертности в мире — 6 промилле — самая низкая смертность в 60-е годы. И это присваивало уверенность. И уверенность, причём ещё и в следующем дне.
И позже в 60-е годы стало выясняться, что и у нас есть неравенство. И уязвимым местом русской системы было то, что идеология гласила о том, что мы строим общество равных, а реальность-то гласила нам совершенно другое. Скажем, тут сегоднящая постсоветская система наименее уязвима. Она не гласит, что она строит общество равных. Она гласит совершенно другое. И потому её с этой точки зрения не зацепишь. Так же, как и западное общество, которое гласит: «Да, люди неравны. У каждого есть шанс. Есть южноамериканская мечта». Хотя понятно совсем, что в сегодняшней Америке южноамериканская мечта… Там, скажем, отпрыск сапожника не может стать миллионером. Это миф.
Если элита, которая должна быть главной ударной силой информационной войны, если она глядит на мир чужими очами, это значит, что она поставлена под поток чужой инфы. Это значит, что у неё вышиблено из рук информационное орудие, она информационно невооруженна. У неё нет орудия.
Скажем, для тебя молвят: «Твоя страна плоха». — Да, моя страна плоха. Вот смотрите: попытка навязать Рф, современной Рф, тезис о том, что Наша родина так же повинна в развязывании 2-ой мировой войны, как Гитлер, как 3-ий рейх. Начинаются оправдывания: «Да нет, мы хорошие».
Заместо этого должен идти другой удар. Мы должны обосновывать (и для этого полностью хватает доказательств), что главные виновники 2-ой мировой войны совместно с Гитлером — это англичане и америкосы.
Конкретно их противоречия породили взрывоопасную ситуацию, которой пользовался Гитлер. Не нужно оправдываться, нужно штурмовать.