Необычное дело выходит: по опросам публичного представления, также представления определенных представителей учебного процесса (учащихся, студентов, их родителей, преподавателей, ветеранов педагогической профессии) тот вариант реформирования, который сейчас проводится, не устраивает подавляющее большая часть опрошенных, а рейтинги, рассказывающие о падении уровня свойства современного образования, возникают с завидной регулярностью не только лишь в российскей, да и в забугорной прессе. Но, видимо, сторонники взятой за базу манеры реформирования сейчас полностью не собираются считаться ни со воззрением большинства, ни с публикуемыми показателями.
Муниципальная Дума практически на деньках с подачи Минобрнауки приняла очень противоречивый закон об образовании. При этом информация о принятии этого документа как-то мимоходом была упомянута в федеральных СМИ. Дескать, а что здесь говорить, что дискуссировать? Это не такие жаркие пирожки как, например, отставка Сердюкова либо домашний арест Васильевой. Естественно, пирожки здесь совершенно другие… Но только от принятия такового закона зависит, ни мало ни много, судьба всей нашей страны, судьба будущих поколений, вроде бы это пафосно не звучало.
Сам законопроект, необходимо отметить, уже длительное время пробует пройти через Госдуму. Его базы родились еще тогда, когда министерский пост возглавлял таковой человек как Андрей Фурсенко, имя которого у тех, кто знаком с неуввязками образования не понаслышке, стало стабильно ассоциироваться с порождением всё новых и новых проблем в русской образовательной сфере. Нет, гласить, что проект закона был принят без обсуждения, нельзя. Министерство в свое время объявило о том, что готово слушать предложения и пожелания от практикующих преподавателей и всех тех, кто так либо по другому к сфере воспитания и обучения имеет отношение. Особые листы для внесения собственных предложений рассылались по учебным заведениям, можно было бросить свои комменты по ходу улучшения законопроекта на особом сервисе. При всем этом было предложено более полумиллиона (!) конфигураций, которые проф преподаватели и сами обучающиеся считали необходимыми учитывать для реальной модернизации образования. В Минобрнауки, которое сейчас возглавляет Дмитрий Ливанов, пришло около 40 тыщ коллективных воззваний о том, какие пункты нужно пересмотреть для придания российскому образованию большей эффективности.
Но каким же было удивление тех, кто ратовал за внесение действующих поправок, когда итоговая форма закона об образовании осталась фактически без конфигураций. В министерстве учли только некие не самые значимые предложения, а сам «скелет» закона так и остался в виде «скелета ящера», который был или кое-где отрыт, или сотворен искусственно в министерстве еще при управлении тем государем Фурсенко.
Основными пт нового закона выступают: ликвидация системы исходного проф образования (другими словами все проф училища и колледжи в миг перевоплотился в техникумы либо же будут к техникумам присоединены, а то и просто расформированы); остается незыблемой система Одного муниципального экзамена (ЕГЭ), который, непременно, дает больше способностей выпускнику при поступлении, но при всем этом полностью не отражает ни его реальных познаний, ни беспристрастных возможностей. В законе об образовании рассматривается система дистанционного и даже домашнего образования, которые с одной стороны, как бы, расширяют круг способностей для получения образования как такого, но при всем этом могут стать совсем бесконтрольным звеном в подготовке учащихся. Имеется информация о ведении бизнес-деятельности, которая, может быть, и принесет школах, техникумам и университетам нужные средства, но будет ли такая прибыль как-то стыковаться с самой образовательной деятельностью – большой вопрос.
Очень сложной смотрится ситуация
и с ценностями в образовании, если таковые вообщем уместно определять. В свое время Дмитрий Медведев, находясь на должности президента, заявил, что в Рф имеется значимый переизбыток образовательных учреждений высшего проф образования, которые ведут образовательную деятельность гуманитарного нрава. Он косвенно обусловил в качестве приоритетного направления для нужд развития инноваторской экономики – технический вектор высшего образования. Непременно, армии псевдогуманитариев, которые после выпуска из университета не могут ответить на вопросы по литературе, истории, праву, обществознанию, на которые по определению отвечать должны, стране не необходимы. Необходимо среднее количество профессионалов гуманитарных и технических профессий.
Но у нас такие слова высших муниципальных чиновников часто воспринимаются как отмашка, для того чтоб стремительно произвести смену ориентиров: если управляющий произнес, что «слишком много гуманитарных вузов», означает, пора срочно «исправить» ситуацию. Как исправлять? Ну, естественно! Ввести перечень «неэффективных», согласно которому можно стремительно подогнать под одну гребенку как университеты, выросшие грибами после дождика в последние 2 десятилетия, так те, у каких одной истории больше лет, чем господам Фурсенко и Ливанову совместно взятым…
О том, что все-таки сейчас необходимо для признания эффективности русского университета, уже много писалось. Судя по недавнешним аспектам Минобра, университет может быть действенным, если он представляет собой полупустое здание с большущими площадями, в каком обучаются только студенты из Кении либо Вьетнама и еще пара-тройка «100-балльников» с Северного Кавказа, к примеру… Но в большинстве русских вузов (хоть какого профиля) и с площадями, и с иноземцами, и со 100-балльниками по ЕГЭ неувязка. Но это совсем не значит, что для ее решения муниципальные университеты с 50-100-летней историей и традициями можно аккуратненько прикрывать, переводя под эгиду более «эффективных», а вот десяткам негосударственных вузов, готовящим неясно кого и неясно с какой целью, судя по новенькому закону об образовании, предоставлять дополнительные гарантии…
Ситуацией с реформированием русского образования обеспокоились и в МГУ. В этом вузе уже пару лет идет дискуссия по поводу того, что реформирование ведется не по тем рельсам, но пока видение решения задачи сотрудниками университета в Минобрнауки игнорируется. А именно, ученый совет филологического факультета Столичного Госуниверситета озаботился резким спадом образования в Рф не только лишь в общем, да и непосредственно в гуманитарной сфере. Преподаватели молвят о том, что, невзирая на наличие большого числа вузов с гуманитарной направленностью в Рф, уровень самой подготовки студентов оставляется вожделеть наилучшего. Формальный подход как к обучению, так и к оцениванию, время от времени просто выходит за все разумные пределы.
Не много того, в школах решили пойти по пути необычной оптимизации гуманитарных предметов: урезали часы литературы и истории, а сейчас первую вприбавок желают соединить с русским языком в один предмет. А что? Экономно! Для чего стране образованные и грамотные люди, ведь им в собственной «технической» работе это не понадобится. Научился писать «па-руски» «Превед, креветко!», ну и хорошо – можно использовать в качестве продвинутого менеджера. Разве продвинутый менеджер должен знать, когда была русско-японская война либо, например, Невская битва. Оно ему нужно?..
Самое необычное, что это невольно подстегивает и само юное поколение к тому, что «оно ему не надо», ведь можно взять и отметить в табличке верный ответ, а при желании – достать телефон и «нагуглить» всё, что нужно…
Роль учителя? Что, простите? Да в сфере нашего образования сейчас даже такое понятие употреблять неполиткорректно. Ведь дело в том, что с неких пор во главе всей системы стоит УЧЕНИК. Глыба! И эта глыба непременно должна быть защищена в правах, избавлена от учительских претензий и обязательно аттестована по всем учебным дисциплинам, даже если в последний раз педагог глыбу лицезрел тогда, когда она попросилась добавить ее в друзья в соц сетях, «чтоб проще узнавать, что нового в школе (вузе)». Учитель, оказывается не должен ни учить, ни воспитывать обучающегося… По новейшей концепции, он должен обеспечить, чтоб тот сам воспитывался, развивался и учился: находил, так сказать, пути для самообразования. А ведь далековато не каждый, простите, недоросль готов получать
не «рыбу», а «удочку», чтоб ее (рыбу) вылавливать своим разумом и своими руками. Таких "рыбаков" — единицы.
В современном обществе употребления мы сами понимаем, что проще приобрести, ежели сделать, смастерить, создать. Сажать картофель либо огурцы – какой абсурд, а зачем ж тогда супермаркеты… Вычерчивать схему детали самому? – вот насмешили – можно ж скачать… С таким подходом роль преподавателя опускается до исторически малого уровня. Если в дореволюционной Рф, в Русском Союзе учитель позиционировался как непременно почетаемый человек, то сейчас почтение к преподавателю нередко измеряется ценой часа его репетиционных услуг, а то и совсем не играет никакой роли… У нас же, понимаешь, строится инноваторская экономика по виду и подобию западной.
И ведь разработчиков новейшей системы образования не смущает, что в фаворитах глобальных рейтингов по уровню образования нет ни Англии, ни США, ни Франции, ни Италии. 1-ые места, согласно не так давно размещенному интернациональному рейтингу образовательных систем Pearson, сейчас принадлежат таким странам как Финляндия, Южная Корея, Гонконг, Сингапур, Япония. Наша родина в этом рейтинге занимает скромное 20 место. Как видно, большая часть стран–лидеров по образованию представляет собой регион Юго-Восточной Азии. Тут, как и в Финляндии, практикуется собственная образовательная система, которая, как ни удивительно, вобрала в себя определенные сегменты русской системы обучения и воспитания. Тут не пробуют делать из школ, техникумов и вузов высокодоходные ООО, эффективность которых оценивается конкретно по уровню прибыли… Тут не плодят университеты, которые выпускают безработных. Зато выстроена система, при которой, если ты получаешь специальность, то и работаешь по специальности (ну либо по близкой к ней), а не просиживаешь брюки в следующем показавшемся на свет учебном заведении, которое готовит по целой серии профессий: от уфолога до менеджера по отверточной сборке.
Для сопоставления, при численности населения в 130 миллионов человек в Стране восходящего солнца (на 12-13 млн. меньше чем в Рф) тут высшее образование получают около 2,5 миллионов студентов в 720 университетах. У нас же этот показатель просто феноменален: 7,5 миллионов человек практически в 1500 университетах! Некие получают 2-ое, а то и третье с четвертым высшие образования, занимаясь самым реальным «коллекционированием» дипломов, пылящихся на полке. Таковой рекорд, которым, если честно, очень трудно гордиться. Трудно гордиться так как из 7,5 миллионов человек три четверти уходят из университета в никуда: выпускникам приходится находить работу, которая нередко полностью никакого дела не имеет к приобретенной специальности. Не достаточно того, много студентов русских вузов сами признаются в том, что обучаются не ради получения образования, а ради «корочки», либо просто так как все кругом обучаются. Типичный вариант «Все побежали, и я побежал».
Но это высшее образование. А ведь еще есть система СПО, в какой по новым образовательным эталонам обучение целому ряду профессий технического цикла составляет 2,5 года… Не два, не три, а конкретно 2,5. Другими словами кто-то, видимо, очень желал «оптимизировать» финансирование, но при всем этом не учел, а что все-таки будут делать сотрудники этих учебных заведений после выпуска собственных питомцев в январе, если у основной массы преподавателей отпуск начинается только в июле… Может быть, Минобрнауки собирается отправлять всех в 8-месячные отпуска – с января до самого сентября. Но ведь отпуска оплачивать нужно… И где же здесь оптимизация?..
В общем, пока выходит как в пословице о том, что желали как лучше… Закон практически в авральном порядке принимается, большая часть депутатов голосует всеми конечностями «за», а то, к чему такая реформа приведет даже в среднесрочной перспективе, законодатели стараются не мыслить. А мыслить надо…