Идентификация стрелка: персонализация огнестрельного оружия

Идентификация стрелка: персонализация огнестрельного оружия
Совершенно не так давно в сми проникла информация о персонализации огнестрельного орудия, другими словами, орудие наделят способностью мыслить, кто из него стреляет, обладатель либо чужой человек, ну, и соответственно, принимать решение — выстрелить либо отправить стрелка подальше. Практически вся информация по этой теме написана в ключе «вот какие мы молодцы», но молодцы ли? Остается огромное количество вопросов, как вообщем нужна такая система, как она будет надежна, какие конкретно функции будет делать и самое главное, сколько она будет стоить? Не станет ли это еще одним шагом к тому, что обладателям такого же охотничьего ружья, доставшегося от дедушки, придется в добровольно-принудительном порядке оснащать свое орудие, пылящееся в сейфе много лет, довольно недешевой системой определения обладателя? Фактически, по данной теме и попробую выложить свои мысли в данной статье.

Сначала, перед тем как приступить к конкретному дискуссии где и кому такая система нужна, необходимо разобраться в ее реализации. Сходу понятно, что схожая система контроля орудия будет электрической, а это в свою очередь налагает огромное количество ограничений на ее применение. Вообщем необходимо сказать что многие довольно скептически относятся к электронике в огнестрельном оружии, и хотя понятно, что конкретно внедрение электроники будет последующим шагом в развитии «огнестрела» многие считают, что такое орудие будет наименее надежным. В принципе, нечто схожее происходило в то недалекое время, когда пистолеты начали теснить револьверы из армейской и полицейской среды. Просто далековато не многим был понятен механизм работы нового орудия, ну и задачи с надежностью у него были суровые, но зато сейчас никто даже не думает о том, что бы ввести в полицейскую либо армейскую среду пистолет, ну а там где они остались это быстрее дань истории, ежели реальное предпочтение в оружии, но это несколько другая тема. В принципе, людей, скептически относящихся к электронике в оружии, можно осознать. Электроника подвержена не только лишь воздействию воды, которая при наименьшем количестве растворенных разных веществ в ней, является хорошим проводником, другими словами может вывести из строя электронику при попадании вовнутрь устройства, да и воздействию температуры среды. Точнее, настоящая неувязка не в самой электронике, а в элементах питания, которые, естественно, будут хим, как понятно из химии, скорость протекания реакции зависит конкретно от температуры. Броским примером, подтверждающим данную делему, являются травматические пистолеты под патроны 18х45, к примеру, из семейства бесствольных пистолетов «Кордон», которые питаются от батарейки, а поэтому при низких температурах могут отказать. Вобщем, для орудия самообороны, которое обычно размещается в конкретной близости к телу стрелка это не так принципиально, а вот для служебного орудия, которое будет носится при самых низких температурах в кобуре, не говоря уже об автоматах и пулеметах, это может стать довольно суровой неувязкой. Другими словами, для начала необходимо сделать источник питания, который бы был довольно надежным независимо от температуры среды, тряски и остального. Очевидно, такие источники питания есть, но вот стоимость на их, мягко говоря, кусается, в особенности если учитывать полное внедрение таких устройств на все орудие.

2-ой неувязкой будет то, что невзирая на «нанотехнологии» электрическое устройство контроля орудия будет относительно габаритным, и появляется неувязка его размещения в оружии. Допустим, автомат либо пулемет, ну и пистолеты-пулеметы отдельных конструкций могут позволить для себя размещение такового устройства «на борту», а вот пистолеты, в особенности компактные, тот же ПСМ, к примеру, не могут повытрепываться таковой свободой. Естественно, с учетом развития современных технологий все можно собрать на плате размером с ноготь мизинца на ноге, но тот же источник питания не может позволить быть устройству вправду небольшим. Также нельзя забывать о том, что орудие должно каким-то образом определять собственного обладателя, пока молвят только о биометрии, другими словами тот же пистолет должен кое-где умещать сканер отпечатка пальца хотя бы. Вобщем, и здесь все снова же упирается в денежный вопрос. Не считая того, необходимо держать в голове, что схожее устройство должно быть таковой конструкции, чтоб было вероятным его установить на сегодняшние эталоны орудия, потому что создавать новые, в конструкцию которых уже заложена схожая приблуда будет делом архизатратным. Здесь в МВД АКС74У на пистолеты-пулеметы поменять не могут уже более 10 лет, что уж тогда гласить о таком скачке в оружии. Про армию многозначительно молчу. Таким макаром, вырисовывается целый ряд заморочек по внедрению таковой конструкции в сегодняшнее орудие, потому что будучи расположенное снаружи пистолета, схожее устройство просто прирастит его габариты, сделает наименее комфортным в воззвании, ну и велик шанс разрушить совершенно не доступное дополнение к оружию в процессе использования.
Сейчас попробуем разглядеть варианты реализации определения обладателя орудия. Вот тут-то и начинается основное веселье, потому что из всех мыслимых и невообразимых вариантов только один является рабочим и поболее либо наименее подходящим для массового внедрения. Но справедливости ради возьмем несколько: сканирование отпечатка пальца, один из самых реальных, и фантастические: сканирование лица стрелка и сканирование сетчатки глаза. По сути, и сканирование отпечатка пальца является довольно сложным в огнестрельном оружии, потому что установка такового элемента предполагает наличие у всех стрелков ладоней схожего размера, также схожего хвата, что, в принципе, и должно быть, но то, что должно, не должно. Единственным вариантом внедрения сканера отпечатков пальцев является его установка в виде предохранительного устройства. Другими словами перед внедрением орудия, для его разблокировки довольно один раз произвести резвое сканирования, чтоб тот же пистолет стал доступен к использованию. Такая система на мой взор единственная, которая вероятна в этом случае. Неизменное сканирование отпечатка пальца стрелка просто невозможна хотя бы по вышеозначенным причинам, ну и с технической стороны вопроса устройству придется повсевременно потреблять электроэнергию, что не совершенно удобно и в случае реализации востребует более вместительного источника питания, который будет более большим.

Сканирование лица стрелка либо более умопомрачительный вариант — сканирование сетчатки глаза полностью применимо исключительно в случае единичного сканирования конкретно перед применением. Более логичным было бы размещение такового устройства с тыльной стороны кожуха-затвора, если гласить о пистолетах, потому что в таком случае сама процедура определения стрелка может осуществляться в момент прицеливания, другими словами когда устройство будет находиться напротив лица либо глаза обладателя орудия. Но здесь сходу несколько подводных камешков. 1-ое это то, что стрелок должен будет держать орудие и голову бездвижно какое-то время, не считая того, практически исключается применение орудия в случае внезапной угрозы, потому что, во-1-х, выстрелить «навскидку» не получится, а, во вторых, скорость просто выстрела и скорость с определением стрелка будет очень очень отличаться и очевидно не в пользу внедрения распознающего устройства. Вторым отрицательным моментом будет то, что такие распознающие устройства в собственной конструкции имеют оптические элементы. Потому что, как было написано выше, их более логичным местом размещения будет кожух-затвор эти оптически элементы будут подвержены повсевременно тряске во время стрельбы, что просит их делать устойчивыми к таковой нагрузке. Ну а при условии того что это будет добиваться огромных издержек, то такая система так же может считаться неприемлемой. Так что оба варианта оставим для синематографа, в виду того, что просто непрактично использовать их в реальной жизни, хотя в единичных случаях может быть оправдано.

Таким макаром, понятно, что единственным вариантом внедрения таковой системы является единичное сканирование пальца стрелка до использования орудия, а не неизменный контроль у кого пистолет либо другой эталон огнестрельного орудия в руках. Соответственно появляется вопрос, а для чего тогда такая система вообщем. Если она создается для того чтоб предупредить выхватывание орудия у обладателя и внедрения пистолета либо чего-то еще против владельца, то здесь система практически никчемна, потому что после разблокировки оружию становиться все равно кто из него стреляет. На случай если на такую систему возложить функции устройства предохранения от хищения орудия, то здесь так же все смотрится не самым радужным образом. Дело в том, что блокировка курка либо ударника либо других частей ударно-спускового механизма в случае применение таких устройств будет осуществляться маленьким электромагнитом, который зависимо от того включена запирающая система либо отключена будут двигать некий элемент, который будет запирать УСМ. Итак вот в случае хищения орудия никто не помешает злодею просто удалить этот запирающий элемент из конструкции орудия и воспользоваться им в обход системы определения стрелка. Броским подтверждением являются разные замки безопасности, которые встраивают в конструкцию собственного орудия разные производители, таковой замок может защитить орудие максимум от малышей, в случае если каким-то образом тот же пистолет попал к ним в руки, во всех других случаях таковой замок или просто ломается, если он непростой, или просто раскрывается гвоздем. Так что выходит, что толку от такового устройства «как с козла молока».

Но все это касается только идентификации стрелка, кроме этого в различных интервью упоминается также устройство наподобие «черного ящика» самолета, которое должно записывать все манипуляции, которые выполняются с орудием. Допустим в систему орудия полностью можно ввести устройство, которое будет делать роль типичного счетчика, будет считать и фиксировать сколько выстрелов и в какое время произведено. Самым логичным вариантом такового устройства будет его подключение конкретно к курку либо кожуху затвору. Но здесь будет сходу несколько заморочек. 1-ая из которых это учет «холощения» орудия, когда УСМ вроде как в действие и был приведен, но выстрела не было. 2-ая же заключается в простоте такового устройства, из-за которой не составит огромного труда его отключить и стрелять сколько душе будет угодно, а в случае разбирательства сделать непонимающие глаза и как подтверждение предоставить зафиксированные данные, которые обоснуют полную непричастность обладателя орудия к какому-либо инциденту. Про различные пломбы можно не вспоминать, при большенном желании их можно будет снять и поставить без помощи других, к тому же более точные самодельные получаться в сопоставлении с заводскими. Так что выходит, что простые конструкции не подходят для этого, означает нужен датчик, который будет реагировать на отдачу орудия при стрельбе, но тогда велика возможность, что обладатель проехав в особо шустрой маршрутке, да по российским дорогам настреляет по воззрению электроники тыщи патронов. Остается очередной вариант — датчик фиксирующий давление в канале ствола, но вот сколько он будет стоить и как надежен будет с русскими «качественными» боеприпасами? Думаю, что этот вопрос не просит ответа и все понятно без излишних слов. В общем, если схожая система и будет внедрена, то она будет реагировать лишь на движение какой-нибудь детали ударно-спускового механизма, а означает она не только лишь не станет помогать при раскрытии уголовных дел с применением служебного орудия, да и напротив, поможет оправдать виноватого, в случае если он заблаговременно позаботиться, чтоб умная электроника не зафиксировала выстрел. Точно так же и с штатским орудием. Вариант с фотоэлементами у дульного среза даже не рассматривается, в конце концов, их можно заблаговременно закоптить и в случае чего сказать, что запамятовал почистить орудие либо просто от долгого ношения по пыльным улицам устройство загрязнилось. Ну, а потому что оно будет заблаговременно закопчено, то оно не зафиксирует выстрел, вобщем, вариантов еще сильно много, но фактически они все требуют внесения конфигураций в конструкцию орудия, а означает будут очень и очень дорогими для повсеместного внедрения, тем паче, что 3 кусочка железа в виде планок крепления для АК74 обходятся практически в 60 баксов за набор, сколько же тогда будет стоить такое устройство изготовленное для страны государством?

Позволю для себя отклониться от темы и затронуть смежную. Почему-либо ранее для того, чтоб установить из какого орудия стреляли хватало даже просто гильзы и это работало безотказно, а сейчас требуются какие-то технологии из мира фантастики, чтоб обосновать, что конкретно этот пистолет в такое-то такое-то время выстрелил. Появляется вопрос, к чему это все? К тому, что заключения баллистических экспертиз станет «пережитком прошлого» и не будут иметь веса без соответственных данных в «черном ящике» пистолета? Очевидной полезности от такового устройства я, к примеру, не вижу, я только вижу возможность отключить его от пистолета, а она, в любом случае, будет и использовать орудие на свое усмотрение, говоря при всем этом «это не я, вот и данных на моем пистолете об этом нет». Ведь вправду единственное, что дает такая система, — это возможность использовать служебное орудие в собственных личных целях, только патроны раздобудь, да гильзы позже собери, а данных нету на оружии, означает ты даже не подозреваемый. В общем, не вижу полностью никакой полезности, один только вред. И это еще не трогал тему, как отразиться наличие такового устройства на свойствах пистолета, на его надежности и прочем, ведь единственным разумным вариантом внедрения будет его установка снутри орудия, а это означает и кое-где рамку подпилить, чтоб влезло и т.д..

Но это я отклонился от основной темы. Кроме учета выстрелов и фиксации времени, также молвят об учете сборки разборки орудия, снаряжения опустошения магазина и т.д.. И снова же вопрос, как это все собираются воплотить? При помощи микропереключателей, которые будут выходить из строя при эксплуатации, залипать, окисляться и т.д.? Просто других вариантов вправду нет. Не считая того, каким образом вести учет патронов, которые были оснащены в магазин, ведь магазин отделяется от орудия, хотя и это неувязка решаема, если к магазину будет подключено отдельное устройство, которое в момент его присоединения к оружию будет синхронизироваться с главным. А в данном случае будет нужно к тому же отдельный источник питания и для него.

А сейчас давайте представим, что из себя будет все это дело представлять, если оно будет реализовано хотя бы на базе пистолета. Сканер отпечатков пальцев не дает мгновенно использовать орудие в случае опасности жизни, он также не сработает, если руки стрелка защищены перчатками. Орудие будет иметь два источника питания для отдельных устройств контроля за орудием — один в пистолета, другой в магазине. Возникнет необходимость неизменного контроля, чтоб эти источники питания не теряли собственного заряда, другими словами таскаем зарядное устройство и ищем розетку. Само орудие будет иметь несколько микропереключателей, которые при попадании воды просто не будет срабатывать и электроника будет снимать неправильные данные, так же не забываем о проводах, которые тоже необходимо кое-где расположить, ведь кое-чем подключать все это дело нужно. Как итог, получаем орудие способное стрелять в оранжерейных критериях, которое тяжелее гр на 100-200 орудие без всего этого извращения, которое не способно защитить жизнь обладателя в случае необходимости. И оно нам нужно?

Ну, и логичным было бы разглядеть, как применима эта вся система в разных сферах внедрения орудия, начать, наверняка, стоит с штатского орудия, как более близкого большинству. Итак, представим вышло предписание добровольно-принудительной установки на ружья и винтовки схожих устройств и даже сами устройства инсталлируются без конфигураций в конструкции орудия. Естественно, что у нас свободная страна, не хочешь не устанавливай, равно как и сигнализацию ставить не непременно при хранении орудия, думаю, сарказм понятен. Сходу понятно, что желающих приобрести то же ружье станет намного меньше, ну и посдают многие орудие, в случае если участковый не самый неплохой человек, а само орудие не нужно и просто пылиться. Другими словами убиваем 2-ух зайцев сходу: разоружаем население и рубим денежку за покупку и установку новых приблуд. Ведь очевидно же, что установку будут создавать только сертифицированные «специалисты». Не считая того, даже этим же участковым будет жизнь малиной не казаться, ведь если ранее вся проверка заключалась в «пришел, поглядел, ушел», другими словами можно было и не приходить, если лень, а просто отметку сделать в документах о том, что «в Багдаде все спокойно», то сейчас, по всей видимости, обяжут тащить хотя бы нетбук чтоб считывать данные с орудия. Хотя здесь и плюс, в нарды сумеют люди поиграть в рабочее время либо пасьянс разложить. Кроме этого, остается возлагать, что «специалисты» во время установки такового устройства не угробят само орудие, а ведь у людей много вправду увлекательных экземпляров, которые могут считаться исторической ценностью, но зарегистрированы как штатское. В общем, если такое бесчинство и будет, то непомерной любви к властям прибавится еще более, по последней мере посреди тех у кого есть орудие, а здесь уже есть, над чем помыслить.

Дальше армейская среда. Вот здесь вправду от таких инноваций будет только один вред. Орудие на руках у людей вправду повсевременно, но вот для чего его персонализировать так вообщем не понятно. Видимо, в случае если будет вправду необходимость использовать это орудие, то чтоб не было способности взять автомат раненого либо мертвого товарища, когда твой по некий причине отказал. В общем, полностью никаких плюсов нет. Даже если рассматривать те случаи, когда орудие применялось против собственных сослуживцев либо когда боец дезертировал с орудием, то на руках у него орудие было конкретно его, другими словами он им в любом случае сумеет пользоваться. Я уже не говорю о том, как проводятся стрельбы, так что армии от этого будет вправду только один вред.

Для полицейских такое нововведение будет означать, что злодей получит фору во времени, и будет знать, что до выстрела у него есть несколько секунд на то, чтоб выстрелить первым, да либо просто подойти, пока сотрудник правопорядка пробует отлепить прилипший на морозе палец от сканера отпечатков пальцев, и приложить кирпичом в голову. Уже не говорим об увеличении веса и о том, что в случае внешнего выполнения этого бесчинства стремительно извлечь пистолет из кобуры будет не самым обычным делом. Уж вот вправду лучше носить тогда в кобуре огурец, им хоть закусить можно, на лицо больше полезности.

В общем, невзирая на все хвалебные кивки многих лиц, занимающих высочайшие посты, и даже экстаз неких из их, я лично против таких устройств в оружии. В конце концов, если так нужно ужесточить контроль за орудием в том числе и служебным, то начинать необходимо с того, чтоб почистить кадры от тех, кто хотя бы предположительно может им пользоваться неправомерно либо в каких-либо личных целях. Точнее почистить кадры от тех, кто может это все дело прикрыть, спустить на тормозах и т.д.. А вообщем схожую систему я рассматриваю не как средство контроля за орудием, как средство заметания следов внедрения этого орудия. Ну нереально сделать устройство, которое нельзя временно отключить либо одурачить, а данные на нем перезаписать. Здесь не могут обеспечить сохранность такового обычного и нетребовательного устройства как DVD диск, что уж тогда гласить о данных на более сложных носителях инфы, а ведь здесь уже не только лишь поцарапать можно либо еще что-то, здесь вариантов масса: статическое напряжение, вирусы различные, написанные злостными «хакерами», которые желают пошатнуть устои общества, и т.д.. В общем, имеем мы, выходит, систему, за какую из наших налогов вычтут довольно огромную сумму, а в итоге она будет работать прямо обратно тому, чему предназначена, так что похоже что имеем не мы, а нас. Остается только надежды, что вся эта информация о схожих системах в оружии будет просто еще одним фарсом в стиле «какие мы молодцы», а не наиблежайшей перспективой «развития» огнестрельного орудия. Естественно, разработка очень увлекательная, пускай работают люди над ней в ЦНИРТИ имени Берга и далее, в хозяйстве все понадобиться, в последнем случае, можно и реализовать такую разработку, если другого, вправду полезного внедрения ей не найдется, пускай другие помучаются с таким орудием.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,109 сек. | 12.59 МБ