Сирия: интервенция исключается

Сирия: интервенция исключается

Запад и арабские монархии ложут главные надежды на врагов Асада

Узнаваемый английский военно-политический «мозговой центр» Royal United Services Institute (RUSI) опубликовал бюллетень «Сирия: Противоречивый курс на вмешательство». В нем, как надо из наименования, дискуссируется возможность роли войск НАТО и арабских монархий в сирийской штатской войне с целью ее прекращения и свержения режима Асада.

Один из создателей исследования, полковник и прошлый командующий английскими войсками в Афганистане Ричард Кэмп отмечает, что «у западных политических фаворитов нет таких аппетитов… Но, как указывает история, мы не всегда избираем, в какой войне биться, – время от времени война сама выбирает нас».

Обычное разъяснение

При всем этом в бюллетене констатируется: сирийская оппозиция раздроблена, ее группировки борются меж собой, в ней стремительно растет роль исламских радикалов, которых поддерживают Катар и Саудовская Аравия. Создатели отлично понимают, что в постасадовской Сирии очень велика возможность полного хаоса и предстоящего роста воздействия мусульманских экстремистов.

Английские аналитики рассматривают различные варианты интервенции в Сирию. Правда, в бюллетене сообщается, что западные спецназовцы уже находятся в стране, где занимаются разведкой и обучением повстанцев. Но решающей силой они стать не сумеют. Вероятна кибератака на командные центры сирийской армии, но ее действенность ограниченна (в этом случае у сирийцев имеется «преимущество отсталости», так как компьютеризация их ВС невелика).

Очевидно, специалисты дискуссируют вариант чисто воздушной операции. Но они обращают свое внимание на мощь ПВО Сирии. Ее угнетение будет очень накладно, неминуемы утраты, при этом часть средств (зенитная артиллерия, ПЗРК, многие маловысотные комплексы) все равно уцелеет. Для настоящего же вторжения пригодится от 300 до 500 тыщ военнослужащих. Создателей бюллетеня очень беспокоит судьба сирийских арсеналов хим орудия.

Сейчас, исходя из убеждений очень многих наружных наблюдателей, при этом не только лишь обывателей, да и людей довольно вкусивших вкус, тот факт, что Запад, Турция и арабские монархии до сего времени не начали интервенцию против Сирии, кажется тривиальной военно-политической аномалией. Навряд ли хоть кто-либо серьезно допускает идея, что препятствием для вмешательства в сирийскую междоусобицу является российско-китайское вето в Совете Безопасности ООН. Для нападения на Югославию в 1999 году натовцам мандат Совбеза не пригодился, как и США, обрушившимся на Ирак в 2003-м.

Но этого до сего времени не происходит в Сирии, хотя конфликт там продолжается практически 18 месяцев. Разъяснение обычное – военная мощь страны. По численности личного состава и количеству боевой техники сирийские вооруженные силы (по последней мере сухопутные войска и ВВС) – одни из больших не только лишь на Ближнем Востоке, да и в мире в целом. Значимая часть техники устарела, но боеспособна и отлично освоена военнослужащими, имеющими высочайший (по арабским меркам) уровень боевой и морально-психологической подготовки. Сирийская армия в разы превосходит по собственному боевому потенциалу войска канувшей в Лету Джамахирии. Главное же в том, что ВС Ливии раскололись сходу после начала восстания против Каддафи, а в Сирии ничего подобного не происходит. Да, есть определенное число дезертиров, но пока большая часть сирийских военных верны Асаду и, как следует, окажут очень суровое сопротивление хоть какой интервенции. Чему очень поспособствуют последние поставки из Рф средств ПВО (ЗРК «Бук-М2», ЗРПК «Панцирь-С1») и береговых ПКРК «Бастион». Вобщем, старенькые системы ПВО тоже создадут противнику суровые трудности. В конце концов, оба самолета, потерянные ВВС США в 1999-м в Югославии (F-117A и F-16С), сбила старая С-125.

Уроки ливийской пирровой победы

Естественно, вооруженные силы НАТО и арабских монархий по всем показателям неоднократно превосходят сирийские ВС. Хотя нельзя сказать, что эти характеристики запредельно значительны. Сейчас 28 членов Североатлантического альянса владеют приблизительно 20 тыщами танков и 6 тыщами боевых самолетов (включая палубную авиацию), но они рассредоточены на простр
анстве от Аляски до турецкого Курдистана. У Сирии около 5 тыщ танков и приблизительно 500 боевых самолетов, находящихся на относительно маленькой местности.

Если же ассоциировать сирийскую армию с армиями натовских стран по отдельности, то по количеству боевой техники ее опережают только сухопутные войска США. Абсолютное приемущество НАТО в боевых кораблях никакого принципного значения в этом случае не имеет, так как война будет воздушно-наземной. При всем этом сирийский потенциал реален, западный же в большой степени является «бумажным». Это очень наглядно показала ливийская операция, для которой европейские страны и Канада с трудом «наскребли» около сотки боевых самолетов, а ведь формально располагают 2-мя с половиной тыщами. Кампания в Ливии показала, что одни члены НАТО вести войну не могут, даже если желают (просто нечем, как, к примеру, прибалтийским республикам), тогда как другие не хотят участвовать в боевых действиях ни в коем случае (Германия, Греция, страны Восточной Европы).

Еще важнее то, что европейцы и арабы панически страшатся утрат, без которых интервенция в Сирию не обойдется никаким образом. И те, и другие будут биться только в этом случае, если им обещана победа. Лучше – очень стремительная и непременно – совсем бескровная (ну разве что один-два сбитых самолета и менее пары 10-ов погибших военнослужащих). В Сирии так не получится.

У европейцев к этому добавляется к тому же экономический кризис. Даже бескровная, неопасная и не отличавшаяся высочайшим темпом и большенными масштабами ливийская кампания нанесла наисильнейший удар по оборонным бюджетам участвовавших в ней государств, сначала из-за расходов на авиатопливо и дорогостоящие высокоточные боеприпасы. Более того, европейские ВВС фактически вполне извели последние на ликвидирование ливийского бронетанкового и артиллерийского металлолома производства 70–80-х годов. Продемонстрировав тем, что по сути эффективность «умных бомб», на которые практически молятся не только лишь на Западе, но сейчас и у нас, очень непонятна. Ведь сейчас очень нередко складывается совсем абсурдная ситуация (по последней мере в Ливии было конкретно так), когда снаряд оказывается дороже цели, а количество боеприпасов в арсеналах западных ВВС сравнимо с количеством целей, а то и уступает ему.

Вот почему ливийская победа НАТО стала воистину пирровой и с политической, и с экономической, и с военной точки зрения. И это притом что не было утрат в боевых самолетах. Случись таковые – и стоимость операции сходу увеличивается на порядки.

На сирийскую кампанию издержки заранее будут в разы больше (о чем и пишут создатели бюллетеня RUSI), что угрожает обернуться самым реальным коллапсом неких европейских ВС, чего, очевидно, никто не желает. Тем паче что чисто воздушная кампания по ливийскому сценарию окажется никчемной, в Сирии не обойтись без наземной операции. А об участии европейцев в такой просто не может быть и речи.

Армии 6 монархий Персидского залива по имеющейся у их военной технике суммарно практически не уступают сирийским ВС количественно и существенно превосходят отменно (см. статью «Шесть арабских монархий против Ирана»). Но, как показал опыт 1990–1991 годов (а никакого другого просто нет), боевые свойства воинов этих армий очень низкие. Результаты их столкновения с иракскими войсками, типологически очень схожими на сегодняшние сирийские части и соединения, были очень плачевны, хотя в новом оружии тогда и у стран Персидского залива недочета не ощущалось. Уверенность внутри себя военнослужащие аравийских армий ощущали, только находясь во 2-м эшелоне – за спиной янки. Ничто не свидетельствует о том, что на данный момент что-то поменялось. Без помощи других арабы в бой против других арабов не пойдут.

Да и США очевидно утратили тягу к суровым войнам (что и показали в Ливии, выйдя из кампании через неделю после ее начала). Тем паче если это война наименее чем за полгода до президентских выборов, а бескровная стремительная победа не обещана. К тому же и у Америки появилась неувязка экономных ограничений. Фактически, в Вашингтоне полностью открыто заявили, что до народного волеизъявления в ноябре США не то что вести войну сами, но даже оказывать военную помощь повстанцам совершенно точно не хотят.

Точный message

Соответственно фактически все утраты в случае войны придутся на Турцию. Военные потенциалы Турции и Сирии в целом приблизительно равны (о чем тщательно говорится в статье «Если Анкара разозлится…»). Но так как у
траты Турции в технике и расход боеприпасов немедля возместит НАТО (из припасов, а не с заводов), а Сирии помогать некоторому (Москва будет только звучно негодовать, но ничего реально сделать не сумеет), то финал войны очевиден. Но урон турки заранее понесут очень значимый. И не факт, что они к этому готовы (вприбавок при наблюдающих со стороны за противостоянием союзниках).

Турция – страна демократическая и довольно европеизированная, судьба правящей партии впрямую находится в зависимости от представления избирателей, которые очевидно не возликуют, если из Сирии пойдет поток гробов. Наверное многие турки зададутся вопросом: почему нужно дохнуть ради победы врагов Асада, чем они лучше его приверженцев? И получит ли Турецкая Республика от этой войны реальные политические выгоды? Полностью может выйти так, что она будет «таскать каштаны из огня» для Запада и арабов, что ей совсем ни к чему.

В конце концов, нужно подразумевать и таковой момент. Суровая кампания по разгрому Сирии так истощит потенциал ее врагов (в какой бы конфигурации они ни провели интервенцию), что это как минимум на пару лет сделает неосуществимой войну с Ираном. Даже США вести войну станет просто нечем. Если же Иран заступится за собственного единственного арабского союзника, противостояние воспримет совсем непредсказуемый нрав.

По сути ситуацию очень отлично прояснили действия 22 июня. Ликвидирование сирийской ПВО турецкого «Фантома» было бы для НАТО, если оно по сути планирует вторжение в Сирию, реальным подарком судьбы. Во-1-х, это позволяло альянсу объявить себя «жертвой» и обойтись без согласия Совбеза ООН, практически законно начав войну в согласовании с 5-й статьей Североатлантического контракта. Во-2-х, произошедшее гарантированно обеспечивало самое активное роль в войне Турции, без которого вторжение в Сирию нереально в принципе. Фактически, можно было ждать, что Турецкая Республика, имеющая вторую после США по мощи армию в НАТО, отреагирует сама.

Но Анкара, звучно поругавшись на Дамаск, побежала сетовать в НАТО. А «агрессивный империалистический блок» заявил, что вполне поддерживает турок, но только морально. Генсек альянса Расмуссен особо выделил, что возможность задействования 5-й статьи (о коллективной обороне) на Совете НАТО, посвященном инциденту со сбитым самолетом, даже не дискуссировалась.

Нет ни мельчайших колебаний, что «Фантом» сирийцы сбили преднамеренно. Тут следует выделить, что в этой стране какая-либо самодеятельность командира зенитно-ракетной части полностью исключена, приказ об ликвидировании самолета был отдан из Дамаска. Это был точный message: «Вы еще не начали нас бомбардировать, а мы вас уже сбиваем. Если рискнете – будет еще хуже». Может быть, в Дамаске нашлись обычные люди, способные посмотреть на НАТО реально. А именно, там сделали адекватные выводы и из ливийского бреда, и из афганских мучений альянса, осознав, что военная мощь Запада – таковой же «мыльный пузырь», как и его экономика. И в превентивном порядке проявили ему свою силу.

Потому возможность интервенции против Сирии не кажется очень высочайшей. Для НАТО сейчас лучше утратить лицо, чем людей и технику. А российско-китайское вето – очень комфортная «отмазка»: оно позволяет разъяснить собственное «непротивление злу насилием» и отыскать «виновных» в этом насилии. Сирию и далее будут изводить санкциями и все более открытыми и масштабными поставками орудия повстанцам в надежде, что или все они же сумеют сокрушить Асада, или развалится-таки сирийская армия, тогда и станет доступен ливийский сценарий. Это не исключено, сирийская армия очень измотана морально и на физическом уровне. Но история с «Фантомом», поражение повстанцев в Дамаске проявили, что и асадовский режим, и его войска пока полностью дееспособны (когда пишутся эти строчки, еще непонятно, чем закончится борьба за Алеппо).

И бюллетень RUSI по сути просто разъясняет, почему никакой интервенции не последует. Об этом свидетельствует хотя бы приведенное выше надобное число военнослужащих для оккупации Сирии: от 300 до 500 тыщ. С учетом еще не закончившейся афганской кампании 300 тыщ можно набрать только в этом случае, если из их более 250 составят турки и арабы. Как гласил красноармеец Сухов, «это навряд ли». Цифра 500 тыщ недостижима в принципе ни при каких вариантах.

Так что пока армия Сирии контролируется Асадом, об интервенции можно не мыслить.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,105 сек. | 12.57 МБ