Правительство Рф приступило к созданию проекта бюджета на 2012-2014 годы. Посреди неких конструктивных мер, предложенных Министерством денег, есть отказ от роста числа контрактников и офицеров с целью сберечь 160 млрд рублей. Другая мера, предложенная в проекте – уменьшить армию за 3 года на 15 процентов, тем сэкономив ещё 50 млрд рублей. Госзаказ на поставку военной техники также будет срезаться в течение трёх лет, на 100 млрд рублей раз в год. Если будет урезано накопительное ипотечное кредитование для военных, что также предлагается сделать, будет сэкономлено ещё 78 млрд рублей.
В особенности странноватым представляется последнее ноу-хау от чиновников, ведь в тех критериях, в каких на данный момент живут военные, они точно никогда не находились. Не следует забывать и о довольно умеренных зарплатах, которые на данный момент получают российские офицеры. Но сокращение численности армии наряду со понижением сумм, выделяющихся в рамках госзаказов оборонной индустрии, вызывают серьёзные опаски. На самом деле, происходит понижение военного потенциала страны.
Министерством денег в главном правят люди либеральной направленности, которые считают вооружённые силы Рф если не паразитом, то обузой, от которой было бы хорошо отрешиться. Очевидно, достигнуть таковой цели с наскока не получится. Но стремиться всё же нужно, потому постепенное урезание финансирования – хороший метод начать процесс. С одной стороны, это мировоззрение имеет право на жизнь, ведь Русский Альянс частично развалился из-за того, что приходилось нести большие расходы на поддержание военной силы страны.
Сколько стоит спокойствие?
Нет никаких колебаний в том, что если на оборонку будет выделяться очень много средств, экономика страны будет испытывать серьёзные перегрузки. Но если мы говорим про распад Русского Союза, то никто так до сего времени и не сообразил, что сыграло в этом процессе решающую роль. Может быть, это всеохватывающая неэффективность экономической модели, при которой правительство должно было нести очень огромные расходы на поддержание стабильности.
Но содержать чужие войска может быть дороже. Во-1-х, вооружённые силы сдерживают внешнюю злость, ведь при её пришествии расходы на восстановление страны будут выше, чем на поддержание боеспособности армии. Во-2-х, в разных дипломатичных спорах вооружённые силы являются значимым аргументом, который позволяет перетянуть чашу весов на свою сторону. Другими словами, невзирая на высшую стоимость, именовать армию бесспорным паразитом трудно: полезность от неё есть.
Государственная забава Рф – это хождение по граблям, потому делать выводы из собственных ошибок у нас не много кто умеет. Нынешний денек просто орет о том, как принципиально поддерживать свою армию в боеспособном состоянии.
Во-1-х, это опыт старенькой Европы. После прохладной войны все европейские страны стали урезать расходы на содержание вооружённых сил, также снижать их численность. Но в силу того, что в их употребляется наёмный принцип, который существенно дороже призывного, расходы понижаются не так стремительно, как могли бы. Другими словами, армия становится более проф, но наименее численной. Вооружение стало очень дорогим, и неважно какая его закупка является серьёзной статьёй расходов для страны.
Экономический кризис, разразившийся пару лет вспять, внёс свою лепту в сокращение вооружённых сил Европы. Некие страны были обязаны пойти на беспримерные меры. Так, в Голландии были выведены из состава армии танки, без которых вести эффективную войну нереально.
Европейские страны, таким макаром, теряют свою боеспособность. Но дело тут не только лишь в психологии, ведь в европейских разумах всё больше укрепляются идеи пацифизма и мирного решения заморочек. Сокращать своё вооружение до определённого предела может быть небезопасно. Орудия станет так не много, что оно будет мгновенно уничтожено противником, а означает, вести боевые деяния будет нереально. Орудие такое драгоценное, что терять его не охото, соответственно, не охото отправлять «на амбразуру». Так было с линкорами во время 2-ой мировой войны. Но только танки, истребите