Российские ВВС и зарубежная пресса

Российские ВВС и зарубежная пресса
Иногда бывает любопытно ознакомиться с тем, что про тебя задумываются другие. Текущее реформирование и перевооружение русской армии завлекает внимание забугорных государств и тому есть огромное количество обстоятельств. Как следствие, возникает огромное количество разных воззрений положительного и отрицательного нрава. Давайте поглядим, что задумываются об обновлении наших военно-воздушных сил забугорные, как их сейчас принято именовать, коллеги.

Воззрений по этому вопросу величавое огромное количество, что, если честно, не поражает. Одни критикуют, другие хвалят, третьи – винят в милитаристских замашках, а четвертые держат нейтралитет. В целом, схожая «обстановка» наблюдается и с забугорными воззрениями относительно всей русской оборонной индустрии и вооруженных сил. Необходимо отметить, что похвальных оценок очень не много – по ряду обстоятельств забугорные специалисты и журналисты больше обожают слагать оды своим вооруженным силам, а не забугорным. Все же, русская армия временами получает сдержанные похвалы. Так, в сборнике статей Can Russia Reform: Economic, Political and Military Perspectives («Может ли Наша родина провести реформу: экономические, политические и военные перспективы») за авторством служащих института US Army War College и других организаций содержится ряд увлекательных заявлений. Анализируя информацию по реформированию русских вооруженных сил, доктор Нью-Йоркского института М. Галеотти сделал вывод, что московские полководцы в конце концов сделали ряд принципиальных решений. К ним относится курс на постепенный отказ от малоэффективной призывной системы, изменение структуры войск, также срочное перевооружение. По воззрению Галеотти, русское министерство обороны в текущее время делает то же самое, чем в конце 90-х занимался Пентагон. Похвала методом сопоставления со собственной армией. Ничего не скажешь, уникальный ход. Подводя результат, Галеотти приводит срок в 10 лет, в течение которого существенно возрастет потенциал русских вооруженных сил.

В то же время, сдержанные и довольно логичные рассуждения на тему часто утопают в массе крикливых «сенсаций». Например, весной этого года русское Минобороны заявило о возобновлении закупок зенитных комплексов С-300В. Этой анонсы предшествовало много разных событий, споров и т.д., но в конечном итоге все завершилось жестким намерением продолжить закупку. Но в забугорных, ну и в российских СМИ мгновенно разлетелись одинаковые «анализы», имеющие не достаточно общего с реальностью. К огорчению, по прошествии нескольких месяцев нереально отыскать определенного создателя «гениальной» идеи. Сущность последней сводилась к тому, что новые ЗРК С-400, типо не соответствуют требованиям военных. Потому армия возобновила покупку старенькых комплексов. Пожалуй, такие широкомысленные утверждения молвят только об уровне компетенции их создателя. С-300В и С-400 имеют различное назначение и, как следствие, закупка 1-го комплекса на смену другого по определению невозможна. Все же, несколько недель после того сообщения длилось споры относительно «негодного» ЗРК С-400.

В отношении русской авиации временами возникают такие же смелые, но сразу глуповатые заявления. Например, журналисты итальянской газеты La Repubblica применили по отношению к истребителю Т-50 увлекательное определение «дешевая копия F-22», а фронтовой бомбовоз Су-34, по воззрению сходу нескольких английских и американских профессионалов, является представителем заранее устаревшего класса техники. Естественно, можно осознать этих забугорных людей – реклама «Раптора» и взоры военного управления на войну в воздухе делают свое дело. Только вот эти самые взоры могут различаться, а для самолета принципиальна не наружняя похожесть на что-то, а совокупа черт.

Броско, что забугорная реакция на проект ПАК ФА в некой мере является следствием проводимого русскими самолетостроителями «пиара». Реклама российского самолета частично похожа на то, чем последние лет 20 занимается Lockheed Martin. Как ни крути, но военная техника нуждается в продвижении, независимо от планов на ее продажу: даже если она делается только себе, ее расхваливание повысит престиж вооруженных сил, также окажет воздействие на стратегов возможного противника. Для примера можно взять все тот же F-22. В наиблежайшие годы США не собирается продавать этот самолет забугорным странам. Все же, похвалы в его адресок стали идти чуть не с момента начала разработки. Стоит признать, что самолет вправду хороший, хотя и имеет некие недочеты. Но все таки подъем престижа собственных вооруженных сил методом «раскрутки» подобного проекта смотрится разносторонне. Приблизительно такая же ситуация сложилась с «младшим братом» F-22 – F-35. Самолет тоже обещает быть неплохим, тоже имеет ряд недочетов, и точно так же удостоился массы самых прельщающих эпитетов. С другой стороны, хвастовство чертами F-35 смотрится логичным: конкретно этот истребитель должен пойти на экспорт. Русские инженеры вместе с индийскими сотрудниками на данный момент работают над проектом FGFA, в процессе которого создается другая модификация истребителя Т-50. Подразумевается, что истребители FGFA поначалу будут строиться для Индии, а потом выйдут на интернациональный рынок. Потому можно даже сказать, что русские авиастроители недостаточно рекламируют собственный самолет 5-ого поколения. Как показала практика, разворачивать подобные кампании никогда не рано.

Соответствующим последствием информационной открытости будет то, что в распоряжении забугорных журналистов и аналитиков оказываются правдивые данные относительно количественного, а иногда и высококачественного переоснащения. Оглашаемые количества закупаемой техники в большинстве случаев получают положительные оценки. Правда, похвалы звучат с некими обмолвками, в большинстве случаев с чертами наподобие «если получится». Часто встречаются и осуждающие выражения, которые при желании можно считать признанием мощи российских ВВС. Разумеется, что жесткое осуждение и обвинения в милитаризме, имперских амбициях и т.п. далековато не всегда основываются на желании сохранить мир в мире. Иногда это бывает проявлением нежелания созидать соперников. Отсюда возникают разные специальные публикации, в каких «с цифрами в руках» читателю пробуют обосновать если не будущий провал перевооружения, то, как минимум, его очень малые темпы. Так, прошлой осенью журналисты французского портала Geostrategie.com предприняли попытку показать несостоятельность русской Госпрограммы перевооружения методом воззвания к статистике за прошлые годы. Само собой, такое сопоставление не является корректным, ведь в 2011 году ассигнования на закупку новых самолетов и вертолетов были осязаемо выше, чем в хоть какой из прошлых годов.

И все таки в каждой следующей публикации даже самые ярые критики русских вооруженных сил в целом и ВВС и частности обязаны признавать достигнутые успехи. В итоге возникают статьи «стратегического» нрава, в каких создатели пробуют узнать вероятные последствия обновления вооруженных сил Рф. Посреди схожих публикаций, на наш взор, больший энтузиазм представляет недавняя статья из польского издания Polska. Как будто отмечая годовщину победы в сражении за Варшаву во время Советско-польской войны, журналист А. Козиньский попробовал представить, что будет, если Наша родина и Польша прямо на данный момент вступят в военный конфликт. По воззрению польского журналиста, стратегия русской армии будет ровно той же, какой она была во времена Величавой Российскей войны – «бросание в бой такового огромного количества боец, какое противник был бы не в состоянии остановить». К такому выводу Козиньский прилагает подтверждение: самая новенькая техника в вооруженных силах Рф – подлодки «Антей», которые будут просто никчемными в войне с Польшей. Необходимо отметить, что пан Козиньский все таки не призывает к шапкозакидальству. Он признает, соотношений сил польской и русской армий не позволяет делать далековато идущие выводы о результатах такового конфликта.

Другой польский журналист, В. Майковский из Polityka Globalna, разбирая особенности интернационального патрулирования Прибалтики истребителями, делает наименее смелые выводы. По его словам, постоянные полеты русской авиации над нейтральными водами Балтийского моря не ведет к прямому столкновению, хотя в отдаленной перспективе может привести к росту напряжения в регионе. С другой стороны, министр обороны Литвы Р. Юкнявичене утверждает, что полеты русских самолетов и их сопровождение летчиками государств НАТО уже издавна вошло в обыденную практику и в подавляющем большинстве случаев не имеет каких-то противных последствий. До сего времени самым суровым инцидентом, связанным с полетами русских самолетов над Балтийским морем, остается крушение истребителя Су-27, произошедшее в сентябре 2005 года. Самолет был потерян из-за технической неисправности, а все следующие препядствия ограничились довольно нервозными заявлениями МИД Литвы.

Рассматривая разные представления из публикаций зарубежной прессы, приходишь к выводу, что и журналисты, и военные специалисты, и полководцы забугорных стран все таки понимают, что текущее реформирование и перевооружение русских вооруженных сил завершится удачно. Ряд вещей позволяют им колебаться в полнейшем выполнении всех планов, но сам факт увеличения мощи и обороноспособности они признают. Естественно, встречаются некие «отщепенцы», которые пробуют привязать майскую катастрофу лайнера SSJ-100 к перспективам истребителя Т-50, разработанного той же компанией либо выставить все планы каким-то пусканием пыли в глаза. Но иногда такая критика становится до того злостной и местами беззубой, что остается только один вывод: ужас (может быть) мешает созидать реальное состояние дел и принуждает прибегать к не самым наилучшим способам агитации и пропаганды. В то же время, количество схожих «критиков» не настолько велико. Большая часть суровых изданий, тем паче военно-промышленного профиля, предпочитает суровый подход к делу. Например, в журнальчике Air International уже не один раз упомянутый Т-50 не именуют копией южноамериканского истребителя, а корнем заморочек и вероятного срыва Госпрограммы перевооружений лицезреют особенности отношений Минобороны и предприятий-производителей.

Косвенным подтверждением улучшения обстановки в сфере русской военной авиации могут быть слова из статьи доктора М. Галеотти. Он считает, что главной неувязкой развития русской армии является специфичный подход к делу со стороны неких оборонных компаний. Бюрократическая машина имеет свои интересы, которые иногда могут идти вразрез с финансовыми планами военного ведомства. Не считая того, отлично себя ощущает коррупция, что также не упрощает жизнь. Все же, «встряска» компаний методом закупки забугорной военной техники задела только кораблестроителей, производителей бронетехники и предприятия, специализирующиеся конструированием беспилотных летательных аппаратов. Авиастроительная ветвь пока избежала таких «намеков», кроме вертолетного сектора.

За рубежом работает и пишет сильно много военных профессионалов, журналистов и аналитиков. Как следствие, количество воззрений по тому либо иному вопросу просто колоссально. В таких критериях создается подходящая обстановка для пропагандистской работы: можно набрать огромное количество статей только со злостной критикой и выдавать ее за главенствующее мировоззрение, а можно поступить напротив. Потому иностранную прессу стоит учить только для общего информирования и осознания современных тенденций. Что касается далековато идущих выводов, то они могут быть изготовлены лишь на основании анализа огромного количества публикаций и не факт, что они будут очень отличаться от измышлений российских аналитиков.


источник: topwar.ru
Создатель Рябов Кирилл

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 46 | 0,117 сек. | 12.48 МБ