ЧИСЛО ПАТЕНТОВЕДОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ И В ОРГАНИЗАЦИЯХ СТАВЯТ В ЗАВИСИМОСТЬ ОТ КОЛИЧЕСТВА ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ. НЕ ПРАВИЛЬНЕЕ ЛИ БЫЛО БЫ ИСХОДИТЬ ИЗ ЧИСЛА ПОДАВАЕМЫХ ЗАЯВОК?
Э. ЗОЛОТУХИН, патентовед (г. Донецк)
Раньше изобретателей было мало, и каждый на предприятии, в НИИ был виден. А теперь изобретателей, что звезд на небе, ряды же патентоведов растут слабо.
Свою первую заявку, будучи еще младшим научным сотрудником в одном НИИ, я оформлял больше года. О, для непосвященного заявка — мудреная вещь, будь он хоть доктор наук. Потому и поныне предпочитают не искать правовой защиты своих идей, а, не мудрствуя лукаво побыстрее их опубликовать в статьях — и оперативнее и хлопот меньше, а славы, пожалуй, даже больше.
Нельзя ли превратить разработчиков в общественных патентоведов? Нет, нельзя. Начать с того, что курсы не дают практических навыков. А во-вторых, работа на общественных началах, от случая к случаю, ведет к профанации. В патентном деле, как, собственно, и в любом другом нужны постоянная практика и профессионализм.
Можно понять разработчиков: их дело — создание новой техники. А правовая защита — удел «крючкотворов» — патентоведов.
А что же патентоведы? Стремление обособиться и выделиться на предприятиях и в НИИ в независимое «государство» сыграло с ними злую шутку, они оторвались от научно-технических задач разработчиков и пребывают в мире инструкций и указаний.
Ввиду крайней малочисленности (где-то, по штатному расписанию, в пределах 1 —3 процентов от количества разработчиков) они перегружены и не могут найти времени для изучения достижений в области науки и техники, которую обслуживают, не вникают в технические задачи разработчиков, выполняя чисто консультативную функцию по «своим» вопросам. В лучшем случае они переводят расплывчатые мысли разработчиков на строгий язык патентных документов, полностью полагаясь на чужую эрудицию и не проявляя собственного критического подхода. Из-за оторванности от цехов и отделов патентоведы не видят возможности защиты тех или иных научных и технических идей и ничего не могут подсказать разработчикам. Голубая мечта научного работника и инженера — встретить патентоведа, которому можно принести идею, а остальное тот сделает сам.
По такому принципу работает Всесоюзный центр патентных услуг (ВЦПУ). Зато свои услуги центр ценит высоко: тысяча рублей за одну заявку с патентным поиском — цена рядовая.
В 1977 году подобный принцип был осуществлен в СКВ Донецкого физико-технического института Академии наук УССР, куда был приглашен на работу один из сотрудников ВЦПУ. За пять месяцев новый сотрудник выявил и оформил свыше 20 заявок. Примечательно, что патентовед не был обособлен в самостоятельном патентном подразделении, а входил в число сотрудников одного из структурных отделов, где совмещал патентную работу с работой по производственной тематике в должности ведущего инженера, кем и был оформлен. Такое совмещение профессий не наносило ущерба финансовой дисциплине. Ясно, что лучше «терпеть» хорошего патентоведа и среднего инженера, чем среднего инженера и общественника — патентоведа! Но самым ценным было то, что изобретения выявлялись и оформлялись непосредственно на месте и по мере создания. Патентная работа не была «общественной нагрузкой» — и по большинству оформленных заявок пришли положительные решения.
Подобный «обход» предприняли и другие научно-исследовательские организации нашего города (например. Донецкий филиал ВНИИмаркшейдерии), где существующие нормативы не позволяют создать «легальную» патентную службу. В Донецком филиале Научно-исследовательского горнорудного института (ДонНИГРИ) эта тактическая хитрость позволила тоже добиться успехов, хотя патентоведу приходилось обслуживать не одну, а все лаборатории. Его достижения: 10 положительных решений по заявкам в 1979 году и девять в 1980-м. Вся документация по заявкам, включая патентные исследования, формулы, описания и т. д., выполнена патентоведом.
Все это не говорит ли о чем-нибудь? Ну, во-первых, нет никакой практической потребности обособлять патентоведов в самостоятельное подразделение, отрывать от проблем разработчиков. Далее — патентоведы должны органично входить в структурные подразделения предприятий и организаций. Достаточно в каждом отделе или лаборатории иметь хотя бы одного патентоведа, и изобретатели, а вслед за ними и эксперты ВНИИГПЭ почувствуют облегчение.
По-моему, неумно планировать, как это делается, численность патентоведов в зависимости от количества инженерно-технических работников. Положение о патентном подразделении, принятое в 1974 году, предусматривает иметь в штате от одного до трех патентоведов на сто специалистов технического профиля. Это вопиюще не отражает сегодняшних потребностей. Надо иметь столько патентных работников, сколько требуется, то есть сообразуясь с реальным объемом требуемых патентных услуг. Точкой отсчета должен стать не штатный список, а список подаваемых заявок (или получаемых авторских). Замечу, что такое планирование уже практикуют кое-где, например в Болгарии.
Работу же патентоведа следует оценивать не по общим показателям отдела или предприятия, а по объему его работ (в денежном эквиваленте). Взаимоотношения патентоведов с разработчиками полезно строить на принципах внутреннего хозрасчета. Расценки за услуги уже имеются — их даёт практика ВЦПУ. Сделаем небольшой расчет. Если в 1977 году СКВ Донецкого физтеха выплатило Донецкому филиалу ВЦПУ в среднем по тысяче рублей за каждую оформленную заявку, то 22 заявки, оформленные собственным патентоведом, можно оценить в 22 тысячи рублей. Вычтя из этой суммы зарплату патентоведа за полгода работы, получим «чистую экономию» — 21 тысячу рублей. Нетрудно видеть, что прием на работу одного патентоведа обернулся для предприятия немалой «прибылью» — эту сумму оно потеряло бы, если бы обратилось за теми же услугами в ВЦПУ. Рассмотренный пример поучите-лен: если мы «перекачиваем» средства из одного кармана государства (от предприятия — заказчика) в другой (к ВЦПУ), то почему бы не пойти на это и в пределах одного предприятия или даже отдела? Такой подход позволит правильно учесть работу патентоведа и найти средства на его содержание,— это всего лишь незначительная часть тех средств, что «переплачиваются» ВЦПУ.
Намеченные меры позволят «обойти» существующие жесткие ограничения и увеличить фактическую численность патентоведов соответственно реальным потребностям. Предлагаемая реорганизация приблизит патентоведов к производству и тем самым благотворно скажется на их профессиональном росте. Она поможет техническим службам преодолеть в патентно-лицензионных вопросах барьер любительства и дилетантства, а разработчики избавятся от обременительной и непонятной им работы с патентной документацией и будут больше уделять времени непосредственно созданию изобретений.