Сотрудники Виргинского института (США) и Института Манитобы (Канада) Отпрыск Хон Ли (Seung-Hun Lee) и Пансок Ян (Panseok Yang) указали на несоответствия в официальном отчёте интернациональной группы профессионалов, которая расследовала происшествия затопления корвета ВМС Южной Кореи «Чхонан».
Корвет, напомним, затонул в Жёлтом море в марте этого года, во время совместных учений США и Южной Кореи. В международную комиссию, предназначенную для расследования инцидента, который привёл к смерти 46 человек, вошли корейские, английские, южноамериканские, шведские и австралийские спецы. Её доклад был размещен 20 мая; предпосылкой смерти «Чхонана» была названа атака со стороны Северной Кореи.
Подъём «Чхонана» на поверхность (фото Choi Jae-ku, Yonhap-AP).
Отчёт, очевидно, был раскритикован представителями КНДР и оппозиционерами из самой Южной Кореи. Десятого июня, например, сеульская правозащитная организация People’s Solidarity for Participatory Democracy направила открытое письмо в Совет Безопасности ООН с восемью вопросами к тексту доклада и шестью практическими замечаниями, касающимися способов работы комиссии. Сейчас на заседании Совбеза может быть принято итоговое заявление по «Чхонану», проект которого, как сообщается, не содержит прямых обвинений в адресок КНДР.
Выводы создателей доклада основаны на результатах исследования фрагментов (предположительно) северокорейской торпеды, найденных в районе смерти «Чхонана». Одной из «улик» стала маркировка торпеды, а подтвердил подозрения профессионалов анализ вещества, взятого с поверхности её винта (А1). Эталоны для сопоставления были также взяты с затонувшего корабля (А2) и с внутренней поверхности дюралевой пластинки (А3), которая закрывала железный бак с морской водой, использованный в опыте — маломощном тестовом взрыве. Исследования проводились спектроскопическим (electron-dispersive spectroscopy, EDS) и рентгеноструктурным способами.
Торпеда и маркировка на ней (фото Yonhap-Reuters, AP).
Результаты EDS, как отмечается в докладе, для всех трёх образцов приблизительно схожи и обнаруживают идентичные характеристики сигналов, соответственных алюминию и кислороду; это обосновывает, что вещество с торпеды и «Чхонана» также испытало воздействие взрыва. Интерпретировать данные рентгеноструктурного анализа труднее: тут при исследовании 2-ух упомянутых выше образцов следов алюминия либо его оксида найдено не было. Специалисты растолковали это тем, что в процессе взрыва алюминий расплавился, а при следующем охлаждении образовался бесформенный Al2O3, который не даёт чёткой дифракционной картины рентгеновских лучей.
Господа Ли и Ян попробовали воспроизвести эти результаты, проведя собственные опыты по нагреванию и плавлению алюминия и резкому остыванию его в воде. Как выяснилось, в таких критериях появляется не бесформенный, а кристаллический оксид, и результаты измерений напоминают данные рентгеноструктурного анализа эталона А3, но очень отличаются от данных по А1 и А2. Не считая того, EDS-исследование показало, что соотношение интенсивностей пиков кислорода и алюминия для эталона А3 было, возможно, просто подделано. В собственных опытах Ли и Ян получили соотношение около 0,25, тогда как для А3 заявлена величина 0,81.
Приблизительно такие же значения указаны и в случае А1 и А2. Выполненное создателями моделирование спектров EDS позволило установить, что идентичные соотношения интенс
ивностей соответствуют не оксиду алюминия, а его гидроксиду Al(OH)3 (гиббситу). При всем этом нужно учитывать, что гидроксид алюминия во взрывном процессе не появляется; другими словами, если данные комиссии верны, то результаты измерения черт А1 и А2 никакого дела к взрыву не имеют.
Недовольство физиков вызвал и тот факт, что комиссия отказалась выдать куски эталона А3, сославшись на то, что их просто не осталось. Разъяснение вправду смотрится удивительно, так как EDS и рентгеноструктурный анализ относятся к неразрушающим методикам и требуют крохотных образцов массой в несколько миллиграммов; образовавшегося при тестовом взрыве вещества хватило бы на несколько измерений.
«Международная комиссия должна уверить научное общество в том, что все выставленные в докладе данные верны, — заключают создатели. — А пока официальное заключение о взрыве северокорейской торпеды и затоплении «Чхонана» можно считать недействительным».
Результаты EDS для обыденного дюралевого эталона (слева) и эталона, прошедшего термообработку с резким остыванием (иллюстрация создателей).