Об ответственности СМИ перед обществом

Одной из наиболее болезненных тем для Белоруссии является информационная война, развязанная россий­скими СМИ еще во времена либерального разгула в России, отголоски которой продолжают омрачать рос­сийско-белорусские отношения до сих пор. Для смягче­ния последствий этой чудовищной антибелорусской истерии в Минске регулярно проходит Белорусский ин­формационный форум. Тема одного из последних таких форумов была сформулирована весьма недвусмыслен­но: «Социальная ответственность средств массовой ин­формации».

Представляя себе суть взаимоотношений власти (бе­лорусской) и СМИ (российских) со всеми демаршами и взаимными обвинениями, становится понятным, что именно российские СМИ, в большом количестве при­сутствовавшие на форуме, должны задумываться об этой ответственности, и не только перед белорусским обществом, но и перед нашим общим, союзным.

Организаторами форума выступили Министерство информации Республики Беларусь и Постоянный ко­митет Союзного государства при поддержке Белорус­ского союза журналистов и Общественного дома прес­сы города Минска, и именно чиновники и сотрудники этих ведомств взяли на себя не только организацион­ные, но и воспитательные функции. Белорусская прес­са, конечно, тоже присутствовала, и даже в большом ко­личестве, но скорее для обмена опытом, для продолже­ния воздействия на своих российских коллег на личном уровне.

Собственно, главная претензия белорусской сторо­ны к российской прессе заключается в одном слове —

«необъективно». Само понятие объективности стало предметом горячих споров на всех тематических секци­ях, смысл которых сводился к простой мысли: понятно, что журналист дает обществу информацию, но при этом он еще имеет возможности интерпретации, и именно она позволяет окрасить любое информационное сооб­щение в нужный цвет.

В итоге, что бы ни сообщала белорусская сторона российским СМИ, все выворачивается наизнанку и преподносится в ерническом стиле. «Рост производства налицо», — сообщает белорусская сторона. «Ну да, ко­му все это барахло нужно», — отвечает российская прес­са. «Государство увеличило социальные гарантии детям и старикам Беларуси». «За наш счет, нажились на деше­вом газе», — комментируют российские СМИ. «Созда­ются структуры Союзного государства». «Ну и что, Лу­кашенко диктатор и не откажется от власти», — твердят российские газеты и телеканалы.

Как с грустью пошутил кто-то из российских участ­ников, «Минск, конечно, идеально чистый город, но российский журналист обязательно найдет здесь пере­вернутую урну». Собственно, эта «перевернутая урна» и является тем самым камнем преткновения, годами соз­дающим впечатление о том, что мы не союзное государ­ство строим, а пытаемся отбиться от поглощения России Белоруссией. И как заметил в своем докладе первый ви­це-президент ЕАТР Валерий Рузин, «Европейский союз начал создаваться в 1957 г. в исключительно позитивной атмосфере», и если бы европейские СМИ реагировали на любой шаг построения ЕС как российские, ничего бы не построили до сих пор.

Работу форума предваряло открытие Международ­ной специализированной выставки «СМИ в Беларуси», на которой были представлены стенды всех печатных

СМИ и телеканалов, работающих на территории Рес­публики. Отдельным стендом были представлены СМИ Союзного государства, однако, как заметил министр информации Беларуси Владимир Русакевич, большое количество СМИ еще не является само по себе пози­тивным явлением, так как очевидно, что огромный по­ток информации делает невозможным ее усвоение, а следовательно, обесценивает ее значение. «Количество СМИ растет, и читатель не знает, что выбрать».

Что же касается союзных СМИ, то в отличие от Бе­лоруссии российский читатель не то что не может «вы­брать», он зачастую просто «не знает» о существовании большинства из них. Собственно, Владимир Русакевич и открыл форум словами о том, что в условиях нынеш­него влияния СМИ на общество журналистам нужно более внимательно относиться к тому, что они пишут и какие образы создают, так как результат их деятельно­сти формирует общественное мнение и может иметь да­лекоидущие последствия для общества.

Слово для основного доклада на форуме было предос­тавлено Государственному секретарю Союзного государ­ства Павлу Бородину, который еще больше заострил проблему недобросовестной и зачастую предвзятой по­зиции некоторых журналистов, создающих негативный образ Союзного государства, и подчеркнул, что «совре­менные информационные возможности часто использу­ются для преподнесения спорной и вредной информа­ции».

По мнению Бородина, Союзное государство пере­живает непростой период, и, пользуясь этим, «писаки» пытаются нажить себе дешевую популярность, негатив­но освещая процессы формирования союза, «особенно в российских СМИ», но не давая при этом ответа на во­прос «что делать?».

Павел Бородин обратился к представителям СМИ с просьбой «давать человеку объективную информацию и иметь внимательное отношение к каждому произнесен­ному слову». В завершение Бородин посетовал на то, что на российском телевидении практически отсутству­ют программы союзной тематики, а телеканал «Бела­русь-ТВ» транслируется в России на платной основе. Кстати, и председатель Национальной государственной телерадиокомпании Республики Беларусь Александр Зимовский начал свое выступление с сообщения о том, что российская компания «Мостелеком» официально отказала каналу «Беларусь-ТВ» в размещении сигнала, предложив сделать это на платной основе, в то время как ни один российский канал не транслируется в Бело­руссии платно.

С докладом также выступил первый заместитель председателя Исполнительного Комитета — исполни­тельного секретаря СНГ Владимир Гаркун. Он, что и понятно, говорил прежде всего на тему СНГ, так же как и предыдущий оратор, попеняв журналистам, что в большинстве материалов о деятельности организации преобладает критическая оценка. «Откуда-то нам под­брасывают сюжетики, в которых доминирует негатив­ная окраска», — заинтриговал присутствующих Влади­мир Гаркун, после чего указал собравшейся прессе на то, что последняя не осуществляет «информирования о целях и принципах существования СНГ», резонно заме­тив при этом, что близится пятнадцатилетие организа­ции, но до сих пор мало кто знает, чем она занимается и какие цели преследует.

По итогам участниками была принята резолюция, в которой говорится о необходимости со стороны СМИ «поддерживать строительство белорусско-российского Союзного государства, призванного стать важнейшим фактором равновесия и стабильности на евразийском континенте».

Казалось бы, почему столь понятные и очевидные ве­щи нужно повторять снова и снова? Неужели в России не понимают, насколько важно для нас все-таки закон­чить строительство Союзного государства, создав преце­дент не катастрофического разъединения, которое мы переживали последние пятнадцать лет, а объединения. Представители российских элит, и в первую очередь журналисты, не устают повторять, что Россия — евро­пейская цивилизация. Но о какой Европе можно будет говорить после того, как мы, не дай бог, упустим воз­можность и потеряем Беларусь в качестве последнего дружественного стратегического партнера в Европе?! Стоит реализоваться американским планам по смеще­нию нынешней власти в Беларуси путем очередной «цветной» революции, и ближний санитарный кордон захлопнется, полностью отрезав Россию от Европы.

Негативная оценка деятельности Союзного государ­ства российскими СМИ является следствием пятнадца­тилетнего либерального разгула, сформировавшего це­лую плеяду либеральных журналистов, осадивших все печатные издания и телеканалы. И изгнать их оттуда оказалось не так просто. Ошибается тот, кто считает, что в России власть полностью контролирует СМИ, от­вечая тем самым за негатив, льющийся со страниц газет и экранов ТВ. Сегодня российская власть сама сталки­вается с последствиями либерального засилья, пытаясь переломить ситуацию в пользу государственнического имперского настроя медиа.

Параллельно необходимо воспитывать целую плеяду нового поколения журналистов, ориентированных в «правильном», интеграционном, державном ключе, гео­политически подкованных и сформированных на идеях.

Ведь, как сказал Павел Бородин, «миром правят идеи. Идеи евразийской интеграции должны овладевать на­шими народами, и здесь роль СМИ исключительна». И ответственность за это понимание лежит на СМИ.

Белоруссия сегодня находится под ударом сетевых войн. Речь идет о стратегиях, принятых на вооружение министерством обороны США, а также ЦРУ. Эта стра­тегия активно реализуется сегодня на постсоветском пространстве, а ее результатом являются «цветные» ре­волюции, которые одна за другой происходят в странах бывшего социалистического лагеря. Начало примене­нию этой стратегии было положено в Югославии, и да­лее волнообразно она распространилась на ту террито­рию, которую американские геополитики обозначают, как «евразийские Балканы». Именно балканская мо­дель и сетевые технологии, реализуемые на этом про­странстве — от Черного моря до Китая и от Ирана до России, — стали эталонными для продвижения влия­ния США на этой территории. Результатом этого, как известно, становится десуверенизация государств. То есть замена национальных элит и суверенной воли на­рода на внешний американский диктат. Подобные про­цессы были успешно осуществлены по всему европей­скому санитарному кордону — от Прибалтики до Чер­ного моря, и здесь Белоруссия встала костью поперек горла западных стратегов. Находясь практически в центре Восточной Европы, Белоруссия рассекает сани­тарный кордон, открывая выход России в Центральную Европу, хоть и прикрытый атлантистской Польшей, но все же весьма опасный, т.к. дает возможность прямого соприкосновения с ЕС. Поэтому смещение неудобного Лукашенко для американских сетевых стратегов явля­ется важнейшей из задач в современной Европе. В кон­це концов, на повторение бомбардировок Европа боль­ше не пойдет, и сетевые стратегии в случае Белоруссии остаются единственно возможными.

Сегодня глобализация в мире всеми давно и одно­значно понимается как американская однополярная глобализация. Многополярная альтернатива ее, которая является нашим полем для маневра, пока является лишь проектом. Для его воплощения в жизнь необходимо сформулировать философию многополярной глобализа­ции, адекватную существующей философии однополяр-ности. И здесь ключевыми игроками, помимо России, являются именно Белоруссия, как и Казахстан, и наши друзья в Южной Америке. Философия однополярной глобализации сформирована, смысл ее понятен, а мно­гополярного ответа на нее с нашей стороны пока что не последовало.

Сетевые войны — это технология отторжения терри­торий в пользу ее заказчика, коим являются США, от­торжение без использования обычных вооружений, и в случае с Белоруссией, ставшей камнем преткновения для Америки, но также имеющей достойное вооружение и входящей в военный блок ОДКБ, методы, подобные использованным в Афганистане, Ираке и даже Югосла­вии, явно неприменимы. Учитывая белорусскую ситуа­цию, ключевую роль в смещении нынешнего правящего режима будут играть именно СМИ, которые уже сейчас подспудно и довольно эффективно формируют общест­венное мнение через сетевые структуры и некоммерче­ские организации, подготавливая его к тому, что глоба­лизация неизбежна и сопротивляться ей, сохраняя ре­жим Лукашенко, бесполезно. На сегодняшний день в Белоруссии действует порядка пятидесяти таких органи­заций. И это только начало. Белоруссия вновь находится под ударом, вновь на передовой, в центре военных дей­ствий. Но теперь уже сетевой войны.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 48 | 0,111 сек. | 12.47 МБ