Раздел Украины выгоден всем

Украина в ее нынешнем виде является продуктом рас­пада единого геополитического пространства — СССР, шире — Восточного блока, поэтому нынешние ее грани­цы, проведенные в свое время Сталиным, абсолютно слу­чайны и не отражают ни этнического, ни культурного, ни даже конфессионального состава территорий, входящих в ее состав. Для граждан единого СССР было все равно, где проходят границы внутри этого имперского образования. Границы советской Восточной Европы были также весь­ма условны. Все население представляло собой советскую общность.

С распадом СССР случайные советские границы, от­ражавшие лишь условное территориально-администра­тивное деление большого пространства, тут же стали границами суверенных государств-наций, вследствие чего в независимом государстве Украина вдруг оказа­лись западные территории — Львов, Ивано-Франковск, Галиция, населенные греко-католиками, и этнически, и культурно гораздо более близкие восточным окраи­нам Польши. Таким же нелепым образом в Украине оказались и крайне восточные области, преимущест­венно населенные этническими русскими.

При Кучме, игравшем на противоречиях между Рос­сией и Западом, подобный противоречивый состав Ук­раины еще более-менее сохранял свою целостность. За­паду Кучма обещал движение в Европу и НАТО, Восто­ку — сближение с Россией, поочередно демонстрируя то одно, то другое. Однако после «оранжевой» революции, во время которой поляризация Украины приобрела электоральное выражение, вопрос о дальнейшем векторе развития Украины встал ребром. Ющенко тащит Украи­ну в ЕС, где ее совсем не ждут, и в НАТО, где на Украину смотрят с брезгливостью, но вынуждены мириться. Яну-кович тянет к России, где тоже пока до конца не опреде­лились в отношении Украины. Оба этих вектора находят своих сторонников среди населения, оба имеют террито­риальную привязку. Украина трещит по швам.

Ну, действительно, предлагать крайним восточным областям Украины вступить в НАТО — это все равно что тащить в НАТО Ростовскую или Белгородскую об­ласти.

Так же нелепо для львовян и галичан звучит предло­жение чуть ли не войти в состав России, с которой их действительно мало что связывает. Пока баланс сил бо­лее-менее уравновешен, ситуация достаточно спокой­на, но как только одна из позиций начинает брать верх, тут же агрессивно обостряется реакция противополож­ной стороны. Историческим итогом таких ситуаций обычно является гражданская война. Сегодня, когда политическая ситуация обострилась до предела, Украи­на фактически стоит на пороге гражданской войны. По­добное противостояние — отнюдь не сиюминутное проявление, а системная геополитическая предопреде­ленность. Это означает, что противоречие в данных гра­ницах не может быть изжито.

Единственным возможным вариантом разрешения неудавшейся постсоветской украинской государствен­ности является размежевание Украины. По сути, сего­дня мы уже имеем четыре Украины: крайние восточные области, населенные православными русскими (эти об­ласти хоть сейчас совершенно безболезненно могут войти в состав России); крайне западные области — Львовская, Ивано-Франковская, Галиция — населен­ные грекокатоликами, которые спят и видят себя в Ев­ропе и НАТО и спокойно могут туда отправиться. Соб­ственно, эти территории исторически до окончания Второй мировой и относились к Европе и были отделе­ны в 1921 г. от остальной Украины так называемой «ли­нией Сталина». То же, что находится между «линией Сталина» и Днепром, и является, собственно, настоя­щей, этнически и культурно выдержанной Украиной. Крым с его особым историческим путем, населенный татарами и русскими, вполне может стать автономией в составе либо России, либо подлинной Украины, проле­гающей от «линии Сталина» до Новороссии, в зависи­мости от воли населения Крыма.

Подобная схема размежевания выгодна сегодня всем. Россия получает крайние восточные области. За-падэнцы получают полную независимость от России и интеграцию в Европу. Крым получает автономию и са­моопределение. Ну а оставшаяся Украина — от «линии

Сталина» до Днепра — наконец-то получает возмож­ность построить нормальную, гармоничную украин­скую государственность, не раздираемую противоре­чиями между Западом и Востоком.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 48 | 0,103 сек. | 12.5 МБ