Страхование от опасности наводнения

Повышению уверенности людей в преодолении негативных последствий наводнений способствует еще одна важнейшая составляющая экономического механизма, обеспечивающего выполнение задач в данной сфере общественных отношений. Этой составляющей является страхование рисков возникновения наводнений и гражданско-правовой ответственности, проводимое как в обяза­тельном, так и в добровольном порядке.

Поскольку государство не может взять на себя все бремя расходов, связан­ных с ликвидацией последствий наводнений, то необходимо, чтобы жители и субъекты Российской Федерации, компании и различные производственные объединения, особенно те, которые являются владельцами частного капитала и активно инвестируют средства в строительство и недвижимость, были также вовлечены к процесс обеспечения собственной безопасности и безопасности своих капиталов.

Важная роль в этом принадлежит государственным и особенно частным страховым компаниям. Мировая статистика показывает, что затраты страхо­вых компаний за последние годы неуклонно растут и составляют сейчас около 40 % от общего экономического ущерба от природных катастроф.

Этот механизм, способствующий предупреждению чрезвычайных ситуаций различного характера и осуществлению защитных мероприятий от них, полу­чил в зарубежных странах широкое распространение, и его практическая реа­лизация регламентирована многими национальными законодательными акта­ми, в том числе специальными, регулирующими отношения физических и юридических лиц по данным вопросам. Наиболее полное решение этот меха­низм нашел в США.

В США, где проблема наводнений, как и у нас, является очень острой, а страховое дело развито очень высоко, давно поняли, что защита от стихийно­го бедствия требует серьезного правового обеспечения на федеральном и мест­ном уровнях. Правительство Соединенных Штатов активно включилось в бо­рьбу со стихией. В США действуют законы о государственном страховании от наводнений и о защите от наводнений, которые предусматривают правовую защиту владельцев собственности при условии соблюдения местными влас­тями установленных в общегосударственном масштабе правил землеполь­зования. В случае невыполнения всех условий государственная программа страхования не распространяется на данный штат или общину и каждый собст­венник вынужден действовать на свой страх и риск.

В 1973 году в США был принят специальный закон о защите от наводнений («Р1оой Й18а§1ег рго1есИоп ас!»). Этот закон обязывает заемщиков по ипотеке за­страховаться от наводнения, если соответствующий объект расположен в мест­ности, подверженной угрозе наводнения. Данный закон и закон о страховании от наводнений имели целью установить территории, подверженные угрозе на­воднений, и определить их границы, а также содержали ряд других дополните­льных требований.

Заемщик обязан обеспечить страхование от наводнения в случае получения ссуды, застрахованной или гарантированной федеральными органами, если ссуда предоставлена для приобретения имущества или осуществления строите­льства в районах, где существует угроза наводнения. Требования страхования действуют вне зависимости от того, участвует ли соответствующая власть дан­ной местности в реализации конкретной программы или нет, а также в случае, когда банк берет себе процент по закладной на соответствующее имущество. Если имущество расположено в зоне, подверженной угрозе наводнения в пре­делах данной местности, то банк должен потребовать от заемщика обеспечить страхование от наводнения. Размер страховой суммы должен быть равен мень­шей из двух величин — неоплаченному остатку основной суммы долга или максимальному лимиту покрытия (обеспечения), предусмотренному для дан­ного вида имущества, являющегося предметом сделки. Банк должен потребо­вать от заемщика письменное подтверждение того, что заемщик осознает факт нахождения имущества, используемого в качестве обеспечения ссуды, в зоне, где существует угроза наводнения, и что он получил от банка обязательное уве­домление о федеральной помощи в случае стихийного бедствия. Такое уведом­ление должно быть вручено заемщику до закрытия ссуды.

Закон США «О защите от наводнений» установил, что штаты и местные об­щины могут рассчитывать на федеральную помощь только в том случае, если они будут участвовать в федеральной программе по страхованию от наводне­ний и принимать соответствующие общенациональным стандартам эффектив­ные меры по уменьшению ущерба от них. Домостроители, осуществляющие свою деятельность в угрожаемых наводнениями зонах и получающие государ­ственную помощь, должны представлять договор страхования от наводнений на полную стоимость дома или сумму, эквивалентную максимально разрешен­ной законом о страховании от наводнений. Шкала страховых взносов, приме­няемых в различных районах, устанавливается РЕМА на основе специальных карт ставок страхования от наводнений, которые в свою очередь способствуют рациональному землепользованию и ограничению использования территорий, подверженных затоплению, выносу строительства промышленных объектов и жилых домов за пределы таких зон, проведению предупредительных меро­приятий и снижению ущерба от наводнений.

Закон о страховании от наводнений был принят Конгрессом США в 1968 г. По этому закону страховой фонд составляется из денежных сумм, поступаю­щих от страховых компаний и от федерального страхового ведомства. Ряд последующих катастрофических наводнений стимулировал рост страхового фонда, который, однако, оказался недостаточным, чтобы скомпенсировать не­которые наиболее крупные из них. В соответствии с законом 1968 г. макси­мальная сумма страховки составляла 17,5 тысячи долларов для обычного одно­семейного дома. Полис предусматривал страховые отчисления в пользу страховых компаний в размере 2 % от страховой суммы. На каждые 100 долла­ров суммы страхования владелец вносил 35 центов в год.

В 1986 году в США была разработана национальная программа страхования от наводнений, которую затем преобразовали в федеральную. Она представля­ет большие возможности в плане разработки и издания местных правил отно­сительно использования затапливаемых земель. Бюро страхования, входящее в федеральное агентство по ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществляет надзор за страхованием от наводнений, подготавливает карты затапливаемых территорий, а также определяет критерии местного правового регулирования. Конгрессом Соединенных Штатов санкционировано создание национальной ассоциации агентов, занимающихся страхованием от наводнений. Ассоциация объединяет частные страховые компании. Если, например, по заключению ми­нистерства жилищного строительства и развития городов ущерб не может быть возмещен частными фирмами, федеральное правительство может взять на себя частичное или полное удовлетворение претензий.

В 1994 году был принят закон США «О реформе национальной системы страхования от наводнений». Основная идея этого закона состоит в том, что предупредительные мероприятия касаются каждого и нет смысла государству, а следовательно, и налогоплательщикам, нести все бремя расходов на их реали­зацию. И, наконец, главное — население должно быть в обязательном порядке информировано о своей собственной ответственности: государственная защи­та и страховая компенсация возможны только в случае выполнения предпи­санных предупредительных мер, включая рекомендованные РЕМА по вопро­сам землепользования, и если администрации штатов и местного самоуправле­ния, предприятий и учреждений, общественные объединения и граждане их не реализуют, то страховое возмещение не может быть ими получено.

Заключая страховые договора с физическими лицами и организациями, страховые компании берут на себя определенные финансовые обязательства по компенсации потерь, связанных с последствиями наводнений. Чтобы со­здать более благоприятные условия для своей финансовой деятельности, наци­ональные страховые компании могут, в свою очередь, заключать договора с международными перестраховочными компаниями и таким образом вовле­кать последние в общий процесс страховой деятельности. В случае крупных за­трат по страховым обязательствам страховые компании могут использовать финансовые возможности своих международных партнеров и избегать таким образом финансового банкротства.

За рубежом страховые и перестраховочные компании все чаще участвуют совместно в выплате страховых потерь. Так, например, даже в условиях мощ­ного рынка страховых услуг в США, в случае крупной природной катастрофы в этой стране свыше половины общего потенциального ущерба (до 14 млрд долларов США) будет возмещено совместно национальными и иностранными перестраховочными компаниями.

Деятельность страховых и перестраховочных компаний во многом совпада­ет с интересами государства, поскольку в конечном итоге она позволяет орга­низовать своевременную помощь пострадавшим и способствует повышению безопасности проживания людей, являя собой один из способов защиты от на­воднений. Страховые организации добиваются этого страховым регулировани­ем риска путем включения в договора требований к страхуемым субъектам по соблюдению установленных правил по безопасному размещению принадлежа­щей им собственности, знанию и соблюдению правил поведения в случае чрез­вычайной ситуации и т. д. Одной из крайних мер может быть, например, отказ от страхования при размещении объекта страхования на крайне опасных уча­стках территории, например, в пойме реки.

Поскольку страховые компании не могут определять вслепую размеры страховых выплат, то, чтобы сделать это, им необходима определенная инфор­мация о риске отдельных территорий, связанном с возможным наводнением. Для получения такой информации компания должна поддерживать тесный контакт с учеными-гидрологами и специалистами, занимающимися оценкой риска, и даже частично инвестировать ведение этих работ.

Наличие информации об опасных природных событиях и связанных с ними экономических, экологических и социальных потерях дает возмож­ность страховым и перестраховочным компаниям разработать вероятные сце­нарии страховых услуг для каждого региона и страны в целом. Для оценки воз­можных страховых убытков страховщики определяют общие финансовые обязательства, взятые ими по страховым договорам, и умножают их на коэф­фициент убытков, полученный на основе оценок опасности наводнения и про­гнозируемого риска. В итоге получается сумма выплат, в соответствии с ко­торой корректируется величина взимаемых страховых отчислений. Таким образом, только на основе научно обоснованной оценки риска, страховые компании могут добиться положительного сальдо баланса доходов и расходов и тем самым гарантировать свое существование.

Практически решение проблем компенсации ущерба, причиненного на­воднением, путем страхования встречает ряд трудностей. Прежде всего это не­возможность достаточно четкой прогнозной оценки страхового риска, возмож­ность катастрофических наводнений с огромным ущербом, требующим для своей компенсации очень больших страховых фондов. Все это осложняет раз­витие страхования в целом, приводит к разнообразию систем страхования в различных странах.

В России страхование от природных опасностей ведется в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Насколько действенно он работает, можно проследить на конкретных при­мерах.

Ущерб от весенних наводнений 2001 года в Якутии и Иркутской области достигал сотен миллионов долларов. В любой экономически развитой стране большую долю убытков возместили бы страховые компании. У нас же все об­стоит иначе. Так, по оценкам министра финансов Алексея Кудрина, только в Якутии объем средств, необходимых для восстановления разрушенного навод­нением жилья, оценивался в сотни миллионов долларов. При этом планирова­лось, что более половины выплатит компания «АЛРОСА», а остальное — бюд­жет. О выплатах страховщиков речь даже не шла.

Лидерами по страхованию строений и личного имущества граждан в регио­нах России являются местные компании, входящие в систему «Росгосстраха». Однако в управлении «Росгосстраха» по Республике Саха (Якутия) сообщили, что в 2001 году они умышленно не пошли на страхование большого числа объектов, которые могли пострадать в результате наводнения. В частности, в городе Ленске страховые операции вообще не осуществлялись. Дело в том, что риски затоплений многих населенных пунктов на Лене слишком высоки, а наводнения, правда, меньшей силы, там происходят почти каждый год. В итоге «Росгосстрах» не смог полностью расплатиться по убыткам еще за про­шлые годы. Не было информации о наличии или отсутствии страховой защиты у разрушенной наводнением ленской нефтебазы. Однако, скорее всего, полно­ценное страхование имущества и ответственности не осуществлялось. При этом ущерб природе и имуществу от наводнения был просто грандиозен, ведь на нефтебазе было повреждено 89 резервуаров с бензином, мазутом и дизель­ным топливом. Приблизительная сумма ущерба водным ресурсам от попавших в реку 18 тыс. тонн топлива составляла около 100 млн долларов.

Зато страховое возмещение получил «Иркутскнефтепродукт». За постра­давшую от наводнения устькутскую нефтебазу страховая компания «Про­гресс-Гарант» выплатила около 25 млн рублей. Во время весеннего паводка, когда вода поднялась на полтора—два метра, на нефтебазе серьезно пострадали электрооборудование и дренажные системы и в меньшей степени — причалы, производственные цеха и насосная станция. Возмещение было осуществлено по договору страхования имущества от огня и иных рисков, полный лимит от­ветственности по которому составлял 844 млн рублей. Следует отметить, что здесь не характерным для российского рынка являлся не только сам факт пол­ноценного страхования нефтебазы, но и грамотно осуществленные работы по уменьшению ущерба. Например, вовремя было демонтировано дорого­стоящее оборудование и предотвращено повреждение нефтехранилищ. Совме­стными усилиями специалистов компаний «Иркутскнефтепродукт» и «Про­гресс-Гарант» удалось избежать катастрофических, подобных ленским, последствий наводнения. По оценкам специалистов, максимально возможный ущерб, который мог быть нанесен в результате наводнения, составил бы по­рядка 100 млн долларов, без учета ущерба, который мог быть нанесен окружа­ющей среде.

К сожалению, абсолютное большинство объектов в России либо не застра­хованы вообще, либо застрахованы неполноценно.

Это особенно касается личного имущества. Во время зимнего наводнения на Кубани в наибольшей степени пострадал город Темрюк. Темрюкский фи­лиал «Росгосстраха» выплатил 500 тысяч рублей 35 семьям. Выплаты неболь­шие — от 16 до 80 тысяч, в зависимости от страховой суммы. Люди экономят, страхуют только дом, а не имущество. Самое главное, страховка-то небольшая. С 80-х годов ставки не менялись: 30 копеек со ста рублей в год. Застрахуешь имущество на 10 тысяч — заплатишь 30 рублей за год. Но бедные люди вообще предпочитают не платить.

В «Росгосстрах-Ставрополь» на 15 июля 2002 года поступило 1 683 заявле­ния о возмещении ущерба от частных лиц из 11 районов края. Из них —

1     659 заявлений о полной или частичной гибели строений и 24 заявления о порче имущества. Наиболее пострадали Минераловодский район (876 заяв­лений) и Кочубеевский район (114 заявлений). Ущерб САО «Росгосст- рах-Ставрополь» составил около 5 млн рублей. Ущерб по Дагестану составил всего 200 тыс. рублей. Это связано с тем, что, как отмечали в территориальном управлении «Росгосстраха» по Республике Дагестан, пострадали в основном горные районы, где число застрахованных было минимально.

Но что там простые граждане — многие из хозяйств, пострадавших от на­воднения, не оформили страховки, хотя об этом много раз предупреждало и на этом настаивало правительство Ставропольского края, а другие страхова­ли свое имущество не полностью. «Росавтодор» смог выделить в прошлом году на страхование 26 тыс. км федеральных дорог (всего их около 40 тыс.) лишь 90 млн рублей (для сравнения: 1 км построенной недавно Каширской трас­сы стоит 60 млн). Ущерб «Росгосстраха» составил около 20 млн рублей. Но для восстановления всех трасс дорожникам понадобится денег в несколько раз больше.

В начале августа ОАО «Росгосстрах» перечислило 1 370 млн руб. в Управ­ление автомобильных дорог по Краснодарскому краю на выплаты по заявлен­ному ущербу на федеральных дорогах и мостах, поврежденных в результате стихийного бедствия на юге России. В «Росгосстрах» из управлений автомо­бильными дорогами «Кубань», «Кавказ» и «Адыгеяавтодор» поступили 15 паке­тов документов, подтверждающих причины и обстоятельства наступления страховых случаев, а также размер причиненного ущерба. По состоянию на 30 июля было составлено 4 страховых акта на сумму 1 370 млн руб. Часть этой суммы по договорам перестрахования будет возвращена в «Росгосстрах» до конца августа. Страховыми случаями в Краснодарском крае признаны также повреждения двух мостов через реки Кубань и Уруп и подъезды к ним на авто­магистрали «Кавказ», а также повреждения автодороги «Подъезд к г. Майкоп» автомагистрали «Кавказ». Ожидалось дальнейшее поступление документов, подтверждающих причины и обстоятельства наступления страхового случая, а также размер причиненного ущерба.

По состоянию на 15 июля в ОАО «Росгосстрах» поступило порядка 40 опо­вещений об убытках на федеральных объектах. Наибольший ущерб ожидался в Республике Адыгея (автодорога Майкоп — Гузерипль), в Республике Север­ная Осетия — Алания (автодорога Кавказ — Алагир — Н. Зарамаг — до грани­цы с Грузией), в Кабардино-Балкарии (автодорога Урвань — Уштулы) и в Ка­рачаево-Черкесии (автодорога Черкесск — Домбай). На этих автотрассах участки дорог и искусственные сооружения на них (мосты, водопропускные трубы и т. д.) разрушены или частично повреждены.

ОАО «Росгосстрах» в рамках федеральной программы осуществляет страхо­вание федеральных дорог, мостов, тоннелей, защитных сооружений дорог, эстакад, галерей и разнообразных объектов инфраструктуры дорог. Страховым случаем признается одно из стихийных бедствий (буря, смерч, землетрясение, наводнение, ливень, паводок), а также просадка грунта, оползень, обвал, воз­действие грунтовых вод, противоправные действия третьих лиц (умышленное повреждение или уничтожение объектов страхования, терроризм), взрыв, про­изошедший по любой причине, и дорожно-транспортное происшествие.

А вот страховая компания «СОГАЗ» авансировала восстановление инфра­структуры газоснабжения, пострадавшей от наводнения на юге России. Уже 22 июля ОАО «СОГАЗ» осуществило выплаты по ущербу, причиненному инф­раструктуре газоснабжения в результате наводнений на юге России. Общий объем выплат составил 47,5 млн рублей.

В результате наводнения на территории Ставрополья, Краснодарского края, Кабардино-Балкарской республики и Дагестана были разрушены отдель­ные участки газопроводов. Инфраструктура газоснабжения в этих районах была застрахована в ОАО «СОГАЗ». Обычная практика урегулирования убыт­ков в подобных случаях состоит в том, что пострадавшие предприятия за свой счет полностью восстанавливают поврежденное оборудование, а затем стра­ховщик оплачивает их фактические расходы на восстановление. Ввиду боль­ших объемов причиненного стихией ущерба, при использовании такой схемы финансирования восстановительные работы могли бы существенно затянуть­ся, поэтому выплаты были произведены авансом, не дожидаясь окончательно­го восстановления разрушенной инфраструктуры. Это позволило сократить сроки восстановления нормального газоснабжения пострадавших территорий.

Некоторые обобщенные данные о выплате страховщиков по стихийным бедствиям на юге России представлены в таблице.

Компания

Выплаты

Группа «Альфа­Страхование»

В Пятигорске существенные повреждения получили за­страхованные городские больницы, школы и детские сады; 24 июля 2002 года администрации Пятигорска было выплачено страховое возмещение в размере 2,8 млн руб­лей

Страховой дом ВСК

Общая сумма заявленных убытков в Краснодарском и Ставропольском филиалах после первого наводнения составила 30,3 млн рублей. Среди крупных выплат:

1 740 тыс. рублей — ЧП «Загуменнов» (Ставропольский край) за порчу оборудования; 736 тыс. рублей —

ОАО «ГАЛАН» за порчу товаров; 480 тыс. рублей — плем- зверосовхозу «Северинский» за гибель нутрий

Компания

Выплаты

«Лидер»

Предъявлены и находятся в стадии урегулирования убыт­ки предприятий электроэнергетики на сумму 79 млн руб­лей

«Нефтеполис»

В результате наводнения 9 августа произошло страховое событие в ОАО «Роснефть-Краснодарнефтегаз». Ущерб по риску повреждения имущества оценивается в 2 млн рублей, в части нанесения ущерба окружающей среде, — в 1 млн рублей

«Регионгарант»

В компанию поступило более 30 уведомлений о страховых случаях; начинаются выплаты по поврежденным федера­льным дорогам и мостам; ущерб оценивается в 15 млн рублей

«Россия»

Краснодарским филиалом были застрахованы свыше 200 сельскохозяйственных предприятий края, часть из кото­рых пострадала в результате наводнения; после осмотра по­страдавших хозяйств уточненная сумма убытков составила 6,3 млн рублей; наибольшие выплаты приходятся на Курга- нинский и Гулькевичский районы (по 500 тыс. рублей)

РОСНО

Страховое возмещение выплачено Карачаево-Черкесскому сахарному заводу, Карачаево-Черкесскому комбинату хле­бопродуктов, компании «Прикубанский бройлер», Зелено- кумскому элеватору и др.; суммарный ущерб оценивается в 2 млн долларов

Система

«Росгосстрах»

На 1 августа компании системы перечислили 1 370 тыс. рублей на выплаты по заявленному ущербу на федераль­ных дорогах и мостах; общий ущерб по данному типу рис­ков по итогам первого наводнения оценивается в 20 млн рублей; ожидаемая сумма выплат по страхованию имуще­ства физлиц и юрлиц в Краснодарском крае составляет 16 млн рублей, в Ставропольском крае — 6 млн рублей; в Кабардино-Балкарии — 1,6 млн рублей; в Северной Осетии — 1,9 млн рублей; в Адыгее — 5,7 млн рублей; в Карачаево-Черкесии — 1,7 млн рублей по страхованию строений граждан и 0,6 млн рублей по страхованию сель­хозкультур. Убытки от августовского наводнения в Ново­российске и Крымске оцениваются в 7 млн рублей

«Русский мир»

Выплата по страхованию имущества «Новорослесэкспор- та» — 760 тыс. рублей

«Энергогарант»

Убытки ОАО «Кубаньэнерго» оцениваются более чем в 100 млн рублей, а «Армавирских электросетей» — в 20 млн рублей; без ожидания смет на восстановление было выплачено 500 тыс. рублей

Суммарные выплаты страховщиков не превысили 2—3 % от общего ущерба (более 16 млрд руб.)

Наилучшим инструментом регулирования землепользования на паводко­опасных территориях может быть гибкая программа страхования (сочетающая обязательный и добровольный принципы), суть которой в том, что при рацио­нальном (с позиций защиты) использовании территории страхователю выпла­чивается гораздо большая сумма, чем в случае игнорирования им соответству­ющих рекомендаций.

Смысл страховой гидротехники заключается в том, что если человек соби­рается построить дом на берегу реки, то он обязан будет застраховать себя и свое имущество от возможного паводка. Страховщик, в свою очередь, уста­новит сумму страховки в зависимости от того, как часто этот участок подтоп­ляется водой. Если страховка будет минимальной, то человек подумает о стро­ительстве в данном месте. Человек сам будет о себе заботиться, а государство, в случае затопления данного участка, не будет тратить бюджетные средства, расплачиваясь за людскую беспечность. К сожалению, пока у страховых ком­паний нет сведений о том, какие территории подвержены частым затоплениям, а какие — нет. Необходимо проведение зонирования территорий по уровню паводковой опасности. Тогда бы местные власти внимательно следили за гид­росооружениями, строили дамбы и отселяли бы постепенно людей из опасных мест, не допуская их застройки.

Специалисты из Государственного гидрологического института, занимаю­щиеся речными руслами, считают, что надо тратить деньги не на спасение уто­пающих, а на отселение их из зон затопления и на изучение гидрологических процессов. В США, где умеют считать каждый цент, из пойм рек отселили за государственные деньги тех, кто поселился там давно. Тех, кто настойчиво проникает туда и сейчас, будут эвакуировать за их же кровные.

Таким образом, страхование является одним из важнейших звеньев обеспе­чения безопасности людей и объектов, позволяющее смягчить экономические последствия катастрофических затоплений. Федеральный бюджет не может быть единственным источником финансирования противопаводковых ме­роприятий и компенсаций ущерба. Поэтому актуальной сегодня становится задача привлечения частнопредпринимательских инвестиций, в том числе зарубежных. Мировой опыт показывает, что основой структуры защиты и адаптации хозяйствования на затапливаемых землях, так же как одним из важнейших побудительных мотивов для частных инвестиций в строительст­ве защитных сооружений, должна быть система страхования от наводнений.

Создание подобной правовой системы у нас потребует большой работы. Субъектам Российской Федерации стоило бы воспользоваться правом законо­дательной инициативы и внести в Государственную Думу предложения по раз­работке законов о страховании и защите от наводнений. Этот закон должен регламентировать использование пойм рек, планирование и проектирование строительства на затапливаемых территориях, использование защищаемых зе­мель, системы прогноза и оповещения о паводках. Закон о страховании от на­воднений должен определить взаимоотношения государства, частных страхо­вых и инвестиционных компаний, всех других юридических и физических лиц, имеющих отношение к хозяйственной деятельности в поймах рек.

В настоящее время, например, работы по обоснованию страхования от на­воднений проводятся Дальневосточным филиалом российского Института во­дного хозяйства. Однако делается это слишком медленно. Старая система обя­зательного страхования разрушена, а новая еще не создана.

На Западе наводнения больше интересуют страховые компании, чем адми­нистративные органы и спасателей. Чем ближе человек построился к урезу воды, тем больший страховой взнос он платит. Вот и все. Следует проблему па­водков переводить из области ЧС в область экономики.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий
SQL - 48 | 0,158 сек. | 12.62 МБ